Die Kritik gilt ja auch nicht den Fakten, sondern der Art und Weise wie sie kommuniziert werden. Ein Balakov kann ja von mir aus gerne intern hinterfragt und auf den Prüfstand gestellt werden, aber nach aussen muss man doch hinter ihm stehen, ansonsten kann man ihn gleich entlassen!
Wo ist das Problem auf der AOMV das gleiche zu wiederholen wie die Wochen zuvor? Wieso kann man auch da nicht sagen, dass Balakov aussen vor ist und dass er den Neuaufbau in Angriff nehmen soll. Wenn man sich dann irgendwann zur Trennung entschließt kann man ja immernoch sagen, dass sich die Vorstellungen auseinanderentwickelt haben und der FCK einen anderen Weg gehen wollte, als Balakov.