Der letzte "Aufstand der Anständigen" erfolgte übrigens, weil "arabischstämmige junge Männer" (O-Ton Polizei) einen Brandanschlag auf eine Synagoge verübt hatten:
https://de.wikipedia.org/wiki/Aufstand_der_Anständigen
Ansonsten ist es natürlich richtig, gegen die Äußerungen rechtlich vorzugehen und sich mit solchen Aussagen nicht gemein zu machen bzw. zumindest deutlich zu widersprechen. Dabei sollte man allerdings auch vermeiden, Personen, die sich sachlich gegen die Aufnahme von Wirtschaftsflüchtlingen aussprechen, in eine imaginäre rechte oder konservative Ecke zu stellen. Zudem muss man zwischen Fremdenfeindlichkeit/fremdenfeindlichen Äußerungen und Rassismus differenzieren, auch wenn beides Straftatbestände und diese nicht zu tolerieren sind, gibt es hier Unterschiede: Fremdenfeindlichkeit dürfte deutlich weiter verbreitet sein, entspricht allerdings keiner Ideologischen Überzeugung und lässt sich teilweise durch Aufklärung/direktes Gespräch oder Hilfe für alle Beteiligten vor Ort gut abbauen, wohingegen Rassismus eine ideologische Weltanschauung ist, die auf der irrigen Annahme beruht, dass es unterschiedliche Rassen innerhalb der menschlichen Spezies geben würde und meist tief verankert ist.
Sucht man mit den Leuten, die sich fremdenfeindlich äußern nicht auch den direkten Kontakt und das Gespräch und steckt sie gleich in eine Ecke mit den Rassisten, ist die Gefahr ungeheuer größer, dass diese am Ende auch welche werden. Auch dürfen diese Begriffe nicht - wie in der jüngsten Vergangenheit - inflationär gebraucht werden, wie beispielsweise pauschal für die Teilnehmer der PEGIDA-Demonstrationen: Wer sachlich gegen die Aufnahme von Wirtschaftsflüchtlingen argumentiert oder in dieser Weise auf Demonstrationen agiert, vertritt eine legitime Meinung und ist weder ein Fremdenfeind noch ein Rassist! Wer sich fremdenfeindlich äußert, begeht eine Straftat, darf deswegen aber keineswegs mit einem Rassisten gleichgesetzt werden - hier besteht noch die Möglichkeit der Entwicklung in eine positive Richtung, welche nicht leichtfertig vergeben werden sollte - die Folgen wären katastrophal, wenn immer mehr Menschen der Demokratie und unserem Rechtsstaat dauerhaft verloren gehen sollten.
Und Äußerungen wie "Wieviele sollen wir noch aufnehmen?" oder "Sollen abhauen" einerseits mit "Soll man anzünden" oder "Soll man vergasen" andererseits in einen Topf zu werfen ist natürlich ganz, ganz fragwürdig, wenn man vorher behauptet, man wolle eine sachliche Diskussion.
"Wieviele sollen wir noch aufnehmen?" ist bezogen auf Wirtschaftsflüchtlinge (um die geht es ihr ja) eine absolut legitime Frage und weder fremdenfeindlich noch rassistisch.
Selbst "Sollen abhauen" ist bezogen auf Wirtschaftsflüchtlinge eine zwar emotionale Meinungsäußerung, dürfte meines Wissens nach aber nicht den Straftatbestand der Volksverhetzung im fremdenfeindlichen Sinne erfüllen.
Die anderen beiden Äußerungen dagegen sind nicht zu tolerieren und absolut rassistisch.
Aber hier werden wieder legitime politische Äußerungen mit übelstem Rassismus in den gleichen Topf geworfen, um erstere zu diskreditieren - das ist nicht in Ordnung, das ist kein guter Journalismus, das ist keine sachliche Diskussionsführung und insbesondere für einen Sender, der durch die öffentlichen Gelder aller Bürgerinnen und Bürger unseres Landes finanziert wird, absolut unwürdig. Das ist doch gerade wieder diese Torheit, die ich immer wieder kritisiere und die der Demokratie in unserem Land fast genau so stark schadet wie die rechten Hetzer.
