G
Guest
Guest
Vorletztes Jahr war er Stammspieler bei FSV Frankfurt, die sind ja damals 4. geworden, hatte einen Notenschnitt von 3,34 beim kicker. Trotzdem wäre mir Kagelmacher deutlich lieber.
Tim Heubach zum FCK - bestätigt
- Ersteller Turnbeutelvergesser
- Erstellt am
- Status
vega
Well-Known Member
Wieso sollten wir?
Die Philosophie ist doch recht eindeutig formuliert: Junge, hungrige, bestenfalls deutsche Spieler, die bereit sind Runjaics Weg mitzugehen!
Und ja ich weiß, dass auch diese jungen, hungrigen, bestenfalls deutschen Spieler nicht nur hier hin kommen, weil die Luft in der Pfalz so schön ist. Und ich bin auch kein hoffnungsloser Fußballromantiker.
Aber Kagelmacher wäre doch der Inbegriff eines Söldners und mit dieser obigen Philosophie überhaupt nicht unter einen Hut zu bringen.
Zumal wir in den letzten beiden Jahren doch gesehen haben, wohin uns eine Ansammlung von Auf-dem-Papier-Erstliga-Spielern geführt hat.
Und selbst wenn deine -Verzeihung- hingerotzte These stimmen sollte: Lass doch Heubach* schlechter sein als Kagelmacher. Lass ihn 5 % weniger Zweikämpfe pro Spiel gewinnen. Wenn er es seinen Mitspielern wert ist, diese 5 % weniger auszubügeln, sich für ihn den Arsch aufzureißen, dann bringt uns das definitiv mehr. Wir brauchen endlich mal wieder eine eingeschworene Truppe. Ne Marschroute, die Kuntz ganz zu Anfang seiner Amtszeit ausgerufen hatte, war, charakterlich einwandfreie Spieler zu verpflichten. Und davon sind wir auf Kosten vermeintlich großer Namen immer mehr von abgewichen.
*Synonym für einen Spieler seiner Klasse
vega
Well-Known Member
Lieber Verschiebe-Mod:
RWR´s obiges Zitat bzw. Beitrag gehört noch mit in den 60-Thread zu Kagelmacher. Heubach ist 10 cm größer. Nicht dass noch jemand auf die Idee kommt, für Heubach lieber Marius Müller in die Abwehr zu stellen, nur weil Heubach zu klein ist.
edit Dr.Schiebung:
erledigt!
G
Guest
Guest
Nur auf solche Spieler zu setzen ist allerdings ein absolut kapitaler Fehler, gerade in der IV brauchen wir gestandene Spieler, die schon auf einem gewissen Niveau gespielt haben. Alleine, was wir auf außen geholt haben bzw. noch holen wollen ist doch ein Witz (IV ebenso, Sturm auch). Wir haben doch auch sehr gut gesehen, wohin uns eine Ansammlung von jungen deutschen Spielern führt, geradewegs in Liga 3.
Was soll daran eine These sein? Kagelmacher ist besser als Heubach, er hat bereits in der zweiten französischen Liga als Stammspieler bewiesen, dass er aufsteigen kann und zudem auch in der ersten französischen Liga gespielt.
Warum wir von der Marschroute von Kuntz abgewichen sind, ist leicht erklärt:
Kuntz hatte die Transfers 11/12 völlig verhauen, am Ende stand ein ziemlich chancenloser Abstieg. Kuntz beginnt zu zweifeln, auch weil Kritiki aufkommt und bezieht den neuen Trainer, Franco Foda, stärker in die Transfers ein, als dies bei Kurz vorher der Fall war. Foda möchte gestandene, spielstarke Spieler und akzeptiert es, wenn diese charakterlich schwierig sind, da er denkt, er könne gut mit ihnen umgehen. Foda wird irgendwann entlassen und Runjaic und Kuntz gehen diese Spieler dann ganz schön auf den Keks.
Übrigens bedeutet das dann auch, dass Lakic und Illicevic aus der Zeit der charakterlich einwandfreien Spielern stammen (sehe ich übrigens durchaus so, aber einige würden da sicher lautstark aufheulen).
Trotzdem waren die Transfers damals, sowohl 2008/09, als auch 09/10 vielversprechender, trotz geringerem Etat, finde ich. (Amedick, Abel, Dick, Jendrisek, Bilek, Illicevic, Steinhöfer ... alles vielversprechende Spieler).
@Mods
Wieso steht das denn nun bei Heubach? Wir diskutieren doch eigentlich über Kagelmacher, wieso wurde das verschoben?
Badenteufel
Well-Known Member
Ok, Frankfurt war Vierter und er hatte einen Notenschnitt von 3,34. Soviel kann ich auch herauslesen, wenn ich mir die Tabellen anschaue, aber was seine Stärken und Schwächen sind, sehe ich daraus nicht.
In der gleichen Saison gab es beim Tabellendritten
G
Guest
Guest
Am Besten einfach Kagelmacher holen, dann haben wir zwei gestandene IVs. Oder Kagelmacher und Heubach holen
vega
Well-Known Member
Ja klar, vielversprechend. Jetzt wo man sie hatte spielen sehen. Aber erzähl mir doch nicht, dass du diese Spieler im VORHINEIN als vielversprechend angesehen hättest. Da spielte keiner vorher um irgendwelche Aufstiege oder gar Meisterschaften. Das waren alles mehr oder weniger Gescheiterte.
Wo kamen die denn alle her?
Amedick: Ersatzbank eines zu seiner Zeit schwachen Dortmunds.
Abel: Schalker Lazarett
Jendrisek:1. slowakische Liga nach missglückter Leihe Hannovers
Bilek: Keine Ahnung, wahrscheinlich aus nem Stück Granit rausgemeißelt.
Dick: Ersatzbank Karlsruhe
Ilicevic: Durchgereicht von Bochum aus Fürth
Steinhöfer: Von Frankfurt, von wo aus man ja grundsätzlich keine Spieler mehr haben will.
Dazu noch ein Sidney Sam von der zweiten Mannschaft Hamburgs und ein Lakic von einem durchschnittlichen holländischen Erstligisten, nachdem es bei der Hertha nit funktioniert hatte.
Da ist doch keiner dabei, der im VORHINEIN vielversprechend war. Es entwickelte sich alles erst bei uns.
Badenteufel
Well-Known Member
Kagelmacher wird bei 60 nur wegen dem Investor im Gespräch sein. Anderst kann ich mir nicht vorstellen, wie 60 den bezahlen will. Dazu noch die Barca B Spieler. Bei 60 macht man jetzt ernst und will den Aufstieg erzwingen.
vega
Well-Known Member
Ok, Frankfurt war Vierter und er hatte einen Notenschnitt von 3,34. Soviel kann ich auch herauslesen, wenn ich mir die Tabellen anschaue, aber was seine Stärken und Schwächen sind, sehe ich daraus nicht.
In der gleichen Saison gab es beim Tabellendritteneinen IV mit einem Notendurchschnitt von 3,1, der Jugendnationalspieler ist, aus dem eigenen Nachwuchs kommt und trotzdem will den anscheinend keiner hier in der Stammelf sehen. -> Dominique Heintz
Doch ich! *hand heb*
Aber dahinter kommt halt nichts mehr. Wir haben mit Heintz und Torrejon eigentlich nur zwei wirkliche Innenverteidiger. Orban seh ich persönlich dort nur als absolute Not-Lösung.
G
Guest
Guest
Doch, die waren alle im VORHINEIN vielversprechend. Nicht vorauszusehen war das bei Lakic, Rodnei und Sam, aber bei den oben genannten war doch klar, dass das Top-Spieler für unsere Verhältnisse sind, als wir die verpflichtet haben. Und das ist nun dieses Jahr überhaupt nicht so.
Pattelinho
Well-Known Member
Absolut richtig Vega.
Nur hat damals nicht jeder auf ein Gerücht gewartet um es mit Hohn und Spott zuzuschmeißen.
Denn wer nicht 19 oder jünger ist, ist ein Spieler ohne Entwicklungspotenzial und Spieler die keine Leistungsträger in ihren aktuellen Vereinen waren, sind gescheiterte die uns ohnehin nicht weiterhelfen können... Diese Einstellung potentiellen Neuzugängen gegenüber war früher mal anders
Das Problem ist doch ganz klar, dass unsere Kassen anscheinend so leer sind, dass man einfach auf solche Spieler setzen muss. Ein Lakic ist wohl auch nur noch wegen der Option da. Der Verein scheint einfach ganz dünn bei Kasse zu sein. Wir müssen eigentlich darauf hoffen, dass der ein oder andere einschlägt, ansonsten kämpfen wir gegen den Abstieg. Spätestens seid der letzten Saison muss Jedem klar sein, dass der Unterschied zwischen den Mannschaften in Liga 2 mittlerweile ganz gering geworden ist. Und wenn ich dann sehe, dass von unten RB und ein überzeugender Meister aus Heidenheim, dann wird die Liga sicher nicht schlechter.
Heubach ist natürlich so ein Spieler der kann uns weiterhelfen, aber ich seh auf der Position einfach kein Grund Geld in die Hand zu nehmen. Da sollte doch Heintz und Orban um den Stammplatz kämpfen.
Heubach ist natürlich so ein Spieler der kann uns weiterhelfen, aber ich seh auf der Position einfach kein Grund Geld in die Hand zu nehmen. Da sollte doch Heintz und Orban um den Stammplatz kämpfen.
Dolgsthrasir
Active Member
Bei Ilicevic erhebe ich Einspruch. Das war damals mein Wunschspieler, da ich ihn bei Fürth schon mit sehr viel Potenzial sah.
Pattelinho
Well-Known Member
Unser Etat ist auch diese Saison einer der größten der 2. Liga. Zudem haben wir noch mächtig Transfererlöse erzielt. Von daher ist diese Theorie aus dem Reich der Fabelwesen und Verschwörungstheoretiker.
Aber mir ist schon klar, wie man auf solch eine Schlussfolgerung kommt. Spieler weg, recht viel Kohle eingenommen aber GEFÜHLT (noch) nicht entsprechend nachgelegt und schon kommt so ne Aussage zu Stande. Hat mit der Realität aber nicht viel zu tun... Es lebe die Gerüchteküche...
G
Guest
Guest
Ja, und? Es war auch damals schon klar, dass er der beste offensive Neuzugang war.
Was für ein Unsinn. Ja, die übermäßige Kritik an den Transfers der letzten zwei Jahre kann ich auch nicht teilen. Im Prinzip wurden drei Fehler gemacht:
1) Im ersten Jahr hätten die Spieler, die im Winter kamen, eigentlich schon im Sommer geholt werden müssen (Löwe, Köhler, Hoffer)
2) Im letzten Jahr ergaben zwar die Transfers für sich Sinn, aber man verpflichtete nicht homogen, AVs, Kreaktivspieler und AMs fehlten, dafür reichlich DMs, "Staubsauger" und Stürmer
3) Dann legte man im Winter nicht genügend nach (vermutlich, weil der Pöbel vorher schon wieder laut schrie, der Kader sei zu groß, blablabla)
Ich meine so einen Kram, wie keine Spieler von Frankfurt mehr zu holen, dass Spieler über 30 zu alt seien, die Spieler unbedingt jung und deutsch sein müssen, das ist doch der größte Stammtisch-******, den man sich vorstellen kann. Wieso lassen die sich da wieder so treiben? So ein Schwachsinn!
Dieses Jahr sind die Transfers nämlich wirklich dürftig. Hofmann hat überhaupt noch nicht überzeugt, Schulze und Fromitschow sind allenfalls überschaubare Back-Ups. Wenn man noch Schröck dazu holen würde, ok, dann hätte man je links und rechts einen guten Mann und einen als Ersatz, das wäre dann ok. Aber warum nicht Riedel behalten, statt einen der Cottbussser zu holen? Macht doch keinen Unterschied in der Leistung. Und auch die anderen Namen - d einzig vielversprechende, der Franzose, war ja gleich woanders.
Generell der Kader eine einzige Baustelle:
Tor: Sippel und Müller. Der eine ein solider Zweitligatorwart, der sein Potential allerdings bereits voll ausgeschöpft hat. Der andere ein Torwart, der noch zu grün für den Stammplatz scheint, langfristig aber mehr Potential für die zukunftige Entwicklung aufweist. Hier fehlt meiner Meinung nach ein weitere gestandener Torwart, der mit Sippel um den Platz im Tor kämpft. Müller ist noch nicht so weit, Sippel zu limitiert.
Innenverteidigung: Torrejon der einzige, den wir da wirklich haben. Orban ist mehr DM und in der IV oft mit fehlern. Auch bei Heintz ein einziges Gewackle in der Defensive. Zudem fehlt mir bei ihm das Potential, sich noch weiter zu entwickeln. Meines Erachtens brauchen wir hier noch 2 neue Spieler, mindestens noch auf dem Niveau von Simunek:
Außenverteidung: Noch Schröck holen, dann ist das in Ordnung so.
Zentrales (defensives) Mittelfeld: Ist eigentlich auch in Ordnung so, eventuell noch einen zweiten kreativen neben Stöger verpflichten, insbesondere wenn wir 4-5-1 spielen sollten, aber ansonsten eigentlich auch.
Mitte außen: Brauchen wir eigentlich je einen links und rechts von deutlich bessere Qualität als in den letzten Jahren um Gaus/Zimmer, Matmour Druck zu machen.
Sturm: Wenn man Occean behält/behalten muss, würde ich noch einen schnellen, wendigen Stürmer holen. Wenn Occean geht, Sanogo zusätzlich noch holen.
Nur, weil die letzten Jahre übermäßige und unverhältnismäßige starke und Verzeihung - oft einfach nur schwachsinnige - Kritik an den Transfers aufkam, dürfen wir nicht übersehen, dass die bisherigen Transfers dieses Jahr wirklich höchst bescheiden sind. Platz 3-5, wie großspurig als Ziel ausgegeben wurde, ist damit sicher nicht drin. Ich hoffe auf den Klassenerhalt.
Lieber nicht, lieber nicht.
Badenteufel
Well-Known Member
Dir ist schon klar wie alt Hofmann und Heintz sind? Hofmann wurde gerade erst 21 und hat schon 15 2.Ligatore. Was heißt da er hat noch nichts geleistet? Heintz ist sogar noch 20 und war vorletzte Saison einer der besten IV der Liga. In dem Alter gibt es eben Schwankungen. Diesen Spielern das Potenzial abzusprechen finde ich absurd.
G
Guest
Guest
Wo genau habe ich Hofmann das Potential abgesprochen?
Bei Heintz sehe ich auf Grund seiner motorischen Defizite nicht das Potential, sich dauerhaft zu etablieren. Es ist seine Grundmotorik, er läuft unrund, bewegt sich unbeholfen, wie willst Du soetwas jetzt noch wegtrainieren? Als 4. Mann in der IV gerne oder als Aushelfsspieler, aber zu mehr reicht es momentan nicht (und wie gesagt, ich bezweifel auch, dass man ihn motorisch runder hinbekommt, lasse mich da aber gerne eines besseren belehren). Dadurch macht er dann auch immer seine ganzen unnötigen Foulspiele, er ist einfach zu ungeschickt von seiner körperlichen Ausstattung her.
vega
Well-Known Member
Nicht direkt. Aber du schriebst, dass Hofmann noch nicht überzeugen konnte. Bei 30 Spielen und 10 Scorerpunkten.
Und paar Zeilen drüber, dass es zum Zeitpunkt von Jendriseks Verpflichtung doch klar war, dass er die beste Offensivverpflichtung gewesen sei. Bei vorher 0 Toren, 0 Vorlagen und gerade mal 160 Minuten Einsatzzeit bei H96.
Ich mein... Hä?
Klingenstädter
Well-Known Member
Einschätzung eines tm-Users:
Es ist ja offensichtlich, dass man dieses mal darauf schaut, wo die Spieler ausgebildet wurden. Bei Fomitschow, Schulze und Hofmann wurde schon explizit erwähnt, in welchen Vereinen sie in der Jugend waren, Heubach kommt ebenfalls von 'nem Renommierten. Dass an dem Gerücht was dran ist, ist also gut vorstellbar. Ich hätte vielleicht gar keinen Innenverteidiger mehr gekauft sondern lieber in die Offensive investiert, aber Runjaic muss es besser wissen.
Die Einschätzung von tm.de ist ähnlich vielsagend wie youtube-Videos. Wenn man nur die Stärken beschreibt, klingt jeder Spieler gigantisch gut.
Die Einschätzung von tm.de ist ähnlich vielsagend wie youtube-Videos. Wenn man nur die Stärken beschreibt, klingt jeder Spieler gigantisch gut.
G
Guest
Guest
Jupp, finde ich für einen Stürmer nicht überzeugend.
Seine Quote in der Slowakei war einfach überzeugend, öfter als in jedem zweiten Spiel zu treffen und das in fast 60 Spielen ist schon eine ordentliche Hausnummer - für die zweite Liga, Aufstiegskampf, reicht das dicke.
Badenteufel
Well-Known Member
Mit 20 Jahren? Wenn du wirklich so denkst, dann steige ich hier aus der Diskussion aus, denn das hat absolut keinen wert.
Macht echt keinen Spaß, Leute!
G
Guest
Guest
Hallo? Ich sagte bisher nicht überzeugen können, lesen bitte. Und für diese Aussage ist das Alter (wie Du sicher genau weißt), völlig irrelevant. Wird mir grad echt zu blöd, sry.
Badenteufel
Well-Known Member
Natürlich ist das Alter relevant, oder fändest du 8 Saisontore von einem 12 jährigen genausowenig überzeugend, weil es eben nur 8 Tore waren?
8 Saisontore haben in den letzten Jahren viele Stürmer gemacht, aber wie viele davon waren 20 und jünger?
Edith: Mir fallen spontan übrigens nur 2 Stürmer ein (kein Anspruch auf Vollständigkeit): Der eine war Volland und der ander Lassogga. Wo die jetzt spielen und was sie Wert sind, weiß hier jeder.
8 Saisontore haben in den letzten Jahren viele Stürmer gemacht, aber wie viele davon waren 20 und jünger?
Edith: Mir fallen spontan übrigens nur 2 Stürmer ein (kein Anspruch auf Vollständigkeit): Der eine war Volland und der ander Lassogga. Wo die jetzt spielen und was sie Wert sind, weiß hier jeder.
G
Guest
Guest
Für die Aussage, dass er bisher nicht überzeugt hat, ist das alter irrelevant. Ich finde 10 Scorerpunkte bei einem Stürmer in 30 Spielen nicht überzeugend, egal ob er nun 36 oder 18 ist (wenn er 12 ist, ist es natürlich etwas anderes).
Natürlich hat er mehr Potential als ein älterer Spieler, deswegen hat man ihn ja auch geholt (einen 36 Jährigen mit der Quote hätte man sicher nicht geholt, das ist dann aber wie gesagt eine Frage des Potentials und nicht der aktuellen/vorherigen Leistung), trotzdem ist das meines Erachtens nach risikoreicher, als einen 26 Jährigen zu holen, der 15 Scorerpunkte gemacht hat.
Generell ist er aber natürlich unser bester Transfers und jemanden, der sich in der ersten Liga nicht durchgesetzt hat kann man meiner Meinung nach auch immer holen, ich frage mich nur, warum man es bei den beiden Cottbusser Abwehrspielern gemacht hat, das ergibt für mich keinen Sinn.
Zu Heubach: Am liebsten würde ich den und noch einen gestandeneren IV hier sehen. Dafür könnte man dann Heintz verleihen.
Natürlich hat er mehr Potential als ein älterer Spieler, deswegen hat man ihn ja auch geholt (einen 36 Jährigen mit der Quote hätte man sicher nicht geholt, das ist dann aber wie gesagt eine Frage des Potentials und nicht der aktuellen/vorherigen Leistung), trotzdem ist das meines Erachtens nach risikoreicher, als einen 26 Jährigen zu holen, der 15 Scorerpunkte gemacht hat.
Generell ist er aber natürlich unser bester Transfers und jemanden, der sich in der ersten Liga nicht durchgesetzt hat kann man meiner Meinung nach auch immer holen, ich frage mich nur, warum man es bei den beiden Cottbusser Abwehrspielern gemacht hat, das ergibt für mich keinen Sinn.
Zu Heubach: Am liebsten würde ich den und noch einen gestandeneren IV hier sehen. Dafür könnte man dann Heintz verleihen.
- Status