Stefan Kuntz
- Ersteller redskin
- Erstellt am
Wie schnell der Mensch vergisst ...
Seh ich genauso. Wir als Verein haben die Hinterlassenschaften dieser Leute noch nicht überwunden. Und ich kann von mir als Fan auch sagen, dass es mir bei den Namen Wischemann oder Friedrich noch immer kalt den Rücken runterläuft.
Zittern um den Aufstieg und Ärgern über ein oft lebloses Team - schön und gut. Zittern bei der Lizenzvergabe und zum Überleben auf externe Geldgeber (Lotto) angewiesen sein - bitte nie nie nie wieder!!
Ich wiederhole mich da zwar, aber da noch nicht darauf eingegangen wurde: Kuntz komplett abzusägen ist einfach nur dumm. Wenn ein Baum ein paar welke Blätter hat (die sportliche Planung), dann reißt man ihn auch nicht komplett aus dem Boden!
mentalthing
Well-Known Member
mario basler
Der Pälzer an sich neigt in solchen Fällen gerne dazu, den ganzen Garten platt zu machen!
Der Beweis:
http://www.polizei.rlp.de/internet/...1f282c266d1&page=3&pagesize=10&press=true.htmhttp://www.polizei.rlp.de/internet/nav/ac9/ac970d73-c9a2-b001-be59-2680a525fe06&_ic_uCon=a4a7e151-8b9f-441c-5ec3-f1f282c266d1&page=3&pagesize=10&press=true.htm
Der Pälzer an sich neigt in solchen Fällen gerne dazu, den ganzen Garten platt zu machen!
Der Beweis:
http://www.polizei.rlp.de/internet/...1f282c266d1&page=3&pagesize=10&press=true.htmhttp://www.polizei.rlp.de/internet/nav/ac9/ac970d73-c9a2-b001-be59-2680a525fe06&_ic_uCon=a4a7e151-8b9f-441c-5ec3-f1f282c266d1&page=3&pagesize=10&press=true.htm
Ich dachte wir Deutschen sind da her so drauf:
Klingenstädter
Well-Known Member
@ Pfobbel
Wir haben hier alle nahezu die gleichen Fakten als Informationsgrundlage. Was sich unterscheidet ist die Interpretation von Veröffentlichungen der Presse und der Vereinsführung.
Wenn jemand alles gegen (viele User bei dbb/fb) oder für (hier) die Vereinsführung auslegt (ohne dass es "Beweise" für das jeweilige Gegenteil gäbe), dann machen Diskussionen gar keinen Sinn.
Ich habe auch lange alles zu Kuntz' Gunsten ausgelegt, aber nachdem er mich und alle Anwesenden auf Jahreshauptversammlungen zweimal belogen hat, glaub ich halt nicht jede Meldung des FCK ohne Vorbehalte. Kuntz hat eigene Interessen, handelt aber in meinen Augen stets besten Wissens für den FCK (so wie einst Friedrich oder andere auch). Das er Fehler macht, ist nur natürlich und das er aus strategischen Gründen meint, die Wahrheit teils bis zur Lüge verbiegen zu müssen, finde ich auch okay.
Nur wenn man Kuntz hier konkret für etwas kritisiert, muss man sich mit Totschlagargumenten auseinandersetzen, die vernünftige Diskussionen in der Regel schnell so überlagern, dass nicht mehr sachbezogen geschrieben werden kann.
Das ist ziemlich nervig. Auf anderen Plattformen würde ich es aber gar nicht erst aushalten. Die Kommentare auf fb oder im Forum von dbb muss ich mir nicht geben. Auf tm ist es noch ziemlich ausgewogen und dort finden sachlichere kontroverse Diskussionen statt als sie hier möglich sind. Wer also hier genervt ist, könnte dort fündig werden.
Wir haben hier alle nahezu die gleichen Fakten als Informationsgrundlage. Was sich unterscheidet ist die Interpretation von Veröffentlichungen der Presse und der Vereinsführung.
Wenn jemand alles gegen (viele User bei dbb/fb) oder für (hier) die Vereinsführung auslegt (ohne dass es "Beweise" für das jeweilige Gegenteil gäbe), dann machen Diskussionen gar keinen Sinn.
Ich habe auch lange alles zu Kuntz' Gunsten ausgelegt, aber nachdem er mich und alle Anwesenden auf Jahreshauptversammlungen zweimal belogen hat, glaub ich halt nicht jede Meldung des FCK ohne Vorbehalte. Kuntz hat eigene Interessen, handelt aber in meinen Augen stets besten Wissens für den FCK (so wie einst Friedrich oder andere auch). Das er Fehler macht, ist nur natürlich und das er aus strategischen Gründen meint, die Wahrheit teils bis zur Lüge verbiegen zu müssen, finde ich auch okay.
Nur wenn man Kuntz hier konkret für etwas kritisiert, muss man sich mit Totschlagargumenten auseinandersetzen, die vernünftige Diskussionen in der Regel schnell so überlagern, dass nicht mehr sachbezogen geschrieben werden kann.
Das ist ziemlich nervig. Auf anderen Plattformen würde ich es aber gar nicht erst aushalten. Die Kommentare auf fb oder im Forum von dbb muss ich mir nicht geben. Auf tm ist es noch ziemlich ausgewogen und dort finden sachlichere kontroverse Diskussionen statt als sie hier möglich sind. Wer also hier genervt ist, könnte dort fündig werden.
Klingenstädter
Well-Known Member
Interessen: Alle Interessen, die er hat, um sein Amt in seinen Augen bestmöglich auszuüben (sowohl zum Wohle des Vereins als auch im Sinne seiner Reputation). Diese Interessen können auch den Interessen anderer Personen widersprechen, die ebenfalls das Beste für den Verein wollten.
Lüge 1: Angesichts der kritischen Rückfragen zur Qualifikation von Lelle als Leiter NLZ sagte Kuntz auf der JHV, dass dieser super geeignet sei und einen tollen Job mache.
Ich habe das damals nicht in Zweifel gezogen, aber wenig später kam dann Fünfstück und vom Verein hieß es dann explizit mehrfach, dass Fünfstück die gesamte bis dato unbefriedigenden Strukturen in der Nachwuchsarbeit ändern solle und alle Steine umdrehen müsse. Der Erfolg von Fünfstück gibt Kuntz natürlich Recht und niemand hätte sich hingestellt und einen Mitarbeiter in die Pfanne gehauen, den er selber engagiert hätte (was Kuntz aber rückwirkend ja quasi tat). Keine bösartige Lüge, Lelle als ach so geeignet und toll darzustellen, aber eine strategische.
Lüge 2:
Auf so gut wie jeder JHV der letzten Jahre gab es kritische Rückfragen zum tatsächlichen Bedarf zweier Teammanager. Kuntz hat es immer so dargestellt, dass diese zwingend erforderlich seien aufgrund der anfallenden Tätigkeiten.
Januar kam dann die Info vom Verein, dass Haber künftig einen Posten in der Nachwuchsarbeit einnehmen würde. Die bisherige Arbeit von ihm scheint also intern gut zu bewältigen zu sein.
Auch hier die Beteuerung der Alternativlosigkeit zweier Teammanager eine wiederholte Lüge gegenüber den Mitgliedern.
Ich habe gar nichts dagegen, ehemalige Spieler, die nach der Karriere in mehreren Tätigkeitsfeldern im Verein Erfahrungen gesammelt haben, weiter zu beschäftigen und dass für deren Eignungen auch eigens Bereiche geschaffen werden (so wie bei Haber). Ich finde das im Rahmen, wie es Kuntz macht, für absolut akzeptabel und sinnvoll. Aber die entsprechende Kommunikation finde ich einfach nicht in Ordnung, weshalb ich nun auch dazu neige, Spielern zu glauben, die sich über interne Kommunikation beschweren.
Lüge 3: Kuntz sagte, dass der Verein zwar für das (in meinen Augen absolut an der Problematik vorbei zielende) Sicherheitspapier gestimmt habe, sich aber in den Handlungen des Vereins nichts ändern werde.
Nun war der FCK der erste Verein, der vom neuen Recht der Reduzierung des Gästekontigents Gebrauch machte. Das traf zwar bei vielen Lautrern auf Zustimmung, macht aber auch die damaligen Äußerungen zur Fanpolitik zur Lüge und schmälert somit die Glaubwürdigkeit künftiger Äußerungen auch in diesem Bereich.
Das mögen jetzt manche User als unwichtig empfinden, ich sehe hier jedoch wiederholte Kommunikationsfehler gegenüber eigenen Fans/Mitgliedern, die für einen ungesunden Graben im Verein sorgen können.
Das sich auch vorgebliche Anhänger gerade im Internet verbal daneben benehmen, steht auf einem anderen Blatt. Allerdings halte ich die Kommunikation von Seiten der Vereinsführung für ungleich wichtiger im Gegensatz zu irgendwelchen unbedeutenden Dauer-Pöblern im Internet.
Lüge 1: Angesichts der kritischen Rückfragen zur Qualifikation von Lelle als Leiter NLZ sagte Kuntz auf der JHV, dass dieser super geeignet sei und einen tollen Job mache.
Ich habe das damals nicht in Zweifel gezogen, aber wenig später kam dann Fünfstück und vom Verein hieß es dann explizit mehrfach, dass Fünfstück die gesamte bis dato unbefriedigenden Strukturen in der Nachwuchsarbeit ändern solle und alle Steine umdrehen müsse. Der Erfolg von Fünfstück gibt Kuntz natürlich Recht und niemand hätte sich hingestellt und einen Mitarbeiter in die Pfanne gehauen, den er selber engagiert hätte (was Kuntz aber rückwirkend ja quasi tat). Keine bösartige Lüge, Lelle als ach so geeignet und toll darzustellen, aber eine strategische.
Lüge 2:
Auf so gut wie jeder JHV der letzten Jahre gab es kritische Rückfragen zum tatsächlichen Bedarf zweier Teammanager. Kuntz hat es immer so dargestellt, dass diese zwingend erforderlich seien aufgrund der anfallenden Tätigkeiten.
Januar kam dann die Info vom Verein, dass Haber künftig einen Posten in der Nachwuchsarbeit einnehmen würde. Die bisherige Arbeit von ihm scheint also intern gut zu bewältigen zu sein.
Auch hier die Beteuerung der Alternativlosigkeit zweier Teammanager eine wiederholte Lüge gegenüber den Mitgliedern.
Ich habe gar nichts dagegen, ehemalige Spieler, die nach der Karriere in mehreren Tätigkeitsfeldern im Verein Erfahrungen gesammelt haben, weiter zu beschäftigen und dass für deren Eignungen auch eigens Bereiche geschaffen werden (so wie bei Haber). Ich finde das im Rahmen, wie es Kuntz macht, für absolut akzeptabel und sinnvoll. Aber die entsprechende Kommunikation finde ich einfach nicht in Ordnung, weshalb ich nun auch dazu neige, Spielern zu glauben, die sich über interne Kommunikation beschweren.
Lüge 3: Kuntz sagte, dass der Verein zwar für das (in meinen Augen absolut an der Problematik vorbei zielende) Sicherheitspapier gestimmt habe, sich aber in den Handlungen des Vereins nichts ändern werde.
Nun war der FCK der erste Verein, der vom neuen Recht der Reduzierung des Gästekontigents Gebrauch machte. Das traf zwar bei vielen Lautrern auf Zustimmung, macht aber auch die damaligen Äußerungen zur Fanpolitik zur Lüge und schmälert somit die Glaubwürdigkeit künftiger Äußerungen auch in diesem Bereich.
Das mögen jetzt manche User als unwichtig empfinden, ich sehe hier jedoch wiederholte Kommunikationsfehler gegenüber eigenen Fans/Mitgliedern, die für einen ungesunden Graben im Verein sorgen können.
Das sich auch vorgebliche Anhänger gerade im Internet verbal daneben benehmen, steht auf einem anderen Blatt. Allerdings halte ich die Kommunikation von Seiten der Vereinsführung für ungleich wichtiger im Gegensatz zu irgendwelchen unbedeutenden Dauer-Pöblern im Internet.
Zuerst mal ein Dankeschön für deine umfassende Antwort.
Zu den "Lügen" kann ich nicht allzu viel beisteuern, weil ich nicht bei bei den betr. JHV's dabei war. Ich will auch keine Diskussion vom Zaun brechen über eine Unterscheidung in "LÜge", "fehrlerhafte Darstellung" oder eben keiner "LÜge", weil sich ein Sachverhalt verändert hat (es ließen sich auch weitere Unterscheidungen finden). Allerdings sehe ich diese "Lügen" (die Anführungszeichen sind bewusst gewählt) nicht als sonderlich erheblich an. Da kann ich mir andere Sachverhalte vorstellen, die dramatischere Wirkungen hätten.
Zu den "Interessen" möchte ich aber auch noch eine Anmerkung machen:
Das klang für mich zunächst so, als ob Kuntz seine eigenen Interessen verfolgen würde, nur zu seinem Vorteil und nicht zum Wohle des Vereins. So wie du das darstellst - nach meiner Interpretation - ist da absolut nichts Verwerfliches dabei. Macht er seinen Job gut, ist das zwangsläufig zu seinem Vorteil, da er ja dann automatisch an Reputation und Ansehen gewinnt.
Diavolo Rosso
Active Member
@Klinge
du unterschätzt meiner Meinung nach die Komplexität der Position eines VV und der damit verbundenen öffentlichen Kommunikation. In einem Fussballverein ist diese um ein vielfaches höher.
Die Mitglieder verlangen Informationen und Auskünfte, während dies sehr oft nicht im Interesse de Unternehmens FCK liegt. In deinen Beispielen halte ich es für etwas blauäugig zu erwarten, dass er die Hosen runterlässt. Er kann sich doch schwer öffentlich, negativ zu einem Mitarbeiter äussern, wenn er diesen schützen will. Wie käme das denn bei anderen die beim FCK arbeiten wollen an?
Das als Lüge zu bezeichnen halte ich fuer völlig verfehlt. Die Kommunikation auf dieser Ebene hat was mit Taktieren zu tun. Ausserdem kann sich ja das Meinungsbild jederzeit ändern. Stell dir mal vor, dass Lelle seiner Meinung nach einen guten Job macht und dann öffnet sich die Möglichkeit Fünfstück zu engagieren, der einen besseren Job machen könnte. Würdest du nicht auch das situativ entscheiden.
Ich sehe in deinen ganzen Posts, deinen äusserst kritische Meinung zum FCK. Das war früher anders. Ist auch ok und verständlich wenn sich das bei einzelnen ändert. Mir fällt allerdings auch deine teilweise Unversöhnlichkeit und Radikalität im Argumentieren auf. Entspricht ganz und gar nicht, dem ausgeglichenen Klinge den ich sonst hier im Forum kannte. Was ist passiert?
du unterschätzt meiner Meinung nach die Komplexität der Position eines VV und der damit verbundenen öffentlichen Kommunikation. In einem Fussballverein ist diese um ein vielfaches höher.
Die Mitglieder verlangen Informationen und Auskünfte, während dies sehr oft nicht im Interesse de Unternehmens FCK liegt. In deinen Beispielen halte ich es für etwas blauäugig zu erwarten, dass er die Hosen runterlässt. Er kann sich doch schwer öffentlich, negativ zu einem Mitarbeiter äussern, wenn er diesen schützen will. Wie käme das denn bei anderen die beim FCK arbeiten wollen an?
Das als Lüge zu bezeichnen halte ich fuer völlig verfehlt. Die Kommunikation auf dieser Ebene hat was mit Taktieren zu tun. Ausserdem kann sich ja das Meinungsbild jederzeit ändern. Stell dir mal vor, dass Lelle seiner Meinung nach einen guten Job macht und dann öffnet sich die Möglichkeit Fünfstück zu engagieren, der einen besseren Job machen könnte. Würdest du nicht auch das situativ entscheiden.
Ich sehe in deinen ganzen Posts, deinen äusserst kritische Meinung zum FCK. Das war früher anders. Ist auch ok und verständlich wenn sich das bei einzelnen ändert. Mir fällt allerdings auch deine teilweise Unversöhnlichkeit und Radikalität im Argumentieren auf. Entspricht ganz und gar nicht, dem ausgeglichenen Klinge den ich sonst hier im Forum kannte. Was ist passiert?
Klingenstädter
Well-Known Member
Ich habe ja betont, dass ich diese "Lügen" nicht aus purer Bosheit entstanden sehe, sondern aus strategischen Gründen. Es gibt natürlich eine Menge Gründe, dass akzeptabel uns als Teil des "Spiels" zu begreifen.
Ich finde aber, man hätte es auch anders machen können und Kuntz hat sich bei den genannten Beispielen rückwirkend sicher keinen Gefallen getan, weil künftige Aussagen bei diesen Themenkomplexen vor dem Hintergrund dieser Erfahrungen sicherlich von nicht wenigen Fans/Mitgliedern entsprechend weniger glaubwürdig betrachtet werden.
Für mich geht es einfach nicht, dass ich jemanden als absolut spitzenmäßig auf diesem Posten sehe und dann wirklich kurz darauf einen völligen Umbruch ausrufe, aufgrund zu schlechter Performanz. Hätte man nicht sagen können, dass Lelle sich hier quasi aufopfert und kurzfristig eine Lücke besetzt, die anders nicht schließbar war? Hier hätte es Möglichkeiten gegeben, diesen nicht schlecht dar zu stellen und trotzdem eine Tür für eine spätere Änderung offen zu lassen, statt eine fette Betonwand hin zu stellen.
Ähnliches bei Haber/Lutz. Ständig wurde diese absolute Alternativlosigkeit proklamiert. Hätte man nicht besser gesagt, dass Haber ein super Typ ist, der in verschiedene Bereiche hineinschnuppern soll und sich hier gut nützlich machen kann? Hätte bestimmt auch Kritik gegeben (die es aber eh und in jedem anderen Szenario auch gegeben hätte). So stand auch hier eine mehrfach wiederholte absolute Aussage im Raum, die durch die Faktizität des Handelns konterkariert wurde.
Es ist diese Leichtfertigkeit, mit der durch Kommunikation einfach einiges versaut wird im Verhältnis zwischen Fans und Verein. Wenn dann sogar bald-ehemalige Spieler in die gleiche Kerbe hauen, ärgert das einen natürlich umso mehr.
Wie gesagt, für mich ist das auch gar nichts negatives. Nur sehe ich hier im Forum ein Akzeptanzdefizit, dass es verschiedene Interessen in puncto FCK gibt, die sich teils absolut widersprechen, aber deren Vertreter allesamt erstrangig das Wohle des Vereins im Blick haben. Mir kommt das hier etwas zu kurz und ich habe das Gefühl, dass wenn jemand bestimmte Aspekte völlig anders sieht als es die Sichtweise vom Vorstand vermuten lässt, dass hier dann besonders schnell angeführt wird, dass es diesen Personen nicht um das Vereinswohl ginge. Das finde ich halt oft (nicht in allen Fällen!) als zu vorschnell. Man sollte wohlgemeinte und ernsthaft besorgte Kritik nicht immer so abbügeln, da man dadurch eher die "Extremisten" stärkt. (Ist eine Analogie zum Raum für Dissidenz in Demokratien - je kleiner dieser Raum, desto schneller und heftiger die Radikalisierung von oppositonellen und dissidenten Meinungen.)
Ich fand es früher auch einfacher und lustiger. Es lässt sich mit religiösem Vokabular ganz gut beschreiben: Es gab ein festes Weltbild und dementsprechend wurde alles angepasst. Das kann ich leider so nicht mehr durchziehen, also muss ich sämtliche Vorgänge ständig neu bewerten und abwägen. Dabei kommt halt dann raus, dass ich bestimmte Dinge an der wichtigsten Person im Verein - zum Teil heftig - kritisiere, aber gleichzeitig auch immer wieder betone, dass dieser in vielen Belangen einen super Job macht und ich absolut von dessen Motiven und Fähigkeiten auf dem Posten des VV überzeugt bin. Das kommt sicherlich manchmal schizophren rüber. Allerdings rege ich mich hier weniger über diskutierte Interpretationen auf, sondern vielmehr um die oftmalige Verunmöglichung sachlicher Kommunikation hier im Forum. Da muss ich scheinbar ruhiger werden und mich bei bestimmten Themen besser anpassen. Wie gesagt gibt es ja auch andere Plattformen für so etwas. Das dieses Forum hier andere Stärken hat und §das Beste wo gibt" ist, bleibt für mich aber unbestritten.
G
Guest
Guest
Eben habe ich eine PN erhalten, in der steht, dass Dreispitz sagt, die anderen seien doof... Kann sie gerne veröffentlich, glaube aber, dass ich sie schon gelöscht habe...*hust*
Fazit: Carpe diem!
Ich habe auch eine erhalten, von einem Bekannten eines Bekannten, der Insiderinfos hat. Leider weiß ich gerade nicht mehr, wer es ist und die PN habe ich auch gelöscht. Angeblich soll dreispitz in Wahrheit der Account von Stefan Kuntz sein und tj66 ist in der fundamental-Opposition gegen Kuntz und möchte für den AR kandidieren und bereitet hier gerade seine Werbekampagne vor. Ich weiß nicht, ob das stimmt, vielleicht ist es auch nur ein Gerücht und ich möchte so eines ganz sicher nicht in die Welt setzen, aber Gerüchte haben doch immer einen wahren Kern, wenn es nicht stimmen würde, würde es ja niemand behaupten und wundern würde es mich ja jetzt auch nicht.
<div style="margin-bottom:2px;"><b>Spoiler</b> <i>%2$s</i>:
<div>
Ironie versteht der Leser nie
</div>
</div>
@Klinge
Ich finde die Formulierung Lüge hier sehr unsachlich und unterstellend.
Thema Lelle:
Das muss keine Lüge gewesen sein. Kuntz kann auch erst durch die kritische Nachfrage, im Nachhinein das ganze noch einmal reflektiert haben und dann zu einem anderen Schluss gekommen sein. Das halte ich sogar für sehr wahrscheinlich.
2 Teammanager:
Auch dies als Lüge zu bezeichnen, halte ich für eine sehr gewagte subjektive Interpretation. Möglich wäre auch hier, das Kuntz erst im Nachhinein, durch die mehrfachen Hinweise darauf aufmerksam geworden ist, das möglicherweise eine Alternativlösung die bessere wäre.
Generell muss man doch sagen, dass Kuntz gerade jemand ist, der sich sehr viel - vermutlich zu viel - selber reflektiert und auch andere Ideen, die meiner Meinung nach nicht zwingend die besten sind, übernimmt. So hat er sich sehr kompromissbereit gezeigt, als er Foda, entgegen seiner sonstigen Gepflogenheiten, schwierige Spieler verpflichtet hat, er hat Marco Kurz entlassen, obwohl er ihn zuvor noch für einen guten Trainer hielt, er hat einen Sportdirektor eingestellt, mit Foda und Runjaic auch die Wunschtrainer der Anhänger verpflichtet, die vielfach geforderte Integration von jungen Talenten gefördert (Fünfstück geholt, Trainer geholt, die mehr auf junge Leute setzen) etc.
Kuntz ist mitnichten ein "Sonnenkönig", wie er oft von verscheinschädigenden Subjekten bezeichnet wird (damit meine ich nicht Dich, ich hoffe, das ist klar!), sondern im Gegenteil, jemand der sich zu sehr selbst reflektiert, zu sehr auf sein Umfeld eingeht und zwar seit der Horrosaison des Abstieges. Er zweifelt selber oft, hinterfragt sich mehr als nötig, kommt dabei manchmal auch durch Ideen von außen - oder innen - zu neuen Ideen, aber der langfristige Erfolg seiner ersten Jahre ist ausgeblieben. Auch die aktuelle Kaderpolitik würde ich weder Kuntz noch Schupps zuordnen, denn sie trägt klar die Hand von Runjaic, der von den dreien scheinbar derjenige mit der größten Überzeugung ist. Daher sind für mich Erfolg und Scheitern dieser Politik eng mit der Person des Trainers verknüpft, weniger mit der unseres SD und VV. Aus der übermäßigen Selbstreflektion von SK resultieren dann auch die oben genannten Meinungsumschwenke, die an sich auch gar nicht schlecht sind, denn nur wer sich selber reflektiert, kann sich auch weiter entwickeln.
Trotzdem würde ich mir von Kuntz in Zukunft ein entschlossenere Auftreten und mehr Vertrauen in die eigene Stärke wünschen, dann wird es auch wieder aufwärts gehen. Sieger zweifeln nicht und Zweifler siegen nicht. Genug gezweifelt!
Sicherheitspapier: Ok, das kann man als Lüge tatsächlich durchgehen lassen. Man sollte aber auch nicht den Druck von außen außer Acht lassen - wenn die Dresdner hier wieder Randale gemacht hätten, wäre am Ende Kuntz auch der dumme gewesen. Ich bin der Ansicht, dass man gegen Mannschaften wie Dresden, Hansa etc. soetwas auch mal machen kann. Ist aber nur meine persönliche Ansicht.
Uni
Active Member
Ich nicht
Das war immer mein entscheidender Punkt für einen Sportdirektor. Nicht, weil der Aufstieg verpasst wurde oder weil Stefan mal Sandro Wagner geholt hat. Sondern weil ein Mann alleine nicht alles machen kann und zu vieles zu lange nur notdürftig ausgebessert am Rande liegenbleibt, während Stefan z.B. wochenlange Verhandlungen in Israel führt.
Ich bin davon überzeugt, dass die neue Struktur uns als Verein spürbar voran bringen wird, da Stefan jetzt die Zeit hat, die ganzen "Nebensachen" wirklich ordentlich zu machen.
Diavolo Rosso
Active Member
Lass es doch. Hat keinen Wert. Erst wird ihm ein Strick daraus gedreht, dass er wie du sagst alles übernahm und jetzt wird ihm ein Strick daraus gedreht, dass er eine Struktur die darauf ausgerichtet war ihm zuzuarbeiten, jetzt in eine Struktur mit mehr Führungskompetenz umgestaltet.
Führungsprozesse und strategisch-operative Planung im Einklang mit Budgets, wirtschaftlichem Umfeld und Liquiditätsplanung scheint hier einigen völlig abzugehen. Die meinen, weil sie ihren Haushalt einigermassen organisieren können und in der Forbes mal etwas über Unternehmensführung gelesen haben, alles besser zu können und überhaupt zu glauben, dass man ein Unternehmen mit Wunschdenken führt. Wenn ich nur diesen unsäglichen Unsinn über die sog. Zweckentfremdung der Anleihe lese, da dreht sich jedem Finanzer der Magen dabei um. Wenn ihr alles so toll seid, warum habt ihr nicht schon längst Euer eigenes Unternehmen? Warum stellt ihr euch nicht hin und berichtet mal an Aktionäre? Warum versucht ihr Euch nicht mal als Prellbock zwischen Mitarbeiter, Unternehmenvertreter, Anleger, Aufsichtsräte und öffentlicher Meinung? Ich bin sicher, dass dann dieses naive Denken sehr schnell der Realitaet weicht. Unternehmensführung ist nicht ein 100-Meter-Lauf ohne Mitbewerber auf gerader Strecke, sondern ein Marathon-Hindernis-Querfeldein-Rennen, wo es den Zuschauern erlaubt ist, dir ein Bein zu stellen, oder neue Hindernisse aufzustellen und das wichtige dabei ist, nie dein Ziel aus den Auge zu verlieren und um dahin zu kommen, nicht nur den kürzesten, sondern den kraftsparendsten Weg zu finden, damit du am nächsten Tag das nächste Rennen beginnen kannst.
Führungsprozesse und strategisch-operative Planung im Einklang mit Budgets, wirtschaftlichem Umfeld und Liquiditätsplanung scheint hier einigen völlig abzugehen. Die meinen, weil sie ihren Haushalt einigermassen organisieren können und in der Forbes mal etwas über Unternehmensführung gelesen haben, alles besser zu können und überhaupt zu glauben, dass man ein Unternehmen mit Wunschdenken führt. Wenn ich nur diesen unsäglichen Unsinn über die sog. Zweckentfremdung der Anleihe lese, da dreht sich jedem Finanzer der Magen dabei um. Wenn ihr alles so toll seid, warum habt ihr nicht schon längst Euer eigenes Unternehmen? Warum stellt ihr euch nicht hin und berichtet mal an Aktionäre? Warum versucht ihr Euch nicht mal als Prellbock zwischen Mitarbeiter, Unternehmenvertreter, Anleger, Aufsichtsräte und öffentlicher Meinung? Ich bin sicher, dass dann dieses naive Denken sehr schnell der Realitaet weicht. Unternehmensführung ist nicht ein 100-Meter-Lauf ohne Mitbewerber auf gerader Strecke, sondern ein Marathon-Hindernis-Querfeldein-Rennen, wo es den Zuschauern erlaubt ist, dir ein Bein zu stellen, oder neue Hindernisse aufzustellen und das wichtige dabei ist, nie dein Ziel aus den Auge zu verlieren und um dahin zu kommen, nicht nur den kürzesten, sondern den kraftsparendsten Weg zu finden, damit du am nächsten Tag das nächste Rennen beginnen kannst.
Pattelinho
Well-Known Member
Hammer... Hat die gleiche Qualität wie die "Außerirdische in der Area 51", "Wir waren nie auf dem Mond", "Die Evolutionstheorie ist nichts als eine haltlose Theorie" etc. pp. Da gibts auch nichts was man seriös und sachlich diskutieren kann, denn alles was man davon infrage stellt oder durch andere Punkte als falsch oder zumindest fragwürdig enttarnt wird spätestens dann mit "rosarote Brille", "Ja-Sager" oder "Abnicker" gekontert.
Pattelinho
Well-Known Member
Gute Entscheidung
Diavolo Rosso
Active Member
Ach nee, dann erklär mir doch mal wieviele, die hier so wild um sich schlagen ein Unternehmen geführt oder eine Kommunikationsstratgie entwickelt haben. Wenn dem naemlich nicht so ist, kann man zwar eine Meinung haben, und die sei jedem gegoennt, aber diese ist nicht mit praktische Kenntnissen untermauert, sondern ist pure Kaffeesatzleserei. Das heisst nicht, dass man nur ueber Dinge diskutieren kann, die man selbst mal erlebt hat oder kennt, aber zumindest bedeutet dies, dass man differenziert alle Seiten abwaegend diskutiert und nicht blind drauf haut und alles kritisiert, des kritisieren wegens, ohne Kenntnis der Sachlage und Hintergruende. Ich wollte nur mal aufzeigen, dass so ein Job nicht so eindimensional ist wie manche sich das Denken, sondern viele Facetten hat und man es sowieso nie allen recht machen kann.
Pattelinho
Well-Known Member
Ruhig Blut Diavolo
Mein Kommentar richtete sich gegen diesen Troll memberx dessen Kommentar(e) unser Doc schon gelöscht hat.
Hatte nichts mit deinem Kommentar zu tun
Alles gut
Mein Kommentar richtete sich gegen diesen Troll memberx dessen Kommentar(e) unser Doc schon gelöscht hat.
Hatte nichts mit deinem Kommentar zu tun
Diavolo Rosso
Active Member
Mein Blut war doch ruhig...aber du hast Recht. Dein Kommentar war direkt nach meinem und von diesem Memberx habe ich gar nichts gelesen.
Sorry fuer die Verwechslung
Sorry fuer die Verwechslung
Pattelinho
Well-Known Member
Kein Thema
Diavolo Rosso
Active Member
Das hast du doch jeden Morgen wenn du aufstehst
Nordteufel
Well-Known Member
Dafür müsste er aber jeden Morgen ins Bad gehen und in den Spiegel gucken *duckundweg*
Dafür müsste er aber jeden Morgen ins Bad gehen und in den Spiegel gucken *duckundweg*
Wo gbts denn hier ein Badezimmer?:
Anhang anzeigen 4834