über das trikotdesign kann man nicht streiten,da hat jeder einen anderen geschmack,aber die Qualität von denen ist top,mein trikot von 92 ist noch wie am ersten tag und ich trage es im herbst und winter zu jedem heimspiel!
Das ist interessant zu erfahren. Die Uhlsport-Trikots kamen für mich etwas zu früh, aber die späteren Trikots hatten alle verschiedene Eigenschaften.
Die Adidas-Trikots haben mit der Zeit Fäden gezogen, die aufgeflockte Werbung ist nach einiger Zeit ausgeblichen und hat sich langsam gelöst. Ich habe aber noch ein T-Shirt aus der 96/97er Kollektion (Rot mit großen "K"), welches immer noch oft getragen wird und in einem super Zustand ist.
Die Nike-Trikots sind immer noch in einem super Zustand (trotz sehr intensiven Gebrauchs) und ein Präsentationsanzug (müsste 99/2000 sein) ist auch noch top.
Die Kappa-Trikots hab ich nicht wirklich oft getragen (zu enger Schnitt). Aber ein T-Shirt aus deren letzter Kollektion (schwarzes Trainingsshirt mit weiß genoppten Logos auf den Schultern) musste ich schon entsorgen, weil sich eine Naht (unter der Achsel) aufgetrennt hatte.
Die DYF-Trikots haben mir zwar alle gefallen, aber ich trag meine beiden nicht so gerne. Das schwarze Trikot der letzten Saison kratzt auch nach mehreren Waschgängen auf der Haut und das momentane Heimtrikot ist vom Stoff her etwas seltsam - es scheint die Transpiration nicht optimal zu transportieren (kurz: es stinkt schon nach kurzer Tragedauer).
Was mein persönliches Empfinden anbelangt: Ich habe keine zu hohen Ansprüche an das Design - ich kann jedem FCK-Trikot der letzten 20 Jahre positives abgewinnen und konnte mich gut mit ihnen arrangieren. Wichtiger ist für mich die Farbe. Ansonsten scheint die Markeneigenschaft (FCK) für mich so wichtig zu sein, dass ästhetisches Empfinden deutlich in den Hintergrund tritt. Umso wichtiger ist daher die Frage nach der Qualität der Produkte.