Menü
Aktuelles

Ex-Bundespräsident Christian Wulff

Der Große Gewinner der Wahl heute ist Rot-Grün. Merkel hat heute aus den eigenen Reihen eine Ohrfeige bekommen. Die Linke gilt nun als Spielverderber von Rot-Grün und kann sich nun (noch mehr) vorwerfen lassen SED nachfolge Partei zu sein.



Im großen ganzen muss man sagen das der Gabriel es schon perfekt gemacht hat. Erst Merkel gebeten einen gemeinsamen Kandidaten zu suchen (natürlich nicht vergessen die SMS später zu veröffentlichen), was die Natürlich ablehnt.

Dann mit Gauck einen Kandidaten aufgestellt der auch in der Union und bei der FDP sehr viele Freunde hat, der Bevölkerung sehr sympathisch ist, dafür aber bei den Linken unbeliebt ist.

Schließlich noch gegen die Parteipolitische Wahlen ausgesprochen.
 
Ich könnte mir im Übrigen auch sehr gut vorstellen, dass die NPD für Gauck zum "Mörder" wurde. Ich vermute, er hätte in Wahlgang drei ein deutlich besseres Ergebnis - vor allem aus dem linken Lager - einfahren können, wenn nicht die NPD vor dem dritten Wahlgang ihren Kandidaten zurückzieht und verkündet, geschlossen für Gauck zu stimmen. Ich vermute, dass das bei einigen aus der Linken doch sehr negativ aufgestoßen ist, vielleicht auch bei einigen der Abweichler. Aber: Geheime Wahl, alles Spekulatius.
 
Ich könnte mir im Übrigen auch sehr gut vorstellen, dass die NPD für Gauck zum "Mörder" wurde. Ich vermute, er hätte in Wahlgang drei ein deutlich besseres Ergebnis - vor allem aus dem linken Lager - einfahren können, wenn nicht die NPD vor dem dritten Wahlgang ihren Kandidaten zurückzieht und verkündet, geschlossen für Gauck zu stimmen. Ich vermute, dass das bei einigen aus der Linken doch sehr negativ aufgestoßen ist, vielleicht auch bei einigen der Abweichler. Aber: Geheime Wahl, alles Spekulatius.
Zum Vergrößern anklicken....


Hmmm, ich denke das die Rolle der NPD bei dieser Wahl konstant bei 0 geblieben ist. Ich glaube die wenigsten der Linken werden die überhaupt bemerkt haben.



Die NPD bei dieser Wahl ist muss man leider sagen auch ein Beweis der dass die Medien – freundlich ausgedrückt – sicher äußerst fokussiert haben. Ich hege für diese Partei entschieden keinerlei Sympathien. Aber: Alle Medien haben notorisch von drei Kandidaten gesprochen. In 9 Stunden Bundesversammlung hat die ARD nicht eine Sekunde Frank Rennicke gewidmet. Damit hätte ich kein Problem, wenn die Medien gesagt hätten, dass sie aus Respekt vor unserer Demokratie die Berichterstattung über ihn unterlassen. Aber es wurde fast so getan, als ob es ihn gar nicht gibt. Das schlimme ist neben der Tatsache, dass schlichtweg falsche Tatsachen erzählt wurden (3 Kandidaten) haben die Nazis erneut die Chance, sich in der Opferrolle zu inszenieren. Und dadurch ein paar Stimmen mehr zu kriegen.
 
die Linke hat sich als linke Alternative zur SPD selbst eliminiert. Wer will denn nach der heutigen Demonstration von Verantwortungsverweigerung und Kompromissunfähigkeit diese Linke noch wählen wollen? Die sind - leider - auf absehbare Zeit weder politik- geschweige denn regierungsfähig.
Zum Vergrößern anklicken....




man muss nur leider immer wiedre bei den wahlen feststellen, dass teile des deutschen Volkes sich für dumm verkaufen lassen und ihren verstand komplett ausschlaten und die partei wählen, die ihnen am meisten vorteile verspricht, ob die nun realistisch sind oder nicht.



siehe letzte bundestagswahl die FDP mit ihrem "wir senken die steueren auf jeden fall ganz massiv". so bekommt man stimmen. leider. hoffe das bleibt den bürgern noch lange im gedächtnis, dass es eine dreiste lüge war um auf stimmenfang zu gehen.



genauso die Linke, die überhaupt nicht regieren will, die keine verantwortung übernehmen will, die ihre tollen vorschläge nur macht um stimmen zu bekommen, nicht um sie umzusetzen.
 
Hmmm, ich denke das die Rolle der NPD bei dieser Wahl konstant bei 0 geblieben ist. Ich glaube die wenigsten der Linken werden die überhaupt bemerkt haben.


Die NPD bei dieser Wahl ist muss man leider sagen auch ein Beweis der dass die Medien – freundlich ausgedrückt – sicher äußerst fokussiert haben. Ich hege für diese Partei entschieden keinerlei Sympathien. Aber: Alle Medien haben notorisch von drei Kandidaten gesprochen. In 9 Stunden Bundesversammlung hat die ARD nicht eine Sekunde Frank Rennicke gewidmet. Damit hätte ich kein Problem, wenn die Medien gesagt hätten, dass sie aus Respekt vor unserer Demokratie die Berichterstattung über ihn unterlassen. Aber es wurde fast so getan, als ob es ihn gar nicht gibt. Das schlimme ist neben der Tatsache, dass schlichtweg falsche Tatsachen erzählt wurden (3 Kandidaten) haben die Nazis erneut die Chance, sich in der Opferrolle zu inszenieren. Und dadurch ein paar Stimmen mehr zu kriegen.
Zum Vergrößern anklicken....


Wenn sie keine Plattform bekommen, dann können sie sich auch nicht als Opfer darstellen.



Die Tagesschau hat die 3 Stimmen für den Rechten und seinen Namen eingeblendet.
 
Also ich kam mir von den Medien schon gehört verschaukelt vor, als ich erst bei der Verlesung des Ergebnisses des ersten Wahlganges erfahren habe, dass es 4 und nicht 3 Kandidaten sind.
 
Wenn sie keine Plattform bekommen, dann können sie sich auch nicht als Opfer darstellen.
Zum Vergrößern anklicken....


Ohne mich über die Partei in positiver Weise äußern zu wollen: In einer fairen Demokratie sollte jede zugelassene Partei die gleichen Chancen haben. Ich finde es irgendwie befremdlich, so zu tun, als ob es die nicht geben würde. Das hat mir wieder zu viel von einer Meinungsdiktatur, und genau DAS will man doch eigentlich nicht, oder?
 
Mal nebenbei...die Wahl hat zumindest bei dem Volk keinen guten Eindruck hinterlassen. Heute hab ich irgendwo gelesen, dass 2/3 der Deutschen an ein schnelles Ende der Koalition glauben. Welche Werte hatte eigentlich Schröder vor seiner Rotweinlaune?
default_wink.png
 
Wenn sie keine Plattform bekommen, dann können sie sich auch nicht als Opfer darstellen.


Die Tagesschau hat die 3 Stimmen für den Rechten und seinen Namen eingeblendet.
Zum Vergrößern anklicken....


Solange es die NPD gibt, werden die auch Plattformen haben. Bestes Beispiel die beiden Fraktionen in Meck-Pom. und Sachsen. Nebenbei ziehen die wegen der Wahl vors Verfassungsgericht.



Und das die Tagesschau die Namen einblendet ist deren Pflicht als Öffentliches und seriöses Medium wenn sie glaubwürdig bleiben wollen.



Siehe auch hier: http://www.bildblog.de/19446/neonazis-gibt-es-immer-noch-nicht/http://www.bildblog.de/19446/neonazis-gibt-es-immer-noch-nicht/
 
Damit hat sich die Politik endgültig von den Bürgern verabschiedet.
Zum Vergrößern anklicken....


Laut ARD-Deutschland-Trend von heute, sagen 72% der Befragten, dass Christian Wulff ein guter Bundespräsident wird, nur 13% sehen dies nicht so.

Hat sich die Politik immer noch vom Bürger verabschiedet?
 
Wir wissen alle wer gewählt worden wäre wenn man das Volk gefragt hätte oder ?



Ahja, viele finden es gut, dass der neue Bundespräsident so "jung" ist. Mag ja körperlich sein, aber was ist mit dem Alter im Kopf ? ^^
default_icon_cool.gif
 
Wir wissen alle wer gewählt worden wäre wenn man das Volk gefragt hätte oder ?
Zum Vergrößern anklicken....


Nein, wissen wir nicht. Umfragen sind nur repräsentativ, und wie oft haben wir nach Bundestagswahlen alle überrascht geschaut, weil die Prognosen daneben lagen.
 
Wie rührend...


Also ich würde auch gerne mit meinen Jungs nach Israel reisen. Ich nehme mal an, die junge Frau hat diesen Ausflug von ihrem Taschengeld bezahlt.

Und der Bericht ist typisch Bildzeitung: Wo ist der Inhalt?
Zum Vergrößern anklicken....


Stimmt schon. Aber was hat die Katze auf dem Foto zu suchen?
default_icon_biggrin.gif
 
Wulff unterschreibt schwarz-gelbes Atomgesetz



Das umstrittene Atomgesetz kann in Kraft treten - Bundespräsident Wulff hat das Regelwerk unterzeichnet. Damit dürfen die Meiler im Schnitt zwölf Jahre länger als geplant am Netz bleiben. SPD-geführte Länder drohen mit einer Klage vor dem Verfassungsgericht.



Berlin - Die Opposition hatte gehofft, dass Bundespräsident Christian Wulff das umstrittene schwarz-gelbe Atomgesetz stoppen würde. Doch nun hat Christian Wulff das Regelwerk am Mittwoch unterzeichnet. Damit kann die geplante Verlängerung der Laufzeiten von Atomkraftwerken Anfang 2011 in Kraft treten. Die Neuregelung sieht ein Laufzeitplus um acht bis 14 Jahre vor.



Quelle und weiterlesen:

http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,733629,00.htmlhttp://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,733629,00.html



Da hat die Marionette ja ihren Zweck erfüllt. Ein Bundespräsident als Erfüllungsgehilfe der Kanzlerin. Armes Deutschland
 
man kann zu Atomenergie eine Einstellung haben, wie man will, aber ein Ausstieg hätte viele Folgen für die deutsche Wirtschaft (sehr viele Unternehmen agiern in Kerntechnologie! Da hängen tausende Arbeitsplätze dran! Zumal wir uns dadurch selbst isolieren würden -> andere Staaten, wie GB oder Usa, haben zum Beispiel ihre Laufzeiten erheblich bis zu 60 Jahren verlängert!). Weiterer Kritikpunkt ist gerne auch der aktuelle Energiemix der BRD: Erneuerbare Energien können die Kernenergie im Moment wohl noch nicht ersetzen. Die Technologie dauert noch.



Man darf gespannt sein
 
man kann zu Atomenergie eine Einstellung haben, wie man will, aber ein Ausstieg hätte viele Folgen für die deutsche Wirtschaft (sehr viele Unternehmen agiern in Kerntechnologie! Da hängen tausende Arbeitsplätze dran! Zumal wir uns dadurch selbst isolieren würden -> andere Staaten, wie GB oder Usa, haben zum Beispiel ihre Laufzeiten erheblich bis zu 60 Jahren verlängert!).
Zum Vergrößern anklicken....


1. Würde mich mal interessieren, wieviel Arbeitsplätze wirklich daranhängen. Ein AKW braucht nicht sonderlich viel Personal. Firmen, die AKWs im Ausland bauen wie zB Siemens werden nicht daran gehindert das weiter zu tun.



2. Was soll der Nachteil einer "Isolation" in diesem Fall sein? Dass die USA neidisch sind, weil wir weniger Atommüll hätten?




Weiterer Kritikpunkt ist gerne auch der aktuelle Energiemix der BRD: Erneuerbare Energien können die Kernenergie im Moment wohl noch nicht ersetzen.
Zum Vergrößern anklicken....


Dieses Argument hat sicherlich Gewicht, auch wenn ich nicht weiss, ob es den Tatsachen entspricht.
 
Entspricht schon den Tatsachen.

Das Problem ist eben der Strompreis, der dann steigen würde.

Das nähere Ausland hat seine Laufzeiten verlängert, von daher ist es schwierig sich da ganz zurückzuziehen.

Es wurde doch aber viel zu lange gewartet um mal die regenerativen Energien zu fördern.

Wenn man sieht das der Anteil regenerativer Energien 1995 bei 3,8 % am Endenergieverbauch und 2009 bei 10,9 % lag sieht man ja Entwicklungspotential.

Wurde meiner Meinung nach nur viel zu spät angegangen.

Hab mich ein bisschen mit dem Thema auseinander gesetzt, da kann jemand mit richtig tiefem Hintergundwissen sicher mehr sagen.
 
Stimmt auch nicht ganz... der Strompreis wird an der Börse gehandelt, dass heißt der "billige" Atomstrom dadurch genauso Teuer wie Ökostrom...

Zum anderen sollen sich die anderen Länder doch gerne weiter auf Atomernergie verlassen, mit allen Folgen... Der Entsorgung und den Bezug von Brennstoff... Denn Uran wird es in wenigen Jahrzehnten nicht mehr geben... vor allem wenn weiterhin so ausgebaut wird wie bisher... Da schlucke ich doch lieber jetzt die Pille und mache das Land frühzeitig zukunftsfähig, als in ein paar Jahren blöd dazustehen...

Ausserdem ist nicht nur der Abfall ein Problem, beim Fördern von Uran werden riesige Landstriche kontaminiert, darüber denkt niemand nach...

Als "Brückentechnologie" taugt Atomenergie auch nicht... da sie viel zu träge ist... das an und ausschalten eines Meilers dauert viel zu lange um damit auf Wetterveränderungen und die damit verbundenen Stromschwankungen reagieren zu können...

Alles sch... Deine Elli... war aber eh klar, dass Wulf nicht die Eier hat das Gesetz zu kippen... war ja auch nicht seine Aufgabe... Köhler hätte das vielleicht durchgezogen... jetzt frag ich mich nur, weshalb der zurückgetreten ist...
 
Der Entsorgung und den Bezug von Brennstoff... Denn Uran wird es in wenigen Jahrzehnten nicht mehr geben...
Zum Vergrößern anklicken....


dases kein uran mehr gibt, das werden wir persönlich nicht mehr erleben. aber daran sollte man natürlich auch denken. deshalb wärs wohl sinnvoller unseren atommüll ned, wie bisher als einziges geplant, für immer und ewig in die erde vergraben, sondern das ganze rückholbar verstauen. das ganze hätte 2 vorteile:

1. unsere nachkommen können es ausgraben und wiederverwerten [die forschung geht ja weiter. nur weil man heut nix mehr damit anfangen kann (was auch nicht ganz stimmt. man könnte die brennstäbe noch öfter als früher schon geschehen (tritin hat die wiederaufbereitung abgeschafft, warum auch immer...) aufbereiten und wiederverwenden.) heißt das ned, dass man in einigen jahren die dinger ned wieder brauchen könnte.]

2. man hätte zu jeder zeit die möglichkeit und die pflicht den stauraum und den müll zu kontrolieren und könnte bei geologischen auffälligkeiten handeln und den müll in sicherheit bringen.
 
In der Kernbranche arbeiten rund 30.000 Menschen. In Deutschland arbeiten ca. 30 Unternehmen für den Bau, die Modernisierung oder die Wartung von Atomkraftwerken. Gerade wird in FInnland ein neues Werk gebaut: Mit großer deutscher Beteiligung.



Energiemix: Atomenergie macht aktuell ca. 23 % aus. Das Problem dabei ist, dass die Erneuerbaren Energien vor allem nicht beständig sind. Ausserdem und diesen Fakt beachtet überhaupt keiner: Dadurch wird die Kulturlandschaft zerstört! Es sind große Off-shore Anlagen im Meer geplant. Die Frage ist: Wie kommt der Strom dann nach Süden? Antwort: Tausende von KM lange Stromleitungen müssen neu verlegt werden und die Energie muss auch irgendwo gespeichert werden.





Ich will hier jetzt keinen Pro-Atomstrom Post fabrizieren, aber es ist im Grund die umweltschonenste Variante, Strom zu erzeugen. Und ja: ich vertraue der Sicherheit bei Kernfragen. Schließlich zählen Deutsche Atomkraftwerke zu den billigsten und modernsten der Welt. Und mal ganz ehrlich: Was würde das für uns bringen, keine Atomkraftwerke mehr zu haben, wenn alle Länder um uns herum welche haben. Frankreich hat 59 und 1 im Bau. Sogar die Holländer haben 1 und die Schweiz 5. Wenn da was passiert, sind wir genauso am Arsch...
default_wink.png








Edit: Mit Isolation meine ich, dass wir dann über kurz oder lang von anderen Staaten abhängig werden könnten, wenn die Erneuerbaren Energien nicht effizient und beständig einsetzbar sind.
 
Umweltschonend? Um das Werk herum vielleicht, aber schau Dir mal an was bei der Förderung in Kanada, Russland und Afrika abgeht... da geht dann das Ökoschildchen...

Und es spricht auch keiner davon die Kraftwerke direkt vom Netz zu nehmen, das ginge nicht... nur sollte der ursprüngliche Zeitplan bitte eingehalten werden...

Ich glaube ja auch daran, dass Kernkraftwerke sicher betrieben werden können... aber die Abfälle müssen entsorgt werden und da werden noch hohe Milliardensummen auf die Steuerzahler zukommen... Das Desaster in Asse kostet mal läppische 4 Mrd. € wenns reicht... bezahlt wird es aus Steuergeldern und nicht von den Verursachern... wenn in 50, 100 oder 500 Jahren mal was in einem Endlager passiert, was ne richtige Größe hat dann will ich diese Kosten nicht kennen...

Es spricht zuvieles gegen die Kernenergie, um ihren Lebensabend noch künstlich zu verlängern... das Ganze wird den Umstieg auf erneuerbare Energie extrem verzögern, weil die Investitionen in Forschung und Ausbau nun mal schön nach hinten verschoben werden können...

Alles in allem eine kurzsichtige von Profitgier beflügelte Entscheidung... aber diese Diskussion sollten wir lieber im passenden Thread führen...
 
In der Kernbranche arbeiten rund 30.000 Menschen.
Zum Vergrößern anklicken....
In der Branche vielleicht, aber man braucht doch keine 30.000 Menschen um die 17 deutschen AKWs zu betreiben, oder?




Gerade wird in FInnland ein neues Werk gebaut: Mit großer deutscher Beteiligung.
Zum Vergrößern anklicken....
Warum soll Siemens nicht ein AKW im Ausland bauen dürfen, wenn wir hier abschalten?




Energiemix: Atomenergie macht aktuell ca. 23 % aus.
Zum Vergrößern anklicken....
Wenn man nur die Stromproduktion berücksichtigt ...




Und ja: ich vertraue der Sicherheit bei Kernfragen. Schließlich zählen Deutsche Atomkraftwerke zu den billigsten und modernsten der Welt.
Zum Vergrößern anklicken....
Naja, das "Argument" hilft keinem weiter, weil man es nicht belegen kann. Immerhin ist das jüngste der deutschen AKWs schon über 20 Jahre in Betrieb, das älteste Kraftwerk in Deutschland läuft schon 35 Jahre: Biblis.




Und mal ganz ehrlich: Was würde das für uns bringen, keine Atomkraftwerke mehr zu haben, wenn alle Länder um uns herum welche haben. Frankreich hat 59 und 1 im Bau. Sogar die Holländer haben 1 und die Schweiz 5. Wenn da was passiert, sind wir genauso am Arsch...
default_wink.png
Zum Vergrößern anklicken....
1. Weniger Atommüll für Deutschland

2. Allgemein weniger Risiko




Edit: Mit Isolation meine ich, dass wir dann über kurz oder lang von anderen Staaten abhängig werden könnten, wenn die Erneuerbaren Energien nicht effizient und beständig einsetzbar sind.
Zum Vergrößern anklicken....
Wir sind schon in dieser Abhängigkeit:



1. Öl/Gas

2. Deutschland ist allgemein rohstoffarm.
 
In der Branche vielleicht, aber man braucht doch keine 30.000 Menschen um die 17 deutschen AKWs zu betreiben, oder?
Zum Vergrößern anklicken....
in phillipsburg zB arbeiten 800 direkt dort angestellte. ingesamt arbeiten dort 1500-2000 arbeiter. allerdings sin da ja 2 kernkraftwerke. 30 000 sin also wohl ein wenig zu hoch gegriffen


Wenn man nur die Stromproduktion berücksichtigt ...
Zum Vergrößern anklicken....
wie meinst du das?
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Oben