stiller
Well-Known Member
Wer JvM kennt (und hin und wieder mit ihnen arbeitet), der wird wissen, dass sie auch oft Grütze machen.
Allgemeines zum Vorstand / Aufsichtsrat.....
- Ersteller Mika
- Erstellt am
Wer JvM kennt (und hin und wieder mit ihnen arbeitet), der wird wissen, dass sie auch oft Grütze machen.
Wer JvM kennt (und hin und wieder mit ihnen arbeitet), der wird wissen, dass sie auch oft Grütze machen.Und da ist mir persönlich erstmal Sicherheit mit Sportfive lieber als ne Wundertüte JvM/sports. Denn wenn das schief ginge, stünde der Mob mit seinen Heugabeln bereit und würde Kuntz vorwerfen, unnötig die Zusammenarbeit mit Sportfive aufgekündigt zu haben.
Was soll das denn immer mit dem Mob? Ich finde nach wie vor, dass hier maximal übertrieben wird. Das Umfeld in KL ist keineswegs schlimmer oder besser, als bei anderen Vereinen mit einer gewissen Historie. Ich finde es einfach zum Erbrechen, dass weiterhin alles was so an Negativitäten auf den Verein zu kommt auf das Umfeld geschoben wird. Es handelt sich dabei um einen Hoax (der immer weiter verbreitet wurde und an den derzeit wohl jeder zu glauben scheint).
Nochmal zum Beitrag von Redcity:
Ganz klar meine Meinung: Hauptsponsor ist Chefsache und darf nicht aus der Hand gegeben werden. Den Rest kann man größtenteils über einen Vermarkter laufen lassen. Nochmal in aller Deutlichkeit: Die gerade von mir beschriebene Strategie war auch die unserer Chefetage. Sie wurde nun sehr kurzfristig geändert und das haben wir uns teuer erkauft. Ich möchte einfach wisssen: warum? Denn er Ausstieg von Dr. Theiss ist sogar extern schon sehr sehr lange bekannt. Die Akquise eines neuen Hauptsponsors ist also sehr lange auf der Agenda und ich persönlich sehe den FCK trotz aller Schlagzeilen durchaus nicht unattraktiv. Es gab ja auch wenigstens zwei potentielle Sponsoren, die passable Angebote geliefert haben.
Warum ist der Sportfive-Deal eigentlich so diskussionswürdig? Wenn ich es richtig verstehe, dann wird der Status Quo halt verlängert, oder? Sportfive war doch schon in den vergangenen Jahren für die Vermarktung zuständig und hat beim letzten Latschenkiefer-Vertrag am Tisch gesessen. Verstehe die Aufregung nicht.
Zum "Kicker", dessen FCK-Artikel u.a. über die letzten Seiten ja eine Rolle gespielt hat, möchte ich noch allgemein sagen, daß ich dem Blatt nicht mehr recht traue. Ich habe den Eindruck, daß die Qualität in den letzten 10-15 Jahren deutlich nachgelassen hat. Der erwähnte Artikel hat meines Wissens nach keine großartigen Neuigkeiten verkündet. Es wurden bekannte Fakten aufgewärmt und möglichst negativ kommentiert. Daß es auch anders geht, hat bspw Naheteufel im "Finanzen-Thread" bewiesen. Was man nun glauben möchte, kann man sich selbst aussuchen.
Zum "Kicker", dessen FCK-Artikel u.a. über die letzten Seiten ja eine Rolle gespielt hat, möchte ich noch allgemein sagen, daß ich dem Blatt nicht mehr recht traue. Ich habe den Eindruck, daß die Qualität in den letzten 10-15 Jahren deutlich nachgelassen hat. Der erwähnte Artikel hat meines Wissens nach keine großartigen Neuigkeiten verkündet. Es wurden bekannte Fakten aufgewärmt und möglichst negativ kommentiert. Daß es auch anders geht, hat bspw Naheteufel im "Finanzen-Thread" bewiesen. Was man nun glauben möchte, kann man sich selbst aussuchen.
stiller
Well-Known Member
Es geht nicht um "alles was so an Negativitäten auf den Verein zu kommt", aber schau dir die Tonalität auf DBB und Facebook an und erinner dich an so manche Brandrede von Kuntz. Das nagt an den Leuten in Führungspositionen, dass viele Leute meinen, sie wüssten es besser. Und was Verhandlungen angeht: Nur weil sie nicht öffentlich sind, heißt das nicht, dass es sie nicht (mehr) gibt oder sie gescheitert sind. Und vielleicht hat ja auch der lange unklare Saisonausgang damit zu tun, dass derzeit noch nicht klar ist, wer nächstes Jahr Brustsponsor ist. Entspannt euch doch einfach mal und harrt der Dinge, die da kommen.
Pattelinho
Well-Known Member
Und was sagt uns das? Das die Verlängerung mit Sportfive lukrativer oder zumindest im Gesamtpaket besser war als eines dieser beiden "passablen Angeboten". Oder was soll sonst als Schlussfolgerung aus diesem Satz für den Außenstehenden heraus kommen wenn man dir jetzt nicht unterstellen will, dass du Kuntz vereinsschädigendes Verhalten vorwirfst oder zumindest, dass er sich zum Nachteil für den Verein verzockt hat?!
Es heißt also, entweder nimmt man an - was logisch wäre - SK hat die Zeit genutzt, Sponsoren zu suchen. Hat Angebote eingeholt und diese letztendlich bewertet woraus die Verlängerung mit S5 für den Verein (monetär oder zumindest im Gesamtpaket was die anderen Inhalte des Vertrags angeht) als die beste Option hervorgegangen ist. Oder... Man wirft SK in diesem Fall Misswirtschaft / vereinsschädigendes Verhalten vor.
D
dreispitz
Guest
So verstehe ich das auch.
Es besagt, dass irgendwas schief gelaufen ist und wir damit in eine schlechte Position gekommen sind: Der Sockelbetrag ist einfach viel weniger, als das was wir ggf. bekommen hätten. Es ist einfach nach meinen Informationen eine Zeitfrage gewesen, die Kuntz dazu bewogen hat in den sauren Apfel zu beissen und den Hauptsponsor von Sportfive suchen zu lassen. Es gibt (was ganz normal ist) zu einem gewissen Datum gewisse Fälligkeiten und da muss man dann schauen, wie man diese begleichen kann. Sonst hätte man wohl auf eigene Faust weitergesucht, denn Sportfive vedient natürlich dann wiederum bei einem neuen Hauptsponsor mit (= weniger Geld für uns).
Es gibt nun mal Dinge, die manchnal nicht gut laufen und hier gibt es nichts zu diskutieren- auch wenn der eine oder andere das noch stark versucht zu beschönen. Kein Mensch sagt hier, dass Kuntz vereinsschädigend handelt. Man hat vielleicht einfach einmal mehr eine Situation nicht richtig eingeschätzt (Du beschreibst es als "verzockt"). Da sehe ich keinerlei Absicht. Aber der Markt ist hart und Fehleinschätzungen werden eben direkt bestraft.
stiller
Well-Known Member
tj, mal ehrlich, dieses "Ich hab da was gehört, was ihr nicht wissen könnt." nervt. Als alter Hase kannst du die Sachen auch auf den Tisch hauen oder die Klappe halten, anstatt hier den Leuten mit schwammigen Andeutungen Futter zu geben, die Kuntz und seinen Leuten ans Bein pinkeln wollen. Oder du willst Letzteres selbst machen.
Schreibt man im Konjuktiv, ist es Spekulation. Spricht man von Informationen- ist es schwammig und man will jemandem ans Bein pinkeln. Weisst Du, wenn es nach Deiner Vorstellung läuft, dann gibt es keine Diskussion. Mittlerweile verstehe ich viele der Stammuser, die abgewandert sind. Was DBB beim Bashing ist, ist roteteufel.de das genaue Gegenteil. Ich werde einfach in Zukunft wieder mehr lesen und weniger schreiben. Der Spaßfaktor in diesem Forum ist einfach nicht mehr so gegeben...weil die Balance verloren gegangen ist.
D
dreispitz
Guest
Kennst Du wirklich alle relevanten Fakten, um beurteilen zu können, ob der Vorstand eine Entscheidung getroffen hat, -absichtlich oder nicht - die zum Nachteil vom FCK war?
Ich gehe davon aus, dass Du nicht so gut informiert bist ...
D
dreispitz
Guest
Du fühlst Dich offensichtlich ausreichend informiert, um hier Urteile abgeben zu können. Ich bezweifle das.
Davon abgesehen, kann ich definitiv nicht beurteilen, ob alle Entscheidungen glücklich oder richtig waren, das ist auch nicht mein Anspruch. Im Gegenteil ich kann mir gar nicht vorstellen, dass man alles richtig und perfekt macht. Das kann übrigens auch nicht der Anspruch an den Vorstand sein.
Du erinnerst Dich an die Schmutzkampagne von Quante? Ich gehe mal davon aus, dass diese bei potentiellen Geschäftspartnern nicht angekommen ist. Der Zeitpunkt für dieses Schmierentheater war auch perfekt, genau in der Zeit müssten eigentlich wichtige Gespräche geführt werden. Danach war erstmal Schadensbegrenzung angesagt, man musste wieder mit der Stadt ins Gespräch, die Prüfung durch die EU anleiern etc. Abgesehen davon wird sich der Sponsor gefragt haben, ob er mit diesem FCK verbunden werden will...
1. Schadet das meinem Image, wenn ich mit einem potentiellen Steuerverschwender zusammenarbeite, der alle 2-3 Jahre durch die FAZ aufs Korn genommen wird...
2. Falls doch was dran ist an den Gerüchten, will ich Geld in ein sinkendes Schiff stecken?
etc...
Es gibt durchaus Gründe für ein scheitern solcher Gespräche die nicht auf dem Mist unserer Führung gewachsen sind...
Kannst du das etwas näher ausführen? Mich würde das brennend interessieren.
Und: Bleib do! Bei dir weiß man, dass du dem Kuntz nicht ans Bein pinkeln willst. Da bin ich mir bei anderen Usern nicht so sicher bzw. bin mir sicher, dass sie es machen wollen. Außerdem bist du ja noch nie als großer "Erzähler" von Gerüchten aufgefallen. Also: Magst du deine Informationen näher erläutern?
G
Guest
Guest
Und wenn das Umfeld so weiter macht, dann ist der Verein auch bald Historie.
Nein, ein Hoax beispielsweise ist die Behauptung, dass Kuntz nur Ja-Sager um sich herum hätte. Das schwierige Umfeld dagegen ist eine Tatsache, über die sie sich in Paderborn und Fürth kaputt lachen.
Beweis? Sonst Hoax.
Würde mich auch interessieren. TJ hast du Philos' Aussagen dazu gelesen? Kann es nicht sein, dass da was dran ist? Ich gebe da aber auch stiller Recht: Wenn man was weiss und damit an einer Diskussion teilnehmen möchte, dann sollte man auch Fakten bringen oder sich nicht einklinken.
AndreasFCK
Well-Known Member
Leute, tut mir Leid, aber dabei muß ich an den Allerwertesten-Fred denken, der schon lange nicht mehr mit einem Beitrag beglückt wurde...
SoccerGirl
Active Member
man kann wohl davon ausgehen, dass Sportfive einen Sponsor findet der mehr zahlt als den Sockelbetrag, denn sonst müsste Sportfive drauflegen.
ausserdem werden sie wohl einen festen % satz bekommen von dem Betrag des Sponsorvertrags, also ist es in ihrem Interesse das bestmögliche herauszuholen.
und das es nicht so einfach ist einen Sponsor zu finden der einen angemessenen betrag zahlt hat man in den letzten Jahren an anderen Vereinen gesehen, die erst sehr kurzfristig einen Hauptsponsor präsentieren konnten.
man findet bestimmt einige die bereit sind 2 Mio zu zahlen, aber einen der 3 - 3,5Mio zahlt ist wohl schwierig.
hier die Beträge in der 1.Liga:
http://fussball-geld.de/die-trikotsponsoren-1-bundesliga-saison-20132014/http://fussball-geld.de/die-trikotsponsoren-1-bundesliga-saison-20132014/
G
Guest
Guest
Auf die Behauptung, dass der FCK kein schwierigeres Umfeld hätte als andere Vereine mit einer gewissen Historie. Das geht doch aus dem von mir zitierten klar hervor.
Ich würde jetzt nicht sagen, dass Bremen ein schwierigeres Umfeld hat. Oder Stuttgart. Oder Braunschweig. Oder Hannover.
Mal abgesehen davon, dass ich jetzt nicht irgendwie einen falschen Ton getroffen hätte oder besonders scharf geschossen hätte hat das auch nichts mit dem Thema zu tun. Also lenke bitte nicht wieder vom Thema ab, ich warte immer noch auf die Quelle von tj für seine Behauptung.
Da hat wohl ein Aufsichtsratsmitglied mal wieder ein Mangel an Durchblick...
http://www.swr.de/swr4/rp/regionaln...968/did=13641390/nid=263968/8hcnnx/index.htmlhttp://www.swr.de/swr4/rp/regionalnachrichten/kaiserslautern/fck-kaiserslautern-aufsichtsratsvorsitzender-dieter-rombach/-/id=263968/did=13641390/nid=263968/8hcnnx/index.html
Was Rombach zur Verlängerung von Kuntz sagt, ist alleine schon ein Grund nicht mehr gewählt zu werden.
http://www.swr.de/swr4/rp/regionaln...968/did=13641390/nid=263968/8hcnnx/index.htmlhttp://www.swr.de/swr4/rp/regionalnachrichten/kaiserslautern/fck-kaiserslautern-aufsichtsratsvorsitzender-dieter-rombach/-/id=263968/did=13641390/nid=263968/8hcnnx/index.html
Was Rombach zur Verlängerung von Kuntz sagt, ist alleine schon ein Grund nicht mehr gewählt zu werden.
AndreasFCK
Well-Known Member
Wieso? Verstehe ich gerade nicht...?
Badenteufel
Well-Known Member
Mit folgender Aussage hat er die Vorgehensweise der letzten Jahre von Kuntz im Prinzip kritisiert:
"Bevor wir den Aufstieg mit Gewalt erzwingen und dann in der ersten Liga mit Spielern, die dem nicht gewachsen sind, den Bach runter gehen, würde ich sagen: lieber zwei Jahre aufbauen und dann aufsteigen. Mit einer Mannschaft, die noch Steigerungspotenzial hat."
Denn genau das war die Vorgehensweise von Kuntz und trotzdem hat man verlängert.
Zudem weiss ich nicht, was es ein Spieler interessiert ob ein Kuntz 1,5, 3,5 oder 10 Jahre Vertrag hat.
Für mich passt das auch nicht ganz zusammen.
"Bevor wir den Aufstieg mit Gewalt erzwingen und dann in der ersten Liga mit Spielern, die dem nicht gewachsen sind, den Bach runter gehen, würde ich sagen: lieber zwei Jahre aufbauen und dann aufsteigen. Mit einer Mannschaft, die noch Steigerungspotenzial hat."
Denn genau das war die Vorgehensweise von Kuntz und trotzdem hat man verlängert.
Zudem weiss ich nicht, was es ein Spieler interessiert ob ein Kuntz 1,5, 3,5 oder 10 Jahre Vertrag hat.
Für mich passt das auch nicht ganz zusammen.
Das ist der letzte Absatz aus dem Bericht, den hatte ich gestern schon mal gepostet, nur im falschen Thread. Da wirds mir bei der Begründung zur Vertragsverlängerung schlecht. Der Vertrag von Kuntz lief bis Ende 2015 und Rombach begründet die Verlängerung mit Spielertransfers in den nächsten 2-3 Monaten. Mal ehrlich, für wie dumm hält er die Mitglieder und Fans eigendlich?
Ich bin sicher, dass der eine oder andere uns gleich erklären wird, warum Rombach's Argumentation so richtig ist. Sicherlich hätten die beiden Cottbuser niemals unterschrieben, wenn Kuntz nicht noch bis 2017 Vertrag gehabt hätte. Grad nochmal Glück gehabt, dass sie die Angebote von Real Madrid abgelehnt haben.
Wobei ... sorry tj
... es ist doch eigentlich egal, ob sie jetzt mit Kuntz verlängert haben oder es in 2 - 3 Monaten getan hätten. Oder sieht die finanzielle und sportliche Situation so dermaßen anders aus, dass man dann plötzlich nicht mehr mit Kuntz verlängern könnte / wollen würde?
Also: Die Begründung für die Verlängerung ist lächerlich. Da bin ich auf eurer Seite. Aber warum wird damit die Vertragsverlängerung an sich lächerlich? Das verstehe ich gerade noch nicht.
Also: Die Begründung für die Verlängerung ist lächerlich. Da bin ich auf eurer Seite. Aber warum wird damit die Vertragsverlängerung an sich lächerlich? Das verstehe ich gerade noch nicht.
Wobei ... sorry tj... es ist doch eigentlich egal, ob sie jetzt mit Kuntz verlängert haben oder es in 2 - 3 Monaten getan hätten. Oder sieht die finanzielle und sportliche Situation so dermaßen anders aus, dass man dann plötzlich nicht mehr mit Kuntz verlängern könnte / wollen würde?
Also: Die Begründung für die Verlängerung ist lächerlich. Da bin ich auf eurer Seite. Aber warum wird damit die Vertragsverlängerung an sich lächerlich? Das verstehe ich gerade noch nicht.
Weil Kuntz noch bis Ende 2015 Vertrag hatte und in diesem Jahr hoffentlich ein neuer AR gewählt wird. Ein neuer AR hätte vielleicht andere Vorstellungen in Sachen VV. Somit sind denen jetzt dann mindestens 3 Jahre die Hände gebunden, oder eine Veränderung des VV wird sehr teuer. Ich hoffe du verstehst jetzt, dass eine Verlängerung zum jetzigen Zeitpunkt völlig unnötig war.