Allgemeines zum Vorstand / Aufsichtsrat.....

Spekulative Antwort: Weil wir mit dem Sportfive-Deal nicht in die Situation geraten, komplett ohne Einnahmen zu sein. Und die brauchen wir für die Liquidität und die Lizenz.


Wäre auch meine Interpretation. Das hat eben den Vorteil, dass wir sehr schnell Planungssicherheit haben und kaum ein Risiko eingehen. Nachteil ist sicherlich, dass sich diese Sicherheit in Zahlen niederschlägt.

Trotzdem für mich nicht die schlechteste Lösung




Was wiederum bedeutet, dass Plan A, B und C gescheitert sind. Denn es kann ja wohl keine glauben, dass der Sockelbetrag von Sportfive nur annähernd im finanziellen Bereich von dem liegt, was Dr. Theiss bisher gezahlt hat. Was ich hier überhaupt nicht mag ist, dass hier nach wie vor von gesunden finanziellen Verhältnissen gesprochen wird. Das ist einfach ein Schlag ins Gesicht der Fans und Mitglieder. Wir stehen mit dem Rücken zur Wand und auch das ist ein Grund für die Umgestaltung der Mannschaft. Das muss aber offen und ehrlich kommuniziert werden, denn nur so wird es einen Ruck geben und alle rücken ein wenig mehr zusammen. So wie das momentan läuft wird es eher einen großen Showdown geben und dann braucht sich keiner wundern, wenn es wieder Randale vor der Geschäftsstelle gibt. Das ist dann ein hausgemachtes Problem.


Sry tj... aber diese Darstellung ist doch völlig überzogen. Nur weil uns Sportfive den Hauptsponsor sucht und dies den Preis drückt von "mit dem Rücken zur Wand" zu sprechen ist doch total unbegründet und ohne jegliche sachliche Basis. SK erkauft sich die Sicherheit so früh wie möglich einen sichere Einnahmequelle für den Hauptsponsor zu haben. Nicht mehr und nicht weniger. (natürlich nur, sofern die Interpretation des Artikels stimmt)
 
Wenn man die Meldungen der RP und des Kickers heute mal zusammenfasst, stellen sich einem folgende Fragen: Mit dem Ausstatter wurde also verlängert (bisher meines Wissens noch keine offizielle Bestätigung). Bezüglich der Aussschanklizenz gibt es auch noch keine Neuigkeiten. Was mich aber total verwundert hat, war die Aussage zum Hauptsponsor. Die Gerüchte zu den Verhandlungen gibt es ja schon seit der Winterpause. Weiterhin hat Kuntz selbst geschrieben, dass die Verhandlungen durch den Quante-Artikel ins Stocken geraten sind. Wenn jetzt aber Sportfive einen Sockelbetrag liefert, dann heisst das doch, dass Kuntz selbst die Verhandlungen gar nicht mehr führt, oder? Sind die Verhandlungepartner vom Winter nun endgültig abgesprungen? Wieso gibt Kuntz einen so wichtigen Posten einfach in fremde Hände? Ein Hauptsponsor ist doch immer etwas sehr "persönliches", das muss doch Chefsache sein.


Ich les das so, dass Sportfive uns einen Sockelbetrag für die Brust garantiert. Ob daraus folgt, dass sie für die Verhadlungen zuständig sind, kann man aus diesem einen Satz nicht lesen, oder?



Sie könnten dafür verantwortlich sein und einen Betrag x (x %) vom Hauptsponsor-Abschluss kassieren. Wir hätten die Sicherheit (Sockelbetrag) und Sportfive ein nur geringes Risiko (finden niemanden, der mehr als den Sockelbetrag zahlt).



Andererseits könnte dieser Sockelbetrag auch eine Absicherung ohne Einbindung Sportfives in die Verhandlungen sein. Sportfive zahlt uns diesen Sockelbetrag als eine Leistung des Gesamtvertrags (mit Sportfive) und Kuntz kann noch versuchen mehr aus einem Hauptsponsor-Vertrag herauszuholen - hat aber die Sicherheit des Sockelbetrags. Allerdings müsste Kuntz bei dieser die Befürchtung gehabt haben, dass er keinen Hauptsponsor findet, denn Sportfive bekommt fr die Zusicherung des Sockelbetrgs ja auch eine (uns unbekannte) Gegenleistung.



Welche Möglichkeit mehr Sinn macht, kann ja jeder für sich entscheiden. Aus diesem einen Satz des kickers kann ich jedoch nichts konkretes herauslesen.
 
Mich wundert's, dass hier keiner auf die angebliche Ablehnung der 9Mio-Spritze eingeht. Is zwar im Oberhaus nicht die Welt, aber nimmt man die 9Mio und den im selben Jahr nicht vorgenommenen Trapp-Deal mal zusammen... hätten wir uns nicht um den Israeli als günstige Alternative bemühen müsse und......
 
Wie es momentan um unsere finanzielle Situation steht, darüber kann man nur unter Zuhilfenahme von viel Phantasie spekulieren. Aus Halbsätzen irgendwelcher Meldungen einen Ist-Zustand abzuleiten, das halte ich für gefährlich und unter Umständen auch kontraproduktiv.



Das Bild wird klarer werden wenn die Mannschaft der nächsten Saison Konturen annimmt. Aber selbst wenn wir nicht auf finanziellen Rosen gebettet sind und die Mannschaft keine Stars haben wird bedeutet dies nicht, daß wir nicht oben mitspielen können - siehe Köln in der letzten Saison.




Mich wundert's, dass hier keiner auf die angebliche Ablehnung der 9Mio-Spritze eingeht. Is zwar im Oberhaus nicht die Welt, aber nimmt man die 9Mio und den im selben Jahr nicht vorgenommenen Trapp-Deal mal zusammen... hätten wir uns nicht um den Israeli als günstige Alternative bemühen müsse und......


Das kann man hier ja eh vergessen. Sobald hier einer das Wort "Investor" in den Mund nimmt werden beim FCK doch schon die Mistgablen gewetzt.
 
Öhm, anscheined hab ich da was überlesen oder net mitbekommen, aber was für 9 Mio. ?
 
Eine andere, nicht zweckgebundene Finanzspritze stellte einst die "Deutsche Vermögensberatung AG" (DVAG) in Aussicht. In der Aufstiegssaison 2009/10 wollte der langjährige Hauptsponsor nach kicker-Informationen mit neun Millionen Euro Investitionsvolumen Anteilseigner des Vereins werden. Dieses vom ehemaligen Aufsichtsrat auf den Weg gebrachte Angebot wurde von der Vereinsführung nicht angenommen. Der Anfang vom Ende einer langen Partnerschaft, die 1996 begonnen hatte. Ab der Saison 1998/1999 war die DVAG Haupt- und Trikotsponsor des FCK, hielt ihm auch in schweren Zeiten rund um die Fast-Pleite die Treue - eines der längsten Engagements eines Trikotsponsors bei einem Klub im deutschen Profifußball.


Aus dem Kicker-Thread...
 
Sry tj... aber diese Darstellung ist doch völlig überzogen. Nur weil uns Sportfive den Hauptsponsor sucht und dies den Preis drückt von "mit dem Rücken zur Wand" zu sprechen ist doch total unbegründet und ohne jegliche sachliche Basis. SK erkauft sich die Sicherheit so früh wie möglich einen sichere Einnahmequelle für den Hauptsponsor zu haben. Nicht mehr und nicht weniger. (natürlich nur, sofern die Interpretation des Artikels stimmt)




Wie kann es sein, dass ein paar Wochen vor Saisonstart derart wichtige Fragen noch nicht geklärt sind? Im übrigen lässt der Rest des Kicker Artikels durchaus die Schlüsse zu, dass wir mit dem Rücken zur Wand stehen. Wo hier also die sachliche Basis fehlt, kann ich nicht nachvollziehen. Wenn alles so gut läuft, wieso muss man sich dann überhaupt auf den Deal mit Sportfive einlassen? Warum lässt man sich dann nicht die Zeit (die ich nicht sehe) von der Du sprichst und spart sich die Kohle für Sportfive?
 
Als ich den Artikel gelesen habe musste ich an einen anderen Artikel von vor 9 oder 10 Monaten denken als damals ein Horrorszenario über den 1.FC Köln gezeichnet wurde. Am Ende wurde Ujah gehalten und unter anderem ein Risse geholt. Ausgang ist bekannt. Ich hoffe (!) einfach, das unser Weg in die gleiche Richtung geht.
 
Wie kann es sein, dass ein paar Wochen vor Saisonstart derart wichtige Fragen noch nicht geklärt sind? Im übrigen lässt der Rest des Kicker Artikels durchaus die Schlüsse zu, dass wir mit dem Rücken zur Wand stehen. Wo hier also die sachliche Basis fehlt, kann ich nicht nachvollziehen. Wenn alles so gut läuft, wieso muss man sich dann überhaupt auf den Deal mit Sportfive einlassen? Warum lässt man sich dann nicht die Zeit (die ich nicht sehe) von der Du sprichst und spart sich die Kohle für Sportfive?


Wir haben im Verein einfach ein Kommunikationsproblem als auch Defizite was die Transparenz in einigen Bereichen betrifft, wenn man dann mal die FCK Brille absetzt, kann ich schon verstehen wie man zu dem Schluss kommen kann dass hier nicht alles Rund läuft.




Als ich den Artikel gelesen habe musste ich an einen anderen Artikel von vor 9 oder 10 Monaten denken als damals ein Horrorszenario über den 1.FC Köln gezeichnet wurde. Am Ende wurde Ujah gehalten und unter anderem ein Risse geholt. Ausgang ist bekannt. Ich hoffe (!) einfach, das unser Weg in die gleiche Richtung geht.


Wir sind aber leider nicht der FC, da wir einen erheblichen Standortnachteil haben.
 
Wir haben im Verein einfach ein Kommunikationsproblem als auch Defizite was die Transparenz in einigen Bereichen betrifft, wenn man dann mal die FCK Brille absetzt, kann ich schon verstehen wie man zu dem Schluss kommen kann dass hier nicht alles Rund läuft


Dann nennt doch mal bitte Argumente. Es wird immer um den heißen Brei geredet ... klar, dass mit dem Hauptsponsor kann man negativ auslegen, aber es kann auch positiver (Sicherheit; beachtet: ich sage nicht "positiv") ausgelegt werden.



Warum stehen wir mit dem Rücken zur Wand? Gerne auch im Finanzen-Thread, denn dort habe ich ja schon einige Fragen gestellt.



(Und ich meine das hier als offenen Diskussionbeitrag. Meine Fragen sind nicht rhetorisch zu verstehen! Ich sehe da auch konkrete Kommunikationsdefizite und verstehe nicht, warum man nicht bspw. ein Interview mit Kuntz auf die Homepage stellt, in dem er mal konkret auf die aktuelle Situation eingeht. Und dabei muss er nicht Vertragsinhalte oder Wasserstände ausplaudern - bevor der Transparenz-Fraktion das jetzt wieder vorgeworfen wird.)
 
Oh Yesses, jetzt kommt Rossi auch noch fest in der PR-Abteilung unter, bzw. hat da was zu sagen. Gott bewahre...
default_icon_rolleyes.gif
default_icon_mad.gif
warum, was ist noch mal so schlimm daran?
 
Sagen wir es mal so: Wir können uns schon länger net mehr leiden, und er is auch kein Kind von Traurigkeit. Nix fürs Forum..... -.-
 
Vermutlich hat Rossi ihn bei Facebook geblockt. Oder zumindest den Beziehungsstatus auf "Es ist kompliziert." geändert.
 
Wie kann es sein, dass ein paar Wochen vor Saisonstart derart wichtige Fragen noch nicht geklärt sind? Im übrigen lässt der Rest des Kicker Artikels durchaus die Schlüsse zu, dass wir mit dem Rücken zur Wand stehen. Wo hier also die sachliche Basis fehlt, kann ich nicht nachvollziehen. Wenn alles so gut läuft, wieso muss man sich dann überhaupt auf den Deal mit Sportfive einlassen? Warum lässt man sich dann nicht die Zeit (die ich nicht sehe) von der Du sprichst und spart sich die Kohle für Sportfive?


Naja... Es ist wie Jonny schreibt. Mir fehlt deswegen die sachliche Basis da es nicht nur Mutmaßungen sind die du äußerst, es sind auch noch rein negativ interpretierte Mutmaßungen. Das ist eben nicht sachlich und auch nicht seriös. Zudem sind diese Fragen geklärt. Für den FCK sind sie durch, da SK eben den Deal mit Sportfive gemacht hat. Dann im Umkehrschluss wieder hinzugehen und auch das wieder negativ zu Werten ohne irgendwelche Hintergründe zu kennen ist wieder... unsachlich, negativ populistisch und unseriös.



Wirklich nicht böse gemeint. Woher willst du denn wissen, dass die Option das ganze über Sportfive zu regeln nicht die beste der ganzen Optionen war. Zudem muss man auch kein Prophet sein um zu wissen, dass sich potentielle Hauptsponsoren nicht gerade darum reißen den FCK für sich zu gewinnen.
 
Woher willst du denn wissen, dass die Option das ganze über Sportfive zu regeln nicht die beste der ganzen Optionen war.


Genau das ist es auch, was mich stört. Es wird einfach davon ausgegangen, dass hier so einfache Fehler gemacht worden sind, dass es selbst ein Laie besser machen könnte. Auf diesem Niveau lohnt sich keine Diskussion zu führen.
 
Laut Kicker haben alle Vereine die Lizenz erhalten, also muss sich hier auch der größte Zweifler keine Sorgen um das nächstes Jahr machen (und die Zoller Millionen sind auch erstmal egal).
 
Laut Kicker haben alle Vereine die Lizenz erhalten, also muss sich hier auch der größte Zweifler keine Sorgen um das nächstes Jahr machen (und die Zoller Millionen sind auch erstmal egal).


Das haben wir bestimmt nur mit den Anleihe-Millionen geschafft.
default_wink.png
 
Die Lügen uns alle nur an... "Hoffentlich ist jetzt auch dem letzten klar, dass wir näher am Tod als am Leben sind"
default_wink.png
 
Wie kann es sein, dass ein paar Wochen vor Saisonstart derart wichtige Fragen noch nicht geklärt sind? Im übrigen lässt der Rest des Kicker Artikels durchaus die Schlüsse zu, dass wir mit dem Rücken zur Wand stehen. Wo hier also die sachliche Basis fehlt, kann ich nicht nachvollziehen. Wenn alles so gut läuft, wieso muss man sich dann überhaupt auf den Deal mit Sportfive einlassen? Warum lässt man sich dann nicht die Zeit (die ich nicht sehe) von der Du sprichst und spart sich die Kohle für Sportfive?


Wie sieht denn ein "man spart sich die Kohle für Sportfive" aus? Was denkst du, was den FCK der Aufbau einer eigenen Vermarktungsgesellschaft kosten würde? Selbst Vereine wie Borussia Dortmund und Bayer Leverkusen, die wirtschaftlich nicht schlecht aufgestellt sind und aufgrund der sportlichen Erfolge keine größeren Probleme haben ihre Werbeflächen und Hospitality-Plätze zu vergeben arbeiten mit Sportfive zusammen. Selbst unbedeutende Vereinigungen wie DFB, FIFA und IOC arbeiten mit Sportfive zusammen. Warum wohl?

Könnte es sein, dass eine externe Fachfirma mit weltweitem Netzwerk vielleicht manchmal doch die bessere Lösung und auch die preiswerte Lösung ist? Könnte es vielleicht auch sein, dass man sich über diesen Deal die Summe X an Werbeeinnahmen als langfristige Planungssicherheit schafft? Natürlich will jedes Unternehmen irgendwo auch Geld verdienen, aber sie bringen dafür eben auch eine spezialisierte Leistung. Es ist ja auch noch keiner auf die Idee gekommen, dass der FCK jetzt eine eigene Reinigungs- und Bewachungsgesellschaft gründet, nur weil interner Bedarf vorhanden ist...



Ich weiß nicht ob sich manch einer die Welt nicht doch etwas zu einfach darstellt. Sinngemäß: "Den Hauptsponsor kann auch die Dame vom Ticketing betreuen, wenn sie die Dauerkarten bearbeitet hat."



@jimjones

Was hättest du denn im konkreten Fall vom FCK erwartet?

Er hat verkündet, dass der Vertrag verlängert wurde, die Laufzeit ist offensichtlich und es wurde klar gemacht, dass Sportfive das besser dotierte Angebot eines Mitbewerbers überboten hat, bzw. sich mit diesem Angebot gleichgestellt hat. Ich wüsste nicht, was im konkreten Fall noch hätte ausgeplaudert werden müssen?



@mika

Wenn du nur persönliche Gründe gegen Rossi hast, dann solltest du das auch für dich behalten. Die Geschichte hat weder hier im Forum, noch sonst irgendwo im Internet etwas zu suchen!
 
Denke mal, Sportfive sichert uns in etwa das zu, was wir auch durch Allgäuer Latschenkiefer bekommen haben. Wenn sie einen besseren Sponsor finden, werden sie an den höheren Einnahmen entsprechend hoch beteiligt. So trägt erst mal Sportfive das Risiko, kann aber im Erfolgsfall ordentlich mitverdienen. Finden sie nur einen Sponsor, der weniger zahlt, dann muss Sportfive die Differenz ausgleichen. Für uns wäre das eine sehr gute Lösung, da wir Planungssicherheit haben.


Ich denke nicht, dass sie einen Betrag im Bereich von ALK zusichern... das wäre ja wirtschaftlich Wahnsinn... Es hieß es sei ein "Sockelbetrag"... kann mir vorstellen, dass das dann vielleicht 30-40% dessen ist...
 
Wie sieht denn ein "man spart sich die Kohle für Sportfive" aus? Was denkst du, was den FCK der Aufbau einer eigenen Vermarktungsgesellschaft kosten würde? Selbst Vereine wie Borussia Dortmund und Bayer Leverkusen, die wirtschaftlich nicht schlecht aufgestellt sind und aufgrund der sportlichen Erfolge keine größeren Probleme haben ihre Werbeflächen und Hospitality-Plätze zu vergeben arbeiten mit Sportfive zusammen. Selbst unbedeutende Vereinigungen wie DFB, FIFA und IOC arbeiten mit Sportfive zusammen. Warum wohl?
Könnte es sein, dass eine externe Fachfirma mit weltweitem Netzwerk vielleicht manchmal doch die bessere Lösung und auch die preiswerte Lösung ist? Könnte es vielleicht auch sein, dass man sich über diesen Deal die Summe X an Werbeeinnahmen als langfristige Planungssicherheit schafft? Natürlich will jedes Unternehmen irgendwo auch Geld verdienen, aber sie bringen dafür eben auch eine spezialisierte Leistung. Es ist ja auch noch keiner auf die Idee gekommen, dass der FCK jetzt eine eigene Reinigungs- und Bewachungsgesellschaft gründet, nur weil interner Bedarf vorhanden ist...



Ich weiß nicht ob sich manch einer die Welt nicht doch etwas zu einfach darstellt. Sinngemäß: "Den Hauptsponsor kann auch die Dame vom Ticketing betreuen, wenn sie die Dauerkarten bearbeitet hat."



@jimjones

Was hättest du denn im konkreten Fall vom FCK erwartet?

Er hat verkündet, dass der Vertrag verlängert wurde, die Laufzeit ist offensichtlich und es wurde klar gemacht, dass Sportfive das besser dotierte Angebot eines Mitbewerbers überboten hat, bzw. sich mit diesem Angebot gleichgestellt hat. Ich wüsste nicht, was im konkreten Fall noch hätte ausgeplaudert werden müssen?



@mika

Wenn du nur persönliche Gründe gegen Rossi hast, dann solltest du das auch für dich behalten. Die Geschichte hat weder hier im Forum, noch sonst irgendwo im Internet etwas zu suchen!


Vielen Dank für die Erläuterung, wenngleich ich durchaus selbst soweit denken kann. Wie fast alle Verträge heutzutage ist auch der Vertrag mit Sportfive im Baukastenprinzip gestaltet. Ich habe niemals geschrieben, dass wir die komplette Vermarktung aus der Hand geben sollten. Im übrigen war das offensichtlich auch niemals der Plan der Vereinsführung gewesen, da man ja im Winter wenigstens mit 2 Unternehmen verhandelt hat (Chefsache). Nun musste man aber den Spatz nehmen (Sportfive) und damit die Taube (eigenes Signing) weiterfliegen lassen. Das finde ich sehr sehr unglücklich.

Generell bin ich aber auch nicht so richtig mit Sportfive zufrieden. Mir ist das alles zu bieder. Ich hatte die Hoffnung, dass sich JvM beim Pitch um den Vermarkter durchsetzen würde.
 
Vielen Dank für die Erläuterung, wenngleich ich durchaus selbst soweit denken kann. Wie fast alle Verträge heutzutage ist auch der Vertrag mit Sportfive im Baukastenprinzip gestaltet. Ich habe niemals geschrieben, dass wir die komplette Vermarktung aus der Hand geben sollten. Im übrigen war das offensichtlich auch niemals der Plan der Vereinsführung gewesen, da man ja im Winter wenigstens mit 2 Unternehmen verhandelt hat (Chefsache). Nun musste man aber den Spatz nehmen (Sportfive) und damit die Taube (eigenes Signing) weiterfliegen lassen. Das finde ich sehr sehr unglücklich.
Generell bin ich aber auch nicht so richtig mit Sportfive zufrieden. Mir ist das alles zu bieder. Ich hatte die Hoffnung, dass sich JvM beim Pitch um den Vermarkter durchsetzen würde.


Naja, wenn man selbst gute Kontakte hat und denkt mit denen weiter zu kommen, dann ist da ja auch erstmal nichts verkehrtes dran... Man darf auch nicht vergessen, dass die Quantenphysik genau in die Verhandlungszeit gefallen ist und sicher potentielle Sponsoren auch ein wenig abgeschreckt hat... Danke auch dafür...
 
Vielen Dank für die Erläuterung, wenngleich ich durchaus selbst soweit denken kann. Wie fast alle Verträge heutzutage ist auch der Vertrag mit Sportfive im Baukastenprinzip gestaltet. Ich habe niemals geschrieben, dass wir die komplette Vermarktung aus der Hand geben sollten. Im übrigen war das offensichtlich auch niemals der Plan der Vereinsführung gewesen, da man ja im Winter wenigstens mit 2 Unternehmen verhandelt hat (Chefsache). Nun musste man aber den Spatz nehmen (Sportfive) und damit die Taube (eigenes Signing) weiterfliegen lassen. Das finde ich sehr sehr unglücklich.
Generell bin ich aber auch nicht so richtig mit Sportfive zufrieden. Mir ist das alles zu bieder. Ich hatte die Hoffnung, dass sich JvM beim Pitch um den Vermarkter durchsetzen würde.


Welchen Part der Vermarktung hätten wir denn nach deiner Ansicht selbst machen sollen?

Jung von Matt ist nun auch nicht gerade als der große Vermarkter bekannt, ich wüsste zumindest nicht, dass JvM Sports ein ähnlich umfassendes Portfolio wie S5 anbieten kann, bzw. bereits platziert hat, oder habe ich da etwas verpasst? Ich hätte mich auch gefreut, wenn Sportfive seine Option nicht gezogen hätte und man jetzt die UFA als Vermarkter begrüßen könnte. Aber wenn es die Verträge so hergeben, dann muss man akzeptieren, wenn der bisherige Dienstleister von seinem Recht gebrauch macht. Im Übrigen: So schlecht ist Sportfive in meinen Augen nicht.

Da ja immer gerne über den gigantischen "Wasserkopf" beim FCK geschimpft wird und ich das know.how beim FCK nicht sehe, würde mich einfach mal interessieren, wie du dir die Eigenvermarktung vorgestellt hättest, in welchem Umfang, mit welcher Zielsetzung, etc.
 
Was genau erschreckt Dich denn daran, mein Bub?


Wie man eine Werbeagentur bzw. deren neue Sporttochter ohne gescheite Referenzen in den Bundesligen dem Marktführer für Sportmarketing vorziehen kann. Soll Hans Sarpei irgendwo geklaute, semi-lustige Sprüche für uns machen?
 
Generelle Frage: Hat der FCK eigentlch ein Mitspracherecht bzw. kann den Vertrag mit dem Sponsor selbst gestalten oder macht das dann alles Sportfive?
 
Generelle Frage: Hat der FCK eigentlch ein Mitspracherecht bzw. kann den Vertrag mit dem Sponsor selbst gestalten oder macht das dann alles Sportfive?


Klar hat der FCK da Einfluss... Er kann sicherlich nicht alles ohne Begründung ablehnen, aber wenn z.B. Thor Steinar als Trikotsponsor käme, dann wird man sich dagegen auch wehren können... und auch deutlich unter Preise wird man sich nicht verkaufen lassen müssen...
 
Wie man eine Werbeagentur bzw. deren neue Sporttochter ohne gescheite Referenzen in den Bundesligen dem Marktführer für Sportmarketing vorziehen kann. Soll Hans Sarpei irgendwo geklaute, semi-lustige Sprüche für uns machen?




Wer JvM kennt, der wird wissen, dass auch die Sporttocher, wie Du sie nennst, sehr bald ein sehr großer Name sein wird. Jetzt kann man noch günstig einsteigen.
 
Oben