Kickernoten:
Sievers (3) -
Dick (2,5) ,
K. Kraus (2,5) ,
Hainault (3) ,
Sternberg (1,5) -
Fechner (3,5) ,
Albaek (2,5) -
Hemlein (3) ,
Zuck (4) -
Spalvis (3) ,
Biada (3,5)
Meine Noten nach Stadion- und Aufzeichnungsbeschau:
Sievers -3,5 kleine Unsicherheiten, aber war da wenn er gebraucht wurde
Dick 3 hat ne zeitlang gebraucht um reinzukommen, seine Standards waren auch schon mal besser aber immer noch besser als die gechippten Moritzbällchen!
K. Kraus 1,5 Bombe!
Hainault 3,5 wußte sich manchmal nur durch Fouls zu behelfen, es mangelt ihm auch etwas an der Spritzigkeit aber die Abstimmung mit Kraus is in Ordnung und er hat sich auch in der Offensive eingeschaltet
Sternberg 2 hat auch ein bißchen gebraucht um reinzukommen
Fechner 4 viel versucht aber nicht viel umsetzen können, is aber ne Menge gelaufen und trug Wasser für Albaek
Albaek 2 verteilt Bälle wie ne Politesse Knöllchen
Hemlein 2,5 musste auch erst warmlaufen, aber dann! Zweikampfstarker Fighter, wie er den dritten Eckball rausgeholt hat! Stammplatz,
Zuck 3, nach dem Spiel hätte ich auch noch 4 gesagt, und vielleicht sogar schwächster Mann, aber in der Zusammenfassung hab ich gemerkt dass einiges was ich auf'm Berg keinem zuordnen konnte von ihm ausging. Und hat auch ordentlcih nach hinten mitgearbeitet. Pick hat nahtlos übernommen!
Spalvis 4 nicht sein Tag aber hat trotzdem gerackert
Biada 3 liess sich auch mal fallen um hinten die Bälle zu holen, hat mehr Technik als seine Statur vermuten lässt und im Vergleich zu gewissen anderen Stürmern kaum falsche Entscheidungen getroffen oder unnütz in Zweikämofe gegangen, der Junge hazt Spielintelligenz!
Zu 60 will ich noch folgendes sagen: Im Stadion war die Spannung unerträglich für mich während der ZDF Kommentator doch recht deutliche Feldvorteile bei uns gesehen hat, insbesondere in der 2. Hz. Zunächst mal waren der dicke Mölders und vor allem Grimaldi das ganze Spiel über gefährlich, egal wie die Anteile liegen. Kompliment daher noch mal an unsere Defensive. Und 60 hatte ja auch Routiniers in ihrer Verteidigung, von daher auch verständlich dass die optische Überlegenheit und das Chancenplus sich nicht gleich im Ergebnis wiederspiegeln. Trotzdem haben wir das Spiel im Mittelfeld gewonnen. Im Gegensatz zu letzter Saison waren wir da äußerst präzise bei den Zuspielen und das war auch gleichzeitig das größte Manko im Spiel der Löwen! Bei uns war auch mehr Zug drin, leere Räume wurden von den Außen und Biada konsquent angelaufen so dass ein geordneter Spielaufbau erkennbar war, wieder vermehrt sichtbar in Hälfte 2. Diesbezüglich auch großes Kompliment an de Michael!
Jemand schrieb ja auch die Löwen waren "erschreckend schwach" das fand ich jetzt nicht (so pauschal) , eher wie oben beschrieben. Was meint ihr?