Mike Hanke ist kein Thema weil Rentner!

...Ganz allgemein zum Stürmerthema:


Bevor man an eine Ausleihe von Hanke denkt, wären mir Überlegungen zu einer Rückholaktion von Jendrisek viel lieber. Noch lieber natürlich Klose, aber das halte ich persönlich für sehr unrealistisch.


Das sehe ich genauso. Erik würde ich für eine Rückserie mit Kusshand wieder nehmen, zumal Magath ihn wahrscheinlich für nen Appel und nen Ei ausleiht, nur um im Winter nochmal so "richtig" auf dem Transfermarkt nachlegen zu können (Stichwort: maximale Kadergröße).

Erik wäre zumindest ein Spieler, der uns sofort weiterhelfen würde und bei dem das Risiko, dass er flopt, überschaubar wäre.

Wenn er auf den Markt kommt, werden sich Stefan und Marco auch mit ihm beschäftigen, wenn sie es nicht schon längst getan haben.
 
Erik würde ich für eine Rückserie mit Kusshand wieder nehmen


Da bin ich skeptisch. Erik ist viel zu "lieb" für einen Fußballer. Keiner der mal seinen egoistischen Dickkopf durch setzt. Sondern eher einer den man hätscheln muss, Vertrauen einflößen, der Erfolge braucht um sich stark zu fühlen usw. Meine zweifel liegen darin ob er so schnell genug wieder in die richtige Spur kommt um uns bei einer Ausleihe zu helfen.
 
...
passt nicht zum betze, passt nicht zum betze....

was muss denn ein spieler machen, welcher zum betze passt?

mim traktor zum training fahren?



das ist einfach kein argument.

immer diese eingefahrenheit bzgl. eigenschaften, welche spieler hier haben müssen....

passt ein ilicevic zum betze? hat ein sam zum betze gepasst? oder ein mandjeck?

sprich, spieler welche ihr spiel nicht unbedingt über den kampf definieren und deren aushängeschild nicht unbedingt die bodenständigkeit ist?!



sind doch alles spieler, die unserer mannschaft (sehr) geholfen haben oder es immernoch tun.

"passt zum betze" gibt es einfach nicht. "passt zur mannschaft" gibt es. und da haben kuntz und kurz schon einen blick für.


Naja, ds ist deine Meinung, die ich aber nicht teile.

"Passt zum Betze" gibt es m.E. sehr wohl! Das muss aber im Umkehrschluss nicht heißen, dass ein Spieler, der zu uns "passt", uns auch nachhaltig sportlich weiterbringt (siehe in der jüngeren Vergangenheit Ouattara, Hornig, Robles etc.).

Fakt ist aber, dass sich Spieler, die von vornherein eine schlechte Lobby am Betze haben (warum und weshalb spielt dabei nur eine untergeordnete Rolle), schwer tun, auch sportlich bei uns Fuß zu fassen (siehe z.B. Dzaka).

Und ein Hanke hätte es bei uns aufgrund der o.g. Punkte (Stichwort: als einziger Feldspieler KEIN WM-Einsatz 2006!) mit Sicherheit von Anfang an auch schwer, m.E. auch zurecht.

Und die Wahrscheinlichkeit, dass er bei uns leistungsmäßig explodiert und so alle anfänglichen Skeptiker und Kritiker Lügen straft, halte ich - gelinde gesagt - für überschaubar.
 
Da bin ich skeptisch. Erik ist viel zu "lieb" für einen Fußballer. Keiner der mal seinen egoistischen Dickkopf durch setzt. Sondern eher einer den man hätscheln muss, Vertrauen einflößen, der Erfolge braucht um sich stark zu fühlen usw. Meine zweifel liegen darin ob er so schnell genug wieder in die richtige Spur kommt um uns bei einer Ausleihe zu helfen.


Aber genau darin liegt doch eine der Stärken von Kuntz und Kurz: einen Spieler stark reden, ihn auch mal durchspielen lassen, wenn er eigentlich schon nach 60min runter gehört, keinen öffentlich in die Pfanne hauen, einem Spieler nach Wochen in der Versenkung mal wieder eine Chance von Anfang an geben.

Und Erik hätte den Vorteil, dass er Umfeld, Mannschaft und Spielsystem weitestgehend noch kennt, sich also nicht noch erst akklimatisieren müsste.

Meines Erachtens sind das sowieso die Grundvoraussetzungen für einen Transfer in der Winterpause. Alles andere ist dann eher schon Vorgriff auf die Folgesaison.
 
zu Hanke: dessen Gehaltsvorstellungen passen nicht auf den Betze





zu Jendrisek: Auf der Hinfahrt nach Hamburg hab ich mir die "Bild" an ner Tanke gekauft. War ein "informativer" Ausblick auf das Spiel S04 gegen Bayern drin.



Unter Anderem stand dort, dass, unser Erich, bei ner "Lesung" vor Schülern, auf die Frage, welches Buch denn sein liebstes sei, mit den Worten: "Seine Kontoauszüge" , geantwortet hat.



Der Junge muss noch viel lernen!
default_wink.png
 
wenns denn stimmt
default_wink.png


sowas kann eigentlich nur in der bild stehen.

der kontoauszug spielt bei so einem wechsel sicherlich eine grosse rolle

aber ich kann mir nicht vorstellen, dass man das in der form noch kundtut.
 
wenns denn stimmt
default_wink.png

sowas kann eigentlich nur in der bild stehen.

der kontoauszug spielt bei so einem wechsel sicherlich eine grosse rolle

aber ich kann mir nicht vorstellen, dass man das in der form noch kundtut.


Und wenn, kommt es auch immer noch darauf an, wie er das gesagt hat.
 
ja und? für uns umso besser. unsere neueinkäufe bestehen hauptsächlich aus reservisten der erstligisten oder zweitligaspielern.
wann haben wir denn zum letzten mal einem bundesligaverein eine stammkraft weggekauft?
Das muss man differenziert sehen. Die Leute, die wir Bundesligisten von der Bank weggeholt haben waren allesamt Leute die es im ersten und zweiten Jahr Bundesliga nicht auf Anhieb gepackt haben (aus div Gründen) und auch noch in einem entsprechend jungen Alter (22-24/25) waren sodass man noch von einem Entwicklungspotenzial reden konnte. Mike Hanke ist 27 (oder 28?), hat schon zig Jahre "Erstligaerfahrung" und spielt derzeit bei seinem bereits dritten Bundesligaklub ohne jedoch auch nur ein halbes Jahr lang konstant auf Bundesliganiveau spielen zu können. Wolfsburg und Hannover haben zusammen knapp 10 Mio € in den Kerl allein an Ablösessummen investiert, zurückzahlen in Form von Leistung und Toren konnte der doch noch nichtmal eine Mio. Der ist einfach nur überteuert und überschätzt (sich selbst tut er das wohl auch ein wenig), ein zweiter Marco Reich. So jmd bringt uns definitiv nicht weiter. Wenn er nochmal 23/24 wäre könnte man sich Gedanken machen wenn andre Kandidaten absagen, da man dann noch von einem Entwcklungspotenzial ausgehen kann. Oder wenn wir zweite Liga spielen würden könnte man drüber nachdenken sofern man nix besseres kriegt, aber wir spielen erste Liga, wollen diese dauerhaft spielen und uns nach und nach im Bundesligamittelfeld ohne Abstiegssorgen etablieren. Hanke wird uns dabei nicht mehr helfen. Der ist doch froh das er noch alle halbe Jahr drei-, viermal die Kiste trifft.
 
Und ein Hanke hätte es bei uns aufgrund der o.g. Punkte (Stichwort: als einziger Feldspieler KEIN WM-Einsatz 2006!) mit Sicherheit von Anfang an auch schwer, m.E. auch zurecht.


Nee, als Augenthaler WOB-Trainer war hat er ja Hankes schlechten Leistungen damit erklärt dass Hanke ja auch die WM noch in den Beinen hatte
default_wink.png
20 Minuten!!!



Zum Thema: Eigentlich ist alles schon gesagt, Hanke wird sich zu 99% nicht mehr sonderlich entwickeln. Verstehe schon warum Westkurve ihn vorgeschlagen hat, denn auf dem ersten Blick passt er tatsächlich ganz gut ins Kuntzsche Neuverpflichtungsraster, aber er ist echt einfach zu schlecht!
 
das sehe ich eben nicht so. So Möchtegern-Kurz-Stars wie Schlaudraff und Hanke, davon hat Kuntz keinen einzigen verpflichtet


"auf den ersten Blick" = deutsch, hat schon ab und zu gezeigt dass er ein wenig drauf hat, ist bei seinem Verein aussen vor. Dass er bei näherer Beobachtung durchfällt finde ich auch!
 
Nur die Ruhe, der hat bei Gladbach Vertrag bis 2013 und bis dahin werden wir ihn auch nicht herauskaufen
default_wink.png
(Mal abgesehen davon dass Mike sowieso nicht zu uns passt und er nicht in unser Profil passt)
 
Hanke?

Wir wollen uns doch auch irgendwann mal verbessern falls wir in der ersten Liga bleiben, oder?^^
 
das wäre doch aber genau der transfer, den viele bei occean immer kritisiert hatten. rein nach dem motto: hat vor paar jahren ne ordentliche statistik gehabt und wenn er da nochmal anknüpfen kann, dann hilft er uns weiter.
 
Vertrag nur für die Rückrunde,und dann könnte man weitersehen

Wenn er die komplette Vorbereitung mitmacht,könnte er uns weiterhelfen

Die Mannschaft hat den Aufstieg spielerisch drauf,aber wir schießen keine Tore Auch Hofmann wird uns nicht weiterhelfen Für mich ein glatter Fehleinkauf



Der FCK sollte versuchen alles mögliche zu machen,das wir diesmal aufsteigen
 
Vertrag nur für die Rückrunde,und dann könnte man weitersehen
Wenn er die komplette Vorbereitung mitmacht,könnte er uns weiterhelfen

Die Mannschaft hat den Aufstieg spielerisch drauf,aber wir schießen keine Tore Auch Hofmann wird uns nicht weiterhelfen Für mich ein glatter Fehleinkauf



Der FCK sollte versuchen alles mögliche zu machen,das wir diesmal aufsteigen


der verein hat klar kommuniziert, dass der bedingungslose aufstieg dieses jahr nicht das ziel ist, sondern es primär darum geht junge spieler heranzuführen und ein team mit perspektive aufzubauen. insofern ist das zwar ein fanwunsch schnellstmöglich aufzusteigen, aber die transferpolitik wird daran sicherlich nicht ausgerichtet sein. weiterhin gibt es iene klare einkaufspolitik und zwar nicht wie in den letzten jahren abgehalfterte ex-buli-spieler zu holen. hanke passt absolut nicht in unser profil, zumal wir genügend stürmer haben. hofmann jetzt schon abzuschreiben und als fehleinkauf abzustempeln halte ich übrigens reichlich verfrüht. wir müssen mehr torgefahr aus dem mittelfeld heraus entwickeln. laic ist mit 6 toren und 5 vorlagen durchaus solide vorne, auch wenn er hätte mehr tore machen können/müssen. wichtiger wären für mich, dass stöger, demirbay, youes, gaus oder matmour an ihrer torzahl schrauben, die haben nämlich mehr chancen als lakic vorne.
 
der verein hat klar kommuniziert, dass der bedingungslose aufstieg dieses jahr nicht das ziel ist, sondern es primär darum geht junge spieler heranzuführen und ein team mit perspektive aufzubauen. insofern ist das zwar ein fanwunsch schnellstmöglich aufzusteigen, aber die transferpolitik wird daran sicherlich nicht ausgerichtet sein.


Da wär ich mir nicht so sicher. Die Verantwortlichen werden garantiert versuchen, in die Bundesliga aufzusteigen. Und wenn dafür ein bezahlbarer Spieler im "gehobenen" Alter verfügbar ist, der uns weiterhilft, wird man den auch verpflichten.
 
Hat Hanke nicht gerade erst seine Karriere für beendet erklärt?
jupp, siehe hier:


ich packs einfach mal hier rein:


Mike Hanke hat seine Karriere mangels Angeboten beendet. Schon ein heftiger Schritt mit 31 Jahren.



Quelle
hatte ja auch mal mit ihm geliebäugelt, weil er erfahren ist und weiss wo das tor steht. aber leider machten wir zu oft schlechte erfahrungen mit dieser art spieler.
 
Abgesehen davon, das die Kariere beendet ist, dürfte das hauptproblem bei ihm wird sein, das er seit Monaten kein richtiges Spiel mehr gemacht hat. Bis er halbwegs soweit ist, dürften Monate vergehen. Dann ist die Saison gelaufen.
 
Hat Hanke nicht gerade erst seine Karriere für beendet erklärt?


Ja. Nachdem er seinen Vertrag bei einem Verein in China aufgelöst hatte und kein Angebot in Deutschland mehr bekam.

Ist ja auch wirklich Käse und widerspräche der Transferphilosophie dieser Saison ja auch vollkommen.






Die Mannschaft hat den Aufstieg spielerisch drauf,aber wir schießen keine Tore


Stimmt ja so auch nicht. Wir haben 26 Tore bisher erzielt und damit nur fünf Mannschaften vor uns, die besser waren (und das auch nur minimal: 27 - 30)

Und der Top-Torschütze des Tabellenführers hat auch "nur" sieben Treffer und damit einen mehr als Lakic.



Man muss sich einfach von dem Gedanken verabschieden, dass -im Gegensatz zu den Vorsaisons- die Stürmer die alleinigen Torlieferanten sind. Wir haben 12 verschiedene Torschützen in unserer Mannschaft - ohne nachzugucken, würde ich mal behaupten: der Topwert der Liga!

DAS ist auch eine Qualität!



Sicher, mir bleibt auch nicht verborgen, dass Lakic und Hofmann oftmals keinen Zugriff auf unser Spiel bekommen, aber das ist eine Sache, die Runjaic mit Lakic und Hofmann (und natürlich auch dem Rest der Mannschaft) erarbeiten muss. Und wenn die Konsequenz des ganzen sein sollte, dass man das mit beiden nicht effektiv hinbekommt, probiert man es mit Jacob oder Mugosa.

Aber jetzt irgendeinen Stürmer Nr.5 für ein hauptsächlich angestrebtes Ein-Stürmer-System zu verpflichten, könnte für das Mannschaftsgefüge richtig schädlich werden.



Somit meine Meinung: Mit dem Stürmermaterial weitermachen wie bisher. Lakic versuchen mehr über Flanken einzubinden, Hofmann etwas zu disziplinieren und Mugosa und Jacob auf ihre Chance lauern lassen.



Es gibt keinen Grund, einen der vieren jetzt schon aufzugeben!
 
Vor ca. zwei Monaten ist es uns nach langem Geknebele endlich gelungen den Vertrag mit O.Occean aufzulösen und jetzt soll Hanke ein ernst zu nehmender Wechselkandidat sein? Das würde gegen alle unsere Prinzipen verstoßen die wir uns im letzten halben Jahr mühsam aufgebaut haben. Zumal Hankes aktuelle Leistungen überhaupt nicht einzuschätzen sind, ein Probetraining alleine reicht da nicht aus. Aber scheint ja ohnehin nichts mit offizieller Verbindung zum Verein zu sein, glücklicherweise.
 
Der soll ja auch keinen 3 Jahresvertrag bekommen,sondern nur für die Rückrunde

Ausserdem wurde das jetzt von mir nur somal in den Raum gestellt,und die Frage wäre ja auch ob Hanke sich auf so etwas einlassen würde

Ich bin mir sicher das er uns,wenn er die komplette Vorbereitung mitmacht,uns weiterhelfen kann

Fakt ist einfach das wir einen brauchen der weiß wo das Tor steht
 
Also wenn wir schon jemand holen wollen der seine Karriere beendet hat, dann bitte Henry.
default_icon_smile.gif




Gesendet von meinem Nexus 10 mit Tapatalk
 
Oben