Menü
Aktuelles

Hauptsponsor: allgemeines Gebabbel

<div>Schon möglich...
Ich wage kaum zu fragen, ob du damit wirklich das sagen willst, was ich mir zu befürchten eigentlich nicht zugestehe.
 
Zum Vergrößern anklicken....
</div>Nun, ich finde das man mit der Wortwahl durchaus vorsichtig sein darf, sofern man nicht sattelfeste Informationen besitzt mit denen man eine Firma zweifelsfrei einordnen kann.
 
Meine Eigenschaft als Fan und Mitglied schließt m.E. keine Zwangs-Loyalität und erst recht keine Sympathie-Automatik dem jeweiligen temporären Hauptsponsor gegenüber ein. Und wenn eine Äußerung wie meine oben ausreicht, eine womöglich längerfristige Kooperation zu gefährden, dann wäre mein Einfluss erheblich größer, als ich bislang annahm, und ich sollte einiges noch einmal ganz neu durchdenken
default_icon_wink.gif


Aber im Ernst: Ich wünsche mir mal endlich eine Liebes-Heirat in puncto Sponsoring. Wenn wir stets auf's neue froh sein müssen, auf den allerletzten Drücker überhaupt noch etwas abzubekommen, dann hat irgendwer irgendwo seine Hausaufgaben nicht gemacht. 
 
Prophylaktisch möchte ich an dieser Stelle schon einmal Ablehnungsgründe für potentielle zukünftige Sponsoren vorschlagen, damit man sich dann nicht die Mühe machen muß mühevoll den Ablehnungsgrund zu googlen:
Coca-Cola: Softdrinks enthalten zuviele Kalorien, sind ungesund für die Zähne und unterstützen Fettleibigkeit. Gefährlich insbesondere für Kinder!
MCDonalds: Ähnlich wie Coca-Cola, zuviele Kalorien, gesundheitsgefährdend!
Unicef: Verschwendung und Misswirtschaft!
BASF: Umweltverschmutzung, Lobbyarbeit!
Kraus-Maffai-Wegmann: Gerüchten zufolge ist der Kaffee in der Betriebskantine zu kalt!
default_icon_wink.gif

Google: Datenschutz!
Zalando: Druck von Vorgesetzten, Arbeiten an der Schmerzgrenze, Überwachung durch Vorgesetzte!
Apple: Arbeitsbedingungen bei Zulieferern!
Caritas: Bedient sich beim Staat!
...to be continued...
Wie man sehen kann findet man immer was wenn man will.
Ich finde es wichtig, und damit möchte ich ausdrücklich nicht Auge kritisieren(!), daß es jedem, der hier posted klar ist, daß seine Posts mit einer gewissen Wahrscheinlichkeit von Vertretern der Presse, Spielern, Verantwortlichen als auch Sponsoren und potentiellen Sponsoren gelesen und bewertet werden. Dies sollte jedem bewusst sein, auch ich selbst muß daran arbeiten. Wenn ich mich recht erinnere ist dies auch in einer Form in den Forenregeln enthalten, von daher an dieser Stelle dieser Hinweis.
 
 
 
Sicher wäre mir auch lieber wenn BASF auf unserem Trikot stehen würde,und die uns im Jahr 5 Millionen bezahlen Aber dann würden sich auch viele beschweren das die ja Luft verschmutzer sind und Tierversuche für ihre Produkte herhalten müssen
So muß der zweitklassige FCK halt auch zweitklassige Sponsorennamen auf seinem Trikot tragen
Mir ist egal welcher Name auf der Brust des Spielers steht,das lese ich sowieso nicht
Ausserdem hat der FCK darauf keinen Einfluss Sport five besorgt den,und der am meisten zahlt wird halt genommen
 
BASF wirds aus den bekannten gründen eh nie auf der FCK- oder einer anderen bundesligabrust geben
default_icon_wink.gif
 
Andreas, die Leute von paysafe, DVAG, maxda, wissen selbst am besten, womit sie ihr Geld verdienen - und Zimperlichkeit, weil ein paar User in irgendeinem Forum "gemein" sind, wirst du dort sicher nicht antreffen. Ich würde aber gerne -es muss auch nicht in diesem Thread sein- eine ernsthafte Diskussion über Sponsoring anregen. M.E. müsste man jetzt schon (SELBST! --> Chefsache!) auf die Suche nach einen nachhaltigen Kooperation in der Zukunft gehen. Bei einem Produkt, das zum FCK passt und umgekehrt, findet eine gegenseitige Aufwertung statt. In der jetzigen Situation ist das Gegenteil der Fall.
 
Zimperlichkeit, weil ein paar User in irgendeinem Forum "gemein" sind, wirst du dort sicher nicht antreffen.
Zum Vergrößern anklicken....
Mann kann schon erwarten das Sponsoring auch mit der Erwartungshaltung einhergeht einen bestimmten "return-on-investment" zu bekommen, um präziser zu sein eine positive Wahrnehmung der Marke in den Medien.
Wenn ich in einem Unternehmen in der Position wäre über einen Millionen-Werbetat entscheiden zu dürfen, würde ich das ganze vorher prüfen bevor ich unterzeichne. Nachdem sonstige Kriterien positiv bewertet worden sind, würde ich für meinen Teil erst einmal das Gerücht in Fanforen streuen (ich würde TM.de wählen, da recht anonym) und sehen wie die Resonanz ist. Gibt es einen Aufschrei ("Scheizz-Firma") würde ich definitiv nicht investieren, wäre die Resonanz gut würde ich das tun. So würde ich das machen (und zwar genau so), andere Leute haben sicherlich eine andere herangehensweise.
Im würde im übrigen auch wetten das aus obigen Grund schon potentielle Sponsoren abgesprungen sind - oder wegen eine Mo-Pipi-Affäre, oder wegen einem Bund-der-Steuerzahler-Depp, oder sonstigen "Kleinigkeiten".
Was glaubst Du denn wie happy die Kollegen von Maxda wahrscheinlich waren, als am gleichen Tag die Bild von der Führerscheinentzuggeschichte bei FCK-Hools bereichtet hat?
Edit: @<span>‌Auge, Deine Idee hinsichtlich einer Diskussion über Sponsoring finde ich gut!</span>
 
 
 
Deine Argumentation läuft mir zu sehr auf verordnete "Positive Wahrnehmung" (eines wie auch immer gearteten Sponsors) hinaus. Das geht nicht immer. Vgl. "Wiesenhof", "KIK", "gazprom" etc.
Viel wichtiger ist, dass der Verein positiver wahrgenommen wird - und zwar auf höchster Ebene. Mo, BDS oder auge c. mit seinen unqualifizierten Bemerkungen, halte ich da für weniger relevant, als z.B. die Layenberger-Geschichte. 
 
Mir geht es keineswegs um ein "verordnete positive Wahrnehmung", sondern um einen verantwortungsvollen Umgang mit dem Medium das wir hier haben.
 
Ich glaube, es gibt sehr unterschiedliche Gründe, warum ein Unternehmen als Sponsor aktiv wird. Das kann bei einer persönlichen Liebhaberei eines Entscheidungsträgers beginnen, es kann der Wunsch, den Bekanntheitsgrad zu steigern ausschlaggebend sein (TV-Appearance unabhängig vom Verein), es kann fiskalische Gründe haben, es kann eine Synergie mit dem Image des Vereins angestrebt sein (St. Pauli - Jack Daniels) oder es besteht einfach das Bedürfnis, Muskeln zu zeigen (Gazprom). Und sicherlich darf auch nicht ausgeschlossen werden, dass hin und wieder ein Unternehmen in eine Sponsoring-Partnerschaft "reingequatscht" worden ist. Wortgewandte Klinkenputzer gibt es auf allen Ebenen.
Nicht jedes Unternehmen kann dabei das Ziel verfolgen, sein Klientel zu vergrößern, wenn das Produkt das nicht hergibt. Wer z.B. über ausreichend Bonität verfügt, ein paypal-Konto zu unterhalten und keinen Bedarf hat, Dienstleistungen des grauen oder schwarzen Markts im Internet anonym zu bezahlen, wird keinen Vorteil in der Verwendung einer paysafe-card erkennen können - und wenn ihm das Produkt noch so bekannt ist. So gesehen ist es nicht erstaunlich, dass man dort nach einer Saison feststellt, dass die Umsätze nicht exponentiell nach oben geschnellt sind - was man allerdings auch schon vorher hätte erwarten können.
Ich vermute, dass sich häufig weder Vereine noch Sponsoren hinreichend darüber im Klaren sind, was sie eigentlich von der Partnerschaft erwarten. Mit Trikot-Tapezieren und Geldrüberreichen ist es nämlich nicht getan. Nur bei sorgfältiger Analyse der Synergie-Effekte ist eine beidseitig fruchtbare Kooperation zu erwarten.
 
 
Letztendlich geht es doch für bisher eher unbekanntE Unternehmen darum im Fernsehen sichtbar zu sein. Ich selber kannte Maxda nicht und so geht es wohl den meisten Leuten in Deutschland.die wenigsten Googeln Sponsoren von anderen Vereinen weil es uninteressant ist. Aber wenn man dann mal über eine Werbeanzeige stolpert fällt einem ein, dass man den Name von Fußball her kennt. 
einzelne negative Kommentare in Foren sind da sicher eher unrelevant für diese Unternehmen.
das die Unternehmen die sponsoringkosten wieder reinbekommen wundert mich aber trotzdem sehr. 
jetzt schon einen Sponsor für nächste Saison zu finden Halte ich für Extremst schwierig da die Liga nicht feststeht und man in der 1. Liga ca. 2 Mio mehr haben möchte.
 
 
 
 
jetzt schon einen Sponsor für nächste Saison zu finden Halte ich für Extremst schwierig da die Liga nicht feststeht und man in der 1. Liga ca. 2 Mio mehr haben möchte.
 
 
Zum Vergrößern anklicken....
Wenn man da einen guten Mann/eine gute Frau dran setzt, kann das durchaus was werden. Auch Sponsoring-Verträge können flexibel gestaltet werden. 
 
<div>Wenn man da einen guten Mann/eine gute Frau dran setzt, kann das durchaus was werden. Auch Sponsoring-Verträge können flexibel gestaltet werden.
 
Zum Vergrößern anklicken....
</div>Da kommst Du ohne einen Sponsor mit gegebener Liebhaberei aber nicht weiter. Und die Anzahl derer, die da in Frage kommendürfte verschwindend gering sein,  nachdem wir DVAG und Latschenkiefer/Theiss schon durch haben (und DVAG ja eh nicht recht ist).
Jeder andere potentielle Sponsor will ein klar definiertes Produkt, und eine nicht geklärte Ligazugehörigkeit stellt dies nicht dar. Es sei denn, Du bietest auch die erste Liga zu Zweitligakonditionen an...
 
"guter mann/gute frau", wen sollte man damit beauftragen? meinst du vereinsintern?
oder extra jemanden einstellen aber was macht der dann bis das jahr zu ende ist bzw.
die vertragslaufzeit endet? könnte sich höchstens noch um das "kleinvieh" kümmern und co- oder kleinsponsoren an land ziehen und die aktuellen bei laune halten, damit sie verlängern.
 
Zitat




Die LAYENBERGER Nutrition Group wird neuer Hauptsponsor des 1.FC Union Berlin



Der 1. FC Union Berlin startet mit einem neuen Hauptsponsor in die Saison 2016/17. Auf den neuen Trikots präsentieren die Eisernen ab Juni 2016 das Logo der LAYENBERGER Nutrition Group GmbH.




Das Unternehmen LAYENBERGER ist ein echter Neuzugang in der Sponsoren-Familie des Berliner Zweitligisten. Der abgeschlossene Dreijahresvertrag sichert dem südwestdeutschen Unternehmen bis 2019 weitreichende Sichtbarkeit unter anderem auf der Brust der Union-Profis.
Zum Vergrößern anklicken....


http://www.fc-union-berlin.de/verein/aktuelle-meldungen/details/Die-LAYENBERGER-Nutrition-Group-wird-neuer-Hauptsponsor-des-1-FC-Union-Berlin-1257G/




 




Unfassbar....
 
"Das Unternehmen hat seinen Sitz in Rodenbach, im Landkreis Kaiserslautern."




Nicht das ich die nun kennen würde, aber interessant wäre die Frage warum das Unternehmen sich nicht für eine "naheliegende" Lösung entschieden hat. Wobei die Antwort durchaus simpel sein kann - vielleicht ist der Chef Unioner?
 
vor 4 Minuten schrieb Frauke_Petrys_rechter_Nipp:




"Das Unternehmen hat seinen Sitz in Rodenbach, im Landkreis Kaiserslautern."




Nicht das ich die nun kennen würde, aber interessant wäre die Frage warum das Unternehmen sich nicht für eine "naheliegende" Lösung entschieden hat. Wobei die Antwort durchaus simpel sein kann - vielleicht ist der Chef Unioner?
Zum Vergrößern anklicken....


 



vor 4 Minuten schrieb Frauke_Petrys_rechter_Nipp:




"Das Unternehmen hat seinen Sitz in Rodenbach, im Landkreis Kaiserslautern."




Nicht das ich die nun kennen würde, aber interessant wäre die Frage warum das Unternehmen sich nicht für eine "naheliegende" Lösung entschieden hat. Wobei die Antwort durchaus simpel sein kann - vielleicht ist der Chef Unioner?
Zum Vergrößern anklicken....


Die Werbung hast du bestimmt schon mal gesehen mit diesem Eiweiß-Müsli.




Vielleicht wollten die auch einfach Hauptsponsor werden und es hat bei uns finanziell nicht für Layenberger gereicht.




Sponsor sind die doch schon bei uns.
 
vor 6 Stunden schrieb jimjones:




Unfassbar....
Zum Vergrößern anklicken....


Aber echt! Muss man weiterhin zwanghaft alles und jeden scheiss bemaulen? Kann mans jetzt mit neuer Führung nicht verfickt nochmal einfach gut sein lassen? Oder is das bei einigen mittlerweile ne notorische Zwangsstörung?
 
Laut Gries befindet man sich in Gesprächen, lässt sich aber nicht unter Druck setzen, man habe auch keinen Druck, man wolle einen Partner bei dem die Wirtschaftlichkeit und die Verbindung zum FCK passt.
 
Morgen 10 Uhr PK... Vorstellung Hauptsponsor




"junges Internet StartUp aus der Pfalz"
 
 



vor 8 Minuten schrieb MuschiKlaus fka AndyU:




Morgen 10 Uhr PK... Vorstellung Hauptsponsor




"junges Internet StartUp aus der Pfalz"
Zum Vergrößern anklicken....


Jawoll! BASF! 
default_icon_smile.gif




Da bin ich ja mal gespannt, wer denn nun unser Herzblatt wird.
 
Hmmm... Ein Internet Startup? Die werden wohl nicht die Masse an Geld bringen. Aber schön, dass es aus dem eigenen Ort ist... Ist schon mal ein guter Schritt in die richtige Richtung.
 
Von dem Wort Startup sollte man sich nicht täuschen lassen. Facebook war das auch mal und ist innerhalb kürzester Zeit finanziell durch die Decke. Wie finanzkräftig die sind, ist ohne näheres wissen um wen es sich handelt nur schwer zu beurteilen.
 
Außerdem könnte es auf lange Sicht gut sein, das eben mit mehr Erfolg des Start Ups auch mehr Kohle kommt.




Finde ich besser so als von großen Unternehmen mehr oder weniger ausgenutzt zu werden nach dem Motto "Friss oder Stirb"
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Oben