Fananleihe
- Ersteller Jonny
- Erstellt am
D
dreispitz
Guest
Dir ist aber schon klar, dass die Fanleihe auch Schulden darstellen?
Wenn der Verein in Schieflage kommt, könnte das auch bedeuten, dass man die Anleihe auflöst und dann die Zinsen und das NLZ spart. Keine Ahnung, ob das so einfach geht.
Und der Satz davor impliziert, dass man das Geld an die Fans zurückzahlen würde.
Aber das ganze ist noch immer kein Beweis für deine haltlose Äußerung, das Geld sei definitiv weg. Dafür bleibst du noch immer jeglichen Beweis oder gar irgendein Argument schuldig (bspw. wofür der Verein relativ plötzlich 6 Millionen aufwenden sollen müsste).
SoccerGirl
Active Member
zählt als Zinsschein einer Schmuckurkunde nur dieses ganz kleine Kästchen indem "Zinsschein, Fälligkeitsdatum und Urkundennummer" steht oder muss ich dden ganzen großen Kasten ausschneiden um Zinsen einzulösen?
Spontan hatte ich jetzt mal das große umrandete Kästchen ausgeschnitten und danach ist mir aufgefallen, dass um den Bereich in dem Zinsschein steht auch nochmal ein Kästchen gemalt ist. Und ich möchte natürlich so wenig wie möglich kaputt schneiden.
Spontan hatte ich jetzt mal das große umrandete Kästchen ausgeschnitten und danach ist mir aufgefallen, dass um den Bereich in dem Zinsschein steht auch nochmal ein Kästchen gemalt ist. Und ich möchte natürlich so wenig wie möglich kaputt schneiden.
ROT-WEISS-ROT
Active Member
Lasse es doch komplett ganz und schenke dem Verein die Zinsen ?
SoccerGirl
Active Member
ich hab 4 verschiedene Urkunden. bei den kleineren Beträgen mache ich das auch, aber bei den größeren Beträgen werd ich die Zinsen wohl doch einlösen.
Frage hat sich dann auch geklärt nachdem ich nochmal in den FAQs nachgelesen habe
Frage hat sich dann auch geklärt nachdem ich nochmal in den FAQs nachgelesen habe
D
dreispitz
Guest
Wenn ich es richtig verstanden habe, ist das ja .er Sinn dahinter.
Bei den Anteilen im Aktiendepot kann das halt nicht passieren. Da kann man aber auch nix an die Wand hängen. OK, die Auszüge vielleicht.
17.02.2016: Prof. Steinebach als Vorsitzender des Lenkungsausschusses zurückgetreten
„Dieser Ausschuss wurde vom derzeitigen Vorstand einberufen. Nach den aktuellen Entwicklungen innerhalb der Vereinsführung halte ich es für sinnvoll, wenn ich diese Funktion nicht mehr ausübe. Der neue Vorstand soll den größtmöglichen Spielraum besitzen, dann über das weitere Vorgehen zu befinden“, begründet der Experte für Stadtplanung und Standortentwicklung und Inhaber des Lehrstuhls Stadtplanung an der Technischen Universität Kaiserslautern seine Entscheidung.
Die Versendung der Ausschreibung an die Generalübernehmer wurde nun auf einen Zeitpunkt vertagt, an dem der neue Vorstand das Projekt übernommen hat und einen Nachfolger für Herrn Prof. Steinebach gefunden hat.
http://fck.de/de/1-fc-kaiserslautern/nachwuchs/zukunftsmodell-fck.html
Und schon wieder sind knapp 2 Monate ins Land gestrichen ohne das sich was getan hätte.
„Dieser Ausschuss wurde vom derzeitigen Vorstand einberufen. Nach den aktuellen Entwicklungen innerhalb der Vereinsführung halte ich es für sinnvoll, wenn ich diese Funktion nicht mehr ausübe. Der neue Vorstand soll den größtmöglichen Spielraum besitzen, dann über das weitere Vorgehen zu befinden“, begründet der Experte für Stadtplanung und Standortentwicklung und Inhaber des Lehrstuhls Stadtplanung an der Technischen Universität Kaiserslautern seine Entscheidung.
Die Versendung der Ausschreibung an die Generalübernehmer wurde nun auf einen Zeitpunkt vertagt, an dem der neue Vorstand das Projekt übernommen hat und einen Nachfolger für Herrn Prof. Steinebach gefunden hat.
http://fck.de/de/1-fc-kaiserslautern/nachwuchs/zukunftsmodell-fck.html
Und schon wieder sind knapp 2 Monate ins Land gestrichen ohne das sich was getan hätte.
Laut Usern auf tm.de wurde auf der jüngsten PK auch etwas zum Stand beim NLZ gesagt?! Die schreiben da etwas davon, dass 4,6 Mio der Anleihe schon weg seien und nur noch 1,9 Mio übrig oder auch schon weg? Alles allerdings in einem Ton als stände die Mistgabel schon bereit. Kann hier jemand sachlich darüber aufklären? Gab es dazu schon einen Bericht von der RP oder rpr?
Uni
Active Member
Es gibt keine 1,9 Mio € mehr. Das ist das Geld, was theorethisch noch da sein müsste, aber in der Realität nicht mehr vorhanden ist, da die operativen Verlusste die Mittel verzehrt haben.
Das ist aber nicht erst in dieser Saison passiert. Es gab ja schon vor 1,5 Jahren die Anfrage, wo das Geld der Anleihe ist, woraufhin mit einem Kontostand geantwortet wurde. Nach dem war das Geld der Anleihe noch da, was auch stimmte. Allerdings lässt das außer Acht, dass der FCK laufende Kosten hat (Gehälter, Mieten, Nebenkosten, Spielbetrieb) und diese auch bedienen muss. Wenn ich 3 Leuten, denen ich je 10.000€ Schulde, einen Kontoauszug mit 10.000€ drauf zeige, kann ich jedem nachweisen, dass das Geld da ist. Aber ich kann eben nur einen ausbezahlen und nicht alle.
Das war ja auch das Problem, dass ich und viele andere immer mit den Entnahmen aus der Anleihe hatten, die laut offizieller Sprechweise ja immer durch zukünftige Einnahmen gedeckt waren. Ja, das war durch zukünftige Einnahmen gedeckt, aber man ja auch zukünftige Ausgaben. Das die Anleihe nicht schon im ersten Jahr im Spielbetrieb verloren gegangen ist lag nur an Transfereinnahmen wie Zoller, Torrejon und später Orban und Co. Irgendwann hast du aber alles verkauft und dann ist Schicht im Schacht. Das ist nun erreicht.
Sei's drumm. Das Geld ist weg und Klatt arbeitet an Möglichkeiten, es umzuschulden. Und Stöver muss sich dann überlegen, was er mit den NLZ machen will.
die rechnung ist mir persönlich zu einfach. man weiß nie, wie sich ein spieler entwickelt.
der markwert und die nachfrage an unseren spielern, egal ob aktuelle oder zukünftige, sind doch rein leistungsabhängig. avanciert einer zum leistungsträger und macht mit starken leistungen auf sich aufmerksam, gibts auch wieder angebote. zimmer spielt dieses jahr wahrhaftig keine übermäßig tolle rude und trotzdem gabs wohl mehrere anfragen.
klar, man darf solche verkäufe nur bedingt in seine budgetplanung einrechnen, weil man nie weiß, ob das auch so umgesetzt werden kann, aber zu sagen, dass wir alles verkauft haben, halte ich einfach für falsch bzw. für zu kurzsichtig.
Klingenstädter
Well-Known Member
<a contenteditable="false" data-ipshover="" data-mentionid="460" href="<___base_url___>/index.php?/profile/460-joey84/">@Joey84</a>
Ich finde, deine und Unis Einschätzung widersprechen sich nur auf dem ersten Blick.
Klar kann immer jemand nachrücken. Zimmer kam damals geradezu aus dem Nichts. Orban und Heintz wurden langsam und über längere Zeit herangeführt.
Schade ist, dass bei Manni der erhoffte Schritt noch nicht da ist. Somit haben wir jetzt schon eine Lücke und nur Müller, den man eventuell diese oder nächste Saison (bei Verlängerung) gut verkaufen könnte.
Heißt aber nicht, dass nun keiner aus der U23 oder U19 durchstartet oder wir mit Osawe den neuen Zoller verpflichtet haben könnten. Kann alles passieren. Aber verlässlich sind Transfereinnahmen nun wirklich nie, aber das schreibst du ja auch selber.
Ich finde, deine und Unis Einschätzung widersprechen sich nur auf dem ersten Blick.
Klar kann immer jemand nachrücken. Zimmer kam damals geradezu aus dem Nichts. Orban und Heintz wurden langsam und über längere Zeit herangeführt.
Schade ist, dass bei Manni der erhoffte Schritt noch nicht da ist. Somit haben wir jetzt schon eine Lücke und nur Müller, den man eventuell diese oder nächste Saison (bei Verlängerung) gut verkaufen könnte.
Heißt aber nicht, dass nun keiner aus der U23 oder U19 durchstartet oder wir mit Osawe den neuen Zoller verpflichtet haben könnten. Kann alles passieren. Aber verlässlich sind Transfereinnahmen nun wirklich nie, aber das schreibst du ja auch selber.
Uni
Active Member
Ich sage nicht, dass wir zukünftig keine Spieler mehr verkaufen können.
Aber man muss die Dimension des Defizits sehen, das wir Jahr für Jahr bisher auffangen. Das strukturelle Minus beträgt jedes Jahr einen Betrag von 5-8 Mio Euro. Wir haben das aufgefangen, indem wir nicht nur einen, sondern immer mehrere Spieler verkauft haben um auf einen Gesamtbetrag in dieser Region zu kommen. Selbst das hat nicht genügt, man muss auch noch das DFB-Pokal-Halbfinale (Pokal-Einnahmen ca. 5 Mio€), die 2 Mio Signing Fee von Sport5, die 1,9€ Rest-Anleihe dazurechnen die in den Jahren seit Anleihe-Ausschüttung aufgelaufen sind. Das ging jetzt 2-3 Jahre, aber irgendwann hast du in dem Sinne "Alles" verkauft, dass du werthaltige Spieler nicht in der selben Geschwindigkeit und Anzahl aufbauen kannst wie du sie verkaufen musst, da die Erlöse nicht in neue Talente investiert werden können, sondern bestehende Lücken stopfen.
Die Hoffnung auf einen Lucky Punch auf dem Transfermarkt hast du immer, aber du kannst nicht damit planen. Stand jetzt haben wir keine wirklich werthaltigen Spieler mehr im Kader, mit deren Verkauf man spekulieren kann. Müller und Manfred haben nicht die Entwicklung genommen, die man sich erhofft hat. Ring konnte nach seiner Verletzung nicht mehr an alte Leistungen anknüpfen. Przybylko hat sich nicht nachhaltig durchgesetzt und ist jetzt schwer verletzt. Mit Hoffnungen kannst du keine Anleihe ausfinanzieren. Stand jetzt ist "Alles" verkauft. Zumindest alles, was "große" Einnahmen (ab 2 Mio€) generieren kann. Natürlich nicht auszuschließen, dass Ring oder Klich für 500.000€ noch irgendwohin wechseln, aber wir haben halt Lücken in ganz anderen Dimensionen.
Aber man muss die Dimension des Defizits sehen, das wir Jahr für Jahr bisher auffangen. Das strukturelle Minus beträgt jedes Jahr einen Betrag von 5-8 Mio Euro. Wir haben das aufgefangen, indem wir nicht nur einen, sondern immer mehrere Spieler verkauft haben um auf einen Gesamtbetrag in dieser Region zu kommen. Selbst das hat nicht genügt, man muss auch noch das DFB-Pokal-Halbfinale (Pokal-Einnahmen ca. 5 Mio€), die 2 Mio Signing Fee von Sport5, die 1,9€ Rest-Anleihe dazurechnen die in den Jahren seit Anleihe-Ausschüttung aufgelaufen sind. Das ging jetzt 2-3 Jahre, aber irgendwann hast du in dem Sinne "Alles" verkauft, dass du werthaltige Spieler nicht in der selben Geschwindigkeit und Anzahl aufbauen kannst wie du sie verkaufen musst, da die Erlöse nicht in neue Talente investiert werden können, sondern bestehende Lücken stopfen.
Die Hoffnung auf einen Lucky Punch auf dem Transfermarkt hast du immer, aber du kannst nicht damit planen. Stand jetzt haben wir keine wirklich werthaltigen Spieler mehr im Kader, mit deren Verkauf man spekulieren kann. Müller und Manfred haben nicht die Entwicklung genommen, die man sich erhofft hat. Ring konnte nach seiner Verletzung nicht mehr an alte Leistungen anknüpfen. Przybylko hat sich nicht nachhaltig durchgesetzt und ist jetzt schwer verletzt. Mit Hoffnungen kannst du keine Anleihe ausfinanzieren. Stand jetzt ist "Alles" verkauft. Zumindest alles, was "große" Einnahmen (ab 2 Mio€) generieren kann. Natürlich nicht auszuschließen, dass Ring oder Klich für 500.000€ noch irgendwohin wechseln, aber wir haben halt Lücken in ganz anderen Dimensionen.
strowbowse
Well-Known Member
Also für mich als studierten Kaufmann wäre alles andere überraschend gewesen. Denn totes Kapital ist totes Kapital.
Klingenstädter
Well-Known Member
Das Problem ist doch nicht die zwischenzeitliche Entnahme im "Liquiditätstal", sondern die Tatsache, dass damit ein strukturelles Defizit ausgeglichen wird. Auf dem nächsten "Liquiditätsberg" tauchen weder diese 1,9 Millionen noch die 2,8 Millionen aus dem Verkäuferdarlehen (mit Zweckbindung NLZ) wieder auf, sondern alle verlässlichen(!) Einnahmen sind verplant, woraus unter anderem die Etatplanung resultiert.
Das ist wohl der Unterschied zwischen konservativer Planung und der mittleren Planung von Kuntz.
Das ist wohl der Unterschied zwischen konservativer Planung und der mittleren Planung von Kuntz.
Parczensky
Active Member
Ich behaupte mal mittlerweile kann man guten Gewissens sagen, dass Kuntz nicht durchschnittlich, sondern durchaus riskant gewesen ist. Der Fck hatte ja relativ überdurchschnittlichen Erfolg, auch wenn man den aufstieg stets verpasst hat (Immer oben mit dabei, Dfb Pokal und Spielerverkäufe). Hätte Erfolg haben können und die Strategie ist nicht per se schlecht. Aber eine durschnittliche Finanzplanung ist dann doch konservativer.
playerred
Well-Known Member
Betze-Anleihe: 1. FCK setzt Zinszahlung vorerst aus
Die Zeichner der „Betze-Anleihe II“ müssen vorerst auf Zinsen verzichten. Die im Mai 2019 aufgelegte Fan-Anleihe hat eine Laufzeit bis Juli 2022, der Zinssatz beträgt fünf Prozent. Erstmals fällig geworden wäre eine Zinszahlung am 1. August. In einer am Mittwoch veröffentlichten Erklärung bittet der Vorstand des 1. FC Kaiserslautern e.V. die Zeichner der Anleihe „um Geduld und Verständnis“. Die Vereinsvertreter seien als Gesellschafter in die Gespräche mit den Gläubigern und Investoren eingebunden, die das Ziel hätten, die insolvente Tochtergesellschaft 1. FC Kaiserslautern GmbH & Co. KGaA finanziell zu stabilisieren. Man sei zuversichtlich, in den nächsten Wochen eine konstruktive Lösung zu finden. Der Vorstand werde den Zeichnern der Anleihe einen Vorschlag im Hinblick auf den Zahlungstermin der fälligen Zinsen unterbreiten, sobald die Gespräche mit Gläubigern und Investoren abgeschlossen seien, heißt es in der Erklärung. Die Ausgabebedingungen der Anleihe sehen vor, dass die Anleger die Schuldverschreibung kündigen können, wenn der Verein nicht innerhalb von 45 Tagen nach dem Fälligkeitstermin die Zinsen auszahlt. Der Verein gab am Dienstag keine Auskunft dazu, wie viele Anleger von dem vorläufigen Zins-Stopp betroffen sind.
ros
https://epaper.rheinpfalz.de/EPaper/PHP-Files/archivedpages.php
Die Zeichner der „Betze-Anleihe II“ müssen vorerst auf Zinsen verzichten. Die im Mai 2019 aufgelegte Fan-Anleihe hat eine Laufzeit bis Juli 2022, der Zinssatz beträgt fünf Prozent. Erstmals fällig geworden wäre eine Zinszahlung am 1. August. In einer am Mittwoch veröffentlichten Erklärung bittet der Vorstand des 1. FC Kaiserslautern e.V. die Zeichner der Anleihe „um Geduld und Verständnis“. Die Vereinsvertreter seien als Gesellschafter in die Gespräche mit den Gläubigern und Investoren eingebunden, die das Ziel hätten, die insolvente Tochtergesellschaft 1. FC Kaiserslautern GmbH & Co. KGaA finanziell zu stabilisieren. Man sei zuversichtlich, in den nächsten Wochen eine konstruktive Lösung zu finden. Der Vorstand werde den Zeichnern der Anleihe einen Vorschlag im Hinblick auf den Zahlungstermin der fälligen Zinsen unterbreiten, sobald die Gespräche mit Gläubigern und Investoren abgeschlossen seien, heißt es in der Erklärung. Die Ausgabebedingungen der Anleihe sehen vor, dass die Anleger die Schuldverschreibung kündigen können, wenn der Verein nicht innerhalb von 45 Tagen nach dem Fälligkeitstermin die Zinsen auszahlt. Der Verein gab am Dienstag keine Auskunft dazu, wie viele Anleger von dem vorläufigen Zins-Stopp betroffen sind.
ros
https://epaper.rheinpfalz.de/EPaper/PHP-Files/archivedpages.php