Umfrage: Karma-System bei roteteufel.de

[playerred]

Docces gehst du mal zu deinem Postfach

 

[vega]

Also ich finde, dass um das Karma-System viel zu viel Wind gemacht wird. Nehmt das doch sportlich. Auch wenn's mal negativ ausfällt. Wen juckt das? Geht hier doch nicht um Leben und Tod.


Ich finde es jedenfalls gut, dass man einen Beitrag unkompliziert bewerten kann. Im Übrigen schreibe ich meinen nickname immer dazu. Auch bei den negativen Bewertungen. Das ist alles besser, als wenn dieses Geschreibsel im Forum stattfinden würde.

Seh ich alles genau so.

 

[maddin]

Sehe ich anders. Der Bewertete sieht dann ja, welcher User ihm dann beispielsweise etwas wie "Wieder mal Schwachsinn von Dir" reingeschrieben hat und die User, die bisher die Bewertungen inflationär rausgehauen haben, um Meinungen zu sanktionieren, werden sich zukünftig mehrmals überlegen, ob sie das in Zukunft auch noch tun werden (eine solche Bewertung ist übrigens meines Erachtens nach durchaus auch ein Missbrauch des Karma-Systems). Im Prinzip ist das doch eine Heckenschützen-Mentalität, die dadurch, dass klar ist, von wem dies stammt, klar eingeschränkt werden kann. Zudem kann man dem entsprechenden User auch mal eine PN schreiben wie "So habe ich das gar nicht gemeint, Du hast mich missverstanden" oder "Dafür ist das Karma-System nicht gedacht". Zudem ist es dann auch für die User selber besser nachvollziehbar, ob ein anderen jemanden mehrfach negativ bewertet in einer gewissen Zeit. Ich meine, wie soll man einen Missbrauch melden, wenn man ihn gar nicht erkennen kann?

Über einen solchen Beitrag lach ich doch. Der geht mir doch am Allerwertesten vorbei. Nimmst du solche Kommentare ernst? Ganz ehrlich, wer so blöd ist und sowas als Karma-Nachricht schreibt, der lässt sich auch nicht davon abhalten, wenn plötzlich sein Name dabei steht.



Und selbst wenn das System missbraucht wird, who cares?

Was steht da oft groß als Meinung? Da ist ja jede Twittermeldung länger. Die letzte negative Bewertung, die ich hatte, bestand aus 2 Buchstaben.


Für mich ist beides wichtig: Wäre eine negative Bewertung von einem von mir respektierten User, dann mache ich mir Gedanken. In anderen Fällen eher nicht.

Hast du sie ernst genommen? ich hätte es nicht. Man kann aber auch in wenigen Worten seine Meinung oder Kritik kundtun.

 

[Thomas]

Ich fände ja ein beitragsbezogenes System nicht verkehrt. Also dass einzelne Beiträge sichtbar positiv oder negativ bewertet werden, aber einzelne Nutzer nicht rumjammern, dass sie ein rotes Lämpchen bekommen, was im Endeffekt eh keine große Auswirkung auf den Karmapenis hat. Außer die Person gibt sich Mühe einen langen roten Karmapenis zu bekommen.

Ansonsten gerne mit Namensnennung, ich vergess immer, dass man das nicht sieht. Positiv wie negativ. Ansonsten bin ich dafür, dass Nutzer, die negatives Karma bekommen, statt zu jammern mal reflektieren, wie es dazu kam.

Sie müssen erst einige Beiträge anderer Benutzer bewertet haben, bevor Sie stiller erneut bewerten können.



Ansonsten würde ich es so wie bisher beibehalten. Dann überlegen einige ob sie beispielsweise "HIV" statt "HSV" schreiben und damit betroffene Menschen ggf. kränken. Sind eh immer dieselben, die über ihre negativen "Karmaeintragungen" rumheulen.

 

[auge clausthaler]

Da ich quasi nie negativ bewerte und auch sehr selten negativ bewertet werde, möchte ich mal davon sprechen, dass ich es gerade bei positiven Bewertungen schade finde, wenn kein Name dabei steht; was gar nicht so selten vorkommt. Bin für die automatische Nicknennung.

Alle anderen Systeme wurden ja schon erprobt - warum dieses nicht auch? Sollte es sich nicht bewähren, kann man es ja wieder ändern.

 

[maddin]

Da ich quasi nie negativ bewerte und auch sehr selten negativ bewertet werde, ...

Lässt sich ändern...

 

[vega]

Wäre denn die automatische Nicknennung technisch überhaupt umsetzbar?

Ich mein, falls nicht erübrigt sich dieser Teil der Diskussion ja eigentlich.

 

[Dr.BETZE]

Sind eh immer dieselben, die über ihre negativen "Karmaeintragungen" rumheulen.

andererseits gibt es aber auch user, die dann gezielt diese nadelstiche setzen, weil sie genau wissen, dass sie den betroffenen mit negativen bewertungen ärgern können. da kann ich die "rumheulerei" schon nachvollziehn und der negativ bewerter sollte sich mal selbst hinterfragen, ob das noch im sinne des karmasystems oder schon mobbing ist.

 

[dreispitz]

Nehmt das doch sportlich.

Vernünftig wäre das schon, allerdings ist sehr auffallend, dass diese Aufforderung von Leuten kommt, die ein "Maximal-Karma" haben.

Liegt das am Karma selbst (also kaum negative Erfahrung mit negativen bewertungen) oder daran dass die Leute ein sonniges Gemüt haben?

Fast schon ein Henne-Ei-Problem.

 

[redskin]

Also ich beansprucht mal für meine Person ein eher sonniges Gemüt.

Hinzu kommt noch eine gewisse (Lebens-) Erfahrung. Beides zusammen lehrt mich, dass eine negative Karma-Bewertung keine allzu großen Auswirkungen auf mein künftiges Leben hat. Ich setze mich schon mit Hinweisen und Kritik auseinander, aber der Situation angemessen.

 

[dreispitz]

Also ich beansprucht mal für meine Person ein eher sonniges Gemüt.

Davon würde ich jetzt auch ausgehen.

ich denke der größte teil der user hier hat recht wenig probleme mit negativen bewertungen

Bauchgefühl? Ansonsten spricht die Abstimmung bisher m.E. eine andere Sprache.

 

[Dr.BETZE]

wer soll denn überdurchschnittlich viele neg. bew. haben? mir fällt da jetzt nur der player ein. und welcher teil der umfrage lässt dich zu diesem schluss kommen?

 

[playerred]

Warum soll ich viel Negativ bewertet haben, hab Negativ vllt 4 x gebraucht in den letzten Jahren und immer dazu geschrieben von wem, andersrum wird ein Schuh draus Docces.

 

[Guest]

wer soll denn überdurchschnittlich viele neg. bew. haben?

Naja, von uns Usern kann Dir das sicher keiner sagen, wir wissen ja in der Regel leider meist gar nicht, von wem die Bewertungen sind.



Falls das umgekehrt gemeint sein soll, ich denke nicht, dass ich überdurchschnittlich viele negative Bewertungen erhalte (bei playerred dürfte das aber beispielsweise der Fall sein, vermute ich auf Grund einiger Diskussionen darüber), mir geht es generell um die Art und Weise, wie das umgesetzt wird (Sanktionieren von Meinungen, Schüsse aus der Hecke/Anonymität ... wie dreispitz schon schrieb, da ist oftmals eine Twittermeldung länger/ausführlicher begründet/plausibler formuliert). Und eigentlich hatte diablo es ja so formuliert gehabt, dass damit eigentlich eher Beleidigungen/schlechtes Benehmen sanktioniert werden soll, was aber auch schon längst nicht mehr immer der Fall ist.

 

[dreispitz]

wer soll denn überdurchschnittlich viele neg. bew. haben?

Ich habe nicht behauptet, dass es viele Leute mit vielen negativen Bewertungen gibt.

und welcher teil der umfrage lässt dich zu diesem schluss kommen?

Bei den Teilnehmern der Umfrage kann man deutlich erkennen, dass man unzufrieden mit dem aktuellen System ist. Ein großer Teil will das Karma-Sys abschaffen, die anderen wollen die Offenlegung des Users. Sieht das so aus, als könnte man gut mit negativen Bewertungen umgehen? Man muss ja auch nicht selbst betroffen sein, um negative Bewertungen schlecht zu finden, oder?



Ich finde den Vorschlag "Beiträge zu liken" eigentlich noch am besten. Man kann positives Feedback geben, ohne dass die Negativ-Funktion für Antipathien zur Verfügung steht. Und das ist ja das eigentliche Problem. Man bewertet genaugenommen eine Person und nicht seine Beiträge. Dass man das persönlich nimmt, finde ich menschlich und gar nicht ungewöhnlich.

 

[Ramser Wildsau]

Dass man das persönlich nimmt, finde ich menschlich und gar nicht ungewöhnlich.

Das ist auch nicht das Problem, sondern das Ausmaß in dem sich die Betroffenen angegangen fühlen. Erinnert mich schwer an die "Du hast meine Mutter beleidigt"-Ära im Pausenhof. Sofort wird dieser Skandal dann gepostet mit einer Herausforderung an den feigen Anonymiker sich zu erkennen zu geben. Der Rest der User erwartet irgendwas FCK-bezogenes oder, wenn's von Andreas-FCK ist, wenigstens was über die Wontorra-Schnalle, aber liest dann nur von irgendwelchen Privatfehden gegen Windmühlen.

Dabei ist das hier alles halb so wild, lest mal Kommentare auf Youtube oder Yahoo, da steht bei anderer Meinung gleich ein Schimpfwort plus Drohung, alles kleingeschrieben und mit mehr Rechtschreibfehlern als die Speisekarte im China-Restaurant.

 

[Guest]

Dabei ist das hier alles halb so wild, lest mal Kommentare auf Youtube oder Yahoo, da steht bei anderer Meinung gleich ein Schimpfwort plus Drohung, alles kleingeschrieben und mit mehr Rechtschreibfehlern als die Speisekarte im China-Restaurant.

Ja, aber da ist dann halt auch klar, welcher User dahinter steht.

 

[dreispitz]

Das ist auch nicht das Problem, sondern das Ausmaß in dem sich die Betroffenen angegangen fühlen.

Dich stört die Reaktion? Meinst Du nicht, dass Du das ignorieren solltest.

 

[vega]

Bei den Teilnehmern der Umfrage kann man deutlich erkennen, dass man unzufrieden mit dem aktuellen System ist. Ein großer Teil will das Karma-Sys abschaffen, die anderen wollen die Offenlegung des Users. Sieht das so aus, als könnte man gut mit negativen Bewertungen umgehen? Man muss ja auch nicht selbst betroffen sein, um negative Bewertungen schlecht zu finden, oder?

Naja, mal von der Wahlbeteiligung abgesehen, spaltet sich die Gruppe (aus meiner Sicht) doch hauptsächlich in zwei Teile auf:



Teil 1: Mir geht das Geheule auf den Sack, schafft den Kram ab.

und

Teil 2: Mir geht das Geheule auf den Sack, die sollen den Namen jetzt dahinterschreiben und dann ist Ruhe.



Aber ein wirkliches Problem mit dem jetzigen Karma-System dürften doch die wenigsten haben - es ist doch nur ein Gimmick.

Und denjenigen, die damit ein Problem haben bzw. betroffen sind, kann man jetzt sagen, dass sie es lockerer nehmen sollen. Aber auf der anderen Seite kann man die (ggf) Aus-Prinzip-Negativ-Bewerter auch einfach mal darum bitten, es zu lassen.



Tut doch nit Not.

 

[AndreasFCK]

Man sollte nicht vergessen das das Karma-System auch eine Art Qualitätssicherung im Forum betreibt. Die Vergangenheit hat gezeigt das diejenigen, die "rote Lämpchen" sammeln hier nicht lange bleiben. Das finde ich durchaus hilfreich.

 

[Ramser Wildsau]

Ja, aber da ist dann halt auch klar, welcher User dahinter steht.

Die heißen teilweise Gerd Schröder, Kanzlerin Merkel und bienemausi. So klar ist mir nicht wer da dahinter steckt.

 

[Guest]

Teil 2: Mir geht das Geheule auf den Sack, die sollen den Namen jetzt dahinterschreiben und dann ist Ruhe.

Also wenn ich es richtig überblicke, hat sich von den 15 Usern, die bisher für diese Option gestimmt haben, kein einziger derartig geäußert, wundere mich daher etwas über Deine Interpretation.

Die heißen teilweise Gerd Schröder, Kanzlerin Merkel und bienemausi. So klar ist mir nicht wer da dahinter steckt.

Ich hatte ja auch geschrieben, dass klar ist, welcher User dahinter steht, nicht welcher Mensch.

 

[dreispitz]

Teil 1: Mir geht das Geheule auf den Sack, schafft den Kram ab.
und

Teil 2: Mir geht das Geheule auf den Sack, die sollen den Namen jetzt dahinterschreiben und dann ist Ruhe.

Du extrapolierst von Dir auf andere.

Aber ein wirkliches Problem mit dem jetzigen Karma-System dürften doch die wenigsten haben - es ist doch nur ein Gimmick.

Und wieder einer mit dieser Meinung, der den Maximalwert hat ...



Dafür, dass es ein Nicht-Thema ist, wurden hier schon 5 Seiten diskutiert.

Um es trotzdem nochmal klarzustellen:

1. Ich halte das System für ungeschickt.

2. Ich leide nicht unter dem System.

3. Manchmal wenn ich einen schlechten Tag habe, ärgere ich mich aber auch über eine negative Bewertung.

4. Meinetwegen behaltet es bei, aber es wird in der aktuellen Form immer wieder zu Beschwerden kommen.

 

[Jonny]

Versucht doch mal, gemeinsam eine Lösung zu finden, einen guten Kompromiss (vllt gar unabhängig von dem Abstimmungsergebnis) ... statt ellenlang eure persönlichen Meinungen auszutauschen und auf den Messias zu warten. Sonst wird es wieder im Sande verlaufen.

 

[Guest]

Mir ist es wurschd. Hat das irgendeinen direkten Einfluss auf mich?



Wenn nicht, dann brauch ich es auch nicht. Schreibe ja meine Beiträge nicht weil ich Like-Geil bin.

 

[Jonny]

Mir ist es wurschd. Hat das irgendeinen direkten Einfluss auf mich?

Ja. Du dürftest ab dann nur noch rosa Unterwäsche tragen

Was mich auf eine Idee bringt: Man könnte das karma System ja mal pausieren lassen und gucken, ob das Niveau im Forum sinkt. Denn allein um das Niveau zu steigern, wurde der ganze Spaß ja eingeführt, oder?

 

[AndreasFCK]

Was mich auf eine Idee bringt: Man könnte das karma System ja mal pausieren lassen und gucken, ob das Niveau im Forum sinkt. Denn allein um das Niveau zu steigern, wurde der ganze Spaß ja eingeführt, oder?

Keine schlechte Idee, aber das Ergebnis lässt sich vielleicht vorwegnehmen indem man einen Blick in andere Fußballforen wirft, ohne ein bestimmtes beim Namen nennen zu wollen.

 

[vega]

Du extrapolierst von Dir auf andere.

Jain…

Diese Thema ist ein Thema aus Kategorie "Jo, wenn du mich so fragst…"



Will meinen, 80 % derjenigen, die hier abgestimmt haben, ist das Thema eigentlich Jacke (ich unterstelle einfach mal). Aber wenn die Sache halt nun auf dem Tisch liegt, äußert man sich eben mal.



Wenn ich jetzt einen Thread aufmachen bzw. wiederbeleben würde (ich geh fest davon aus, den gibt es schon) in dem ich mich drüber beschwere, dass manche User mal bißchen besser auf ihre Rechtschreibung, Interpunktion etc. achten sollten und dann noch ne Umfrage dranhänge: Findest du, dass manche User mal bißchen besser auf ihre Rechtschreibung, Interpunktion etc. achten sollten?



Dann hätten wir am Ende am 23 User, die für Ja gestimmt haben. Eben weil sie sich denken: "Hat mich zwar nit wirklich gestört, aber jetzt wo er´s sagt…Unrecht hat er ja nicht."



Und so ist es hier auch. Bzw. ich will an dieser Stelle mal aufhören, für andere zu sprechen. Aus meiner Sicht ist es so: Es würde evtl. an der ein oder anderen Stelle die Gemüter beruhigen, den Namen dahinter zu setzen, aber eigentlich ist es mir egal, da es mich a) persönlich nicht betrifft und vor allem

die Diskussionen über die eigentlichen Themen nicht wirklich darunter leiden.

 

[Dr.BETZE]

..andersrum wird ein Schuh draus Docces.

so wars ja auch gemeint.

Bei den Teilnehmern der Umfrage kann man deutlich erkennen, dass man unzufrieden mit dem aktuellen System ist. Ein großer Teil will das Karma-Sys abschaffen, die anderen wollen die Offenlegung des Users. Sieht das so aus, als könnte man gut mit negativen Bewertungen umgehen? Man muss ja auch nicht selbst betroffen sein, um negative Bewertungen schlecht zu finden, oder?

ob positive oder negative bewertungen, ich brauch dieses system nicht.

wie hier schon zu lesen war, möchten ja einige user gerne sehen, von wem sie positiv bewertet wurden und möchten deshalb den nick sehen. heisst also das ergebnis kommt nicht nur durch die negativen bewertungen zustande.

 

[Diavolo Rosso]

achso, jetzt versteh ich auch deine rachebewertung.

Hahahaha.... wie schön du doch die Dinge verdrehst. Wie gut dass du dann endlich aus der Hecke kriechst. Hab mich schon gewundert wann das Pavlovsche Experiment

funktioniert. Die "Rachebewertung" ist ein Unikum von mir, hatte ich nie nötig. Aber ich fand es halt feige von dir, nicht den Namen anzugeben und wollte mal sehen ob da eine Reaktion kommt. Hättest du wie sich das gehört deinen Namen angegeben, dann hätte ich es ignoriert.

Im übrigen hättest du das öffentlich oder per PN schreiben müssen. Das Karmasystem ist nicht dafür da, um seine Unzufriedenheit auszudrücken wenn man nicht einer Meinung ist oder meint missverstanden worden zu sein. Ansonsten ist mir dieser eine rote Punkt alle Jubeljahre mal recht egal