Umfrage: Karma-System bei roteteufel.de

[Guest]

Vorab: Ich möchte mich nicht beklagen, denn ich habe in letzter Zeit sehr viel positives Karma erhalten und vergeben und grundsätzlich halte ich das Karma-System für eine gute Sache. Zudem möchte ich auch jetzt nicht irgendetwas anleiern/ein Fass aufmachen, sondern mich würde einfach mal ein Stimmungsbild zum Karma-System hier im Forum interessieren, also eine ähnliche Umfrage analog zu: <___base_url___>/showthread.php?34373-Bild-Artikel-und-Links-bei-roteteufel-dehttp://www.roteteufel.de/showthread.php?34373-Bild-Artikel-und-Links-bei-roteteufel-de



Persönlich muss ich sagen, dass ich das Karma-System begrüße, mir es allerdings am Liebsten wäre, wenn auch der Name des entsprechenden Users dabei wäre, hier hätte man meines Erachtens folgende Vorteile:



- Es ist für den User nachvollziehbarer, falls er von einem anderen User mehrfach negativ bewertet wurde

- Prinzipiell ist es für mich auch eine Sache des Respekts/Anstands, dass Kritik, die durchaus auch berechtigt sein kann, nicht anonym geäußert wird. Anonym geäußerte Kritik dürften wohl die wenigsten Ernst nehmen können, da der Eindruck entsteht, dass der Kritiker gar nicht zu seiner Meinung stünde.



Zudem wird meines Erachtens nach der Sinn des Karma-Systems durch die anonymen Bewertungen unterhöhlt. Ursprünglich hieß es ja:

Sinnvoll ist es auf jeden Fall. Es hat sich ja auch in anderen Foren bewährt. Im Endeffekt werden nur sehr wenigen Leute ein schlechte Karma haben. Fakt ist, wer sich ordentlich benimmt, hat auch nichts zu befürchten!

<___base_url___>/showthread.php?16212-Fragen-Anmerkungen-zum-Karma-System&p=590198#post590198http://www.roteteufel.de/showthread.php?16212-Fragen-Anmerkungen-zum-Karma-System&p=590198#post590198



Ich hatte das so verstanden, dass das Karma-System eigentlich nur zur Sanktionierung von Beleidigungen oder ähnlichem gedacht sei. Inzwischen wird das Karma-System aber doch oftmals benutzt, um unter mehr oder weniger schadenfeinigen Begründungen jemanden schlecht zu bewerten, dessen Meinung man selber gerade nicht ist. Hierdurch wird das ganze System meines Erachtens nach zumindest schon ein wenig ad absurdum geführt.





Die Umfrage ist übrigens öffentlich.

 

[dreispitz]

Ich bin für die Abschaffung. Selbst ein Karma-System mit Namensnennung würde ja auch immer wieder zu Streit führen.

 

[playerred]

Gut den Streit kann man ja dann per PN austragen und mann weiß was mann von dieser Person zu halten hat, ob mann ihn ernst nimmt oder nicht, dich würd ich z.B. ernst nehmen und mir Gedanken machen aber bei ein paar anderen nicht, was sich aber durch PN vllt ändern ließe.



Ansonsten bin ich da ganz bei dir Tradi, aber schadenfeinig hab ich noch net gehört.

 

[AndreasFCK]

Beibehalten, am liebsten mit Namensnennung, sofern technisch möglich. Die Existenz des Karma-Systems lässt viele noch einmal über ihre Beiträge nachdenken bevor der "Antworten"-Button gedrückt wird. Sollte man eher in anderen Foren anschaffen...

 

[Jonny]

Ich bin für die Abschaffung. Selbst ein Karma-System mit Namensnennung würde ja auch immer wieder zu Streit führen.

Ich auch.



Ich "freue" mich jetzt schon auf die in diesem Thread sicher aufkommende Diskussion: "Nimms doch nicht so wichtig, pienz nicht rum" vs. "Auch im Netz sollte man den Namen nennen".



Dass es den meisten Leuten wohl (meine persönliche Einschätzung, kann auch falsch sein) eher um "Anstand" vs. "Ich lass mich nicht verbiegen / Ich lass mir nichts sagen / Warum sollte gerade ICH nachgeben" geht, checkt ja eh keiner, außer dem Checker

Führt einfach zu nichts, weil die Leute aneinander vorbeireden. Dann lieber abschaffen. Vielleicht wird sich dann in den Threads auf diese persönliche Weise gestritten, aber dann können die Mods immerhin ihre Punkte-Bazooka rausholen.

 

[playerred]

Was zu noch mehr Arbeit für diese führt, ein Forum sollte fast alleine laufen.

 

[stiller]

Ich fände ja ein beitragsbezogenes System nicht verkehrt. Also dass einzelne Beiträge sichtbar positiv oder negativ bewertet werden, aber einzelne Nutzer nicht rumjammern, dass sie ein rotes Lämpchen bekommen, was im Endeffekt eh keine große Auswirkung auf den Karmapenis hat. Außer die Person gibt sich Mühe einen langen roten Karmapenis zu bekommen.

Ansonsten gerne mit Namensnennung, ich vergess immer, dass man das nicht sieht. Positiv wie negativ. Ansonsten bin ich dafür, dass Nutzer, die negatives Karma bekommen, statt zu jammern mal reflektieren, wie es dazu kam.

 

[playerred]

Naja stiller, komm du kannst die Einträge ja lesen, wieviele sind da Themenbezogen 10 % oder mehr? Alle anderen sind doch bloß, du hast keine Ahnung, deine Meinung interessiert mich net, geh ins Bett schlafen usw. oder leichte Beleidigungen, die Mods net interessieren obwohl sie sie sehen können.

 

[Jonny]

Ich fände ja ein beitragsbezogenes System nicht verkehrt. Also dass einzelne Beiträge sichtbar positiv oder negativ bewertet werden, aber einzelne Nutzer nicht rumjammern, dass sie ein rotes Lämpchen bekommen, was im Endeffekt eh keine große Auswirkung auf den Karmapenis hat. Außer die Person gibt sich Mühe einen langen roten Karmapenis zu bekommen.

Ansonsten gerne mit Namensnennung, ich vergess immer, dass man das nicht sieht. Positiv wie negativ. Ansonsten bin ich dafür, dass Nutzer, die negatives Karma bekommen, statt zu jammern mal reflektieren, wie es dazu kam.

Ich fände es einzig sinnvoll, wenn man positive Bewertungen für einzelne Beiträge abgeben kann. Bewertungen die jeder sehen kann. Wie auf transfermarkt. Dann sehen die anderen, welche Art von Beiträgen und Meinung hier gewünscht ist, und passen sich endlich mal an

Im Ernst: Dadurch gäbe es keine negativen Bewertungen und keinen Streit. Es wird ja kaum einer sagen (auch wenns oft stimmt): Stillers Beitrag ist Mist, wie kann man den denn positiv bewerten?

Und die Leute hätten vllt eine Motivation, längere Beiträge zu schreiben (s. Klinges bspw. im Jugendthread), Einzeiler würden verschwinden etc. pp.

 

[Slight]

Ich fände ja ein beitragsbezogenes System nicht verkehrt. Also dass einzelne Beiträge sichtbar positiv oder negativ bewertet werden, aber einzelne Nutzer nicht rumjammern, dass sie ein rotes Lämpchen bekommen, was im Endeffekt eh keine große Auswirkung auf den Karmapenis hat. Außer die Person gibt sich Mühe einen langen roten Karmapenis zu bekommen.

Ansonsten gerne mit Namensnennung, ich vergess immer, dass man das nicht sieht. Positiv wie negativ. Ansonsten bin ich dafür, dass Nutzer, die negatives Karma bekommen, statt zu jammern mal reflektieren, wie es dazu kam.

An so etwas habe ich auch eben gedacht. Ein ähnliches System wie der "Like Button" bei Facebook wäre eventuell eine Überlegung wert. Deshalb habe ich abgestimmt für "Karma-System mit Nennung des Nicknames des bewertenden".



Wenn es eine ähnliches System wie bei Facebook wäre, also auch beitragsbezogen, sieht man ja deutlich wem der Eintrag gefällt. Bei missfallen eines Beitrages könnte man ja eventuell noch eine Kommentarfunktion für einen Beitrag einbauen. Durch eine Kommentarfunktion würden auch einige Off-Topic Diskussionen eingebremst werden. Diskussionen würden so in den Kommentaren ausgetragen werden und man könnte selbst entscheiden, ob man mitliest, sich beteiligt oder es ignoriert.



(btw. das sind nur Gedanken und ich weiß nicht mal, ob es sowas gibt für Internetforen

)

 

[palatino1]

Eigentlich ist's mir Banane, aber ich hab schon ab und zu gerne mal einen Beitrag positiv bewertet, wenn er mir besonders gut gefiel, ich aber eine laufende Diskussion nicht mit nem unnötigen "Genau, so seh ich das auch" belasten wollte.

Ganz selten mal hab ich auch negativ bewertet, wenn ich die Chance gesehen habe, das Kleinhirn des Posters zu erreichen, ihn aber nicht öffentlich abmaiern wollte.

Grundsätzlich finde ich, sollte man solche Dinge mit Namensnennung machen. Anonyme Kritik find ich armselig. Kommt ja keiner in den Knast deswegen.

 

[playerred]

Kann dich leider net bewerten Johnny, aber super sehr gut.



Eine normale oder gute Bewertung eines Beitrags ist doch auch ein ansporn für den User weitere Beiträge zu verfassen.

 

[Jonny]

Kann dich leider net bewerten Johnny, aber super sehr gut.


Eine normale oder gute Bewertung eines Beitrags ist doch auch ein ansporn für den User weitere Beiträge zu verfassen.

Eben!



Bewerte einfach meinen Zweitaccount: "Mika".

 

[playerred]

der ist Offline geht net

 

[Guest]

Ansonsten bin ich dafür, dass Nutzer, die negatives Karma bekommen, statt zu jammern mal reflektieren, wie es dazu kam.

Wobei die Bewertungen das ja eben nicht immer hergeben. Positives Beispiel: Ich habe negatives Karma von playerred bekommen gehabt und obwohl ich den Beitrag eigentlich nicht böse gemeint hatte und auch nicht der Ansicht bin, dass er dafür unbedingt negatives Karma geben musste, so kann ich trotzdem verstehen und akzeptieren, warum er es gemacht hat (zudem hat er seinen Namen dazu geschrieben).



Aber oftmals ist die Nachvollziehbarkeit nicht gegeben, da nur wenig dazu geschrieben wird oder es überhaupt nicht nachvollziehbar ist, warum es dafür nun negatives Karma gab. Beispielsweise wenn jemand schreibt, man würde Gerüchte schreiben und man gar nicht der Ansicht ist, dies geschrieben zu haben. Oder wenn man für Unsachlichkeit kritisiert wird, man aber eigentlich der Ansicht ist, einen eher beschreibenden/darstellenden statt einen wertenden/urteilenden Beitrag geschrieben zu haben.



Und dann gibt es auch "Revenge"-Wertungen oder vermeintlich Revenge-Wertungen, weil einer meint, man habe ihn negativ bewertet oder es unterschwellig annimmt "Kann ja nur der gewesen sein". Zumindest habe ich da manchmal das Gefühl.



Ich finde aber Deinen Vorschlag mit den Beiträgen ehrlich gesagt ziemlich gut, also eine Art "Danke"-Funktion.

 

[Ramser Wildsau]

Die Existenz des Karma-Systems lässt viele noch einmal über ihre Beiträge nachdenken bevor der "Antworten"-Button gedrückt wird. Sollte man eher in anderen Foren anschaffen...

Das sagt der Richtige. Aber macht auch nix, ich finde viele deiner Posts haben ihren eigenen, kindlichen Charme, auch wenn du den Inhalt besser in eine Bewertung gepostet hättest.

Ansonsten bin ich für komplett abschaffen hauptsächlich deshalb weil mich die Beschwerden und Nickligkeiten die daraus resultieren immer wieder nerven. Dabei geht's hier doch eh äußerst gesittet zu im Vergleich zum restlichen Internet. Ich bin eigentlich sogar schon von diesem Thread genervt!

 

[Guest]

Ansonsten bin ich da ganz bei dir Tradi, aber schadenfeinig hab ich noch net gehört.

Haha, sehr gut

Ich lass es jetzt so stehen, aber danke Dir

 

[AndreasFCK]

Das sagt der Richtige. Aber macht auch nix, ich finde viele deiner Posts haben ihren eigenen, kindlichen Charme, auch wenn du den Inhalt besser in eine Bewertung gepostet hättest.

Dieser Post ist tendenziell ein Kandidat für negatives Karma...

 

[Klingenstädter]

Ich fände die Post-Bewertung auch interessant. Wenn es dann eine Verlinkung auf die Startseite der "besten" Posts der letzten 7 (oder x) Tage gäbe (meinetwegen auch für die "schlechtesten" Posts), wäre das eine nette Funktion.



Karmabalken würde ich abschaffen wollen, aber jeder User sollte im eigenen Kontrollzentrum sehen, wer welchen Post von ihm selbst positiv oder negativ bewertet hat.

 

[mueto]

Im Hintergrund laufen ja schon die Vorbereitungen um auf die neue Forensoftware zu migrieren.

Evtl. gibt es dann eine Karmabewertung nicht mehr sondern, wie schon mehrfach vorgeschlagen eine direkte Bewertung von Beiträgen.



Mir gefällt die Post-Bewertung recht gut und hoffe das sie mit der neuen Software auch umsetztbar ist.

 

[stiller]

Naja stiller, komm du kannst die Einträge ja lesen, wieviele sind da Themenbezogen 10 % oder mehr? Alle anderen sind doch bloß, du hast keine Ahnung, deine Meinung interessiert mich net, geh ins Bett schlafen usw. oder leichte Beleidigungen, die Mods net interessieren obwohl sie sie sehen können.

Nein, ich kann lediglich meine erhaltenen bzw. bekommenen Bewertungen sehen und von wem sie kommen. Deine Bewertungen können nur Admins/Super-Mods lesen. Bei gefühltem Missbrauch des Karmasystems kann man dies übrigens den Mods melden.

 

[Gelöschtes Mitglied 96]

Also als User, mit dem fünftlängsten Karmapimmel hier, bestehe ich darauf, dass das Karmasystem so bleibt wie es ist. Darüber hinaus sollte die Karma TOP5 weitreichende Zusatzrechte im Forum erhalten.





Ne, ernsthaft: Weg mit dem Quatsch. Bringt eh keinen Mehrwert und führt am Ende des Tages nur immer wieder zu viel Mimimi und bitteren Tränchen.



Dann wirklich lieber ein beitragsbezogenes "Danke" System einführen.

 

[Diavolo Rosso]

Also, ich finde die Möglichkeit negatives Karma zu vergeben, dient nur dazu, damit einige ihren Frust über den Post oder die Welt

abladen können. Ist also nicht zielführend.



Ich fände es besser, dass im Sinne von "positive encouragement" nur positives Karma vergeben werden kann. Das ist völlig ausreichend. Wer halt nichts gutes schreibt bekommt halt nichts und das ist ja dann auch sichtbar. Die Like Funktion finde ich gut, weil sie in die Richtung geht. Es darf dann aber auch keine Duslige-Funktion geben.

 

[redskin]

Also ich finde, dass um das Karma-System viel zu viel Wind gemacht wird. Nehmt das doch sportlich. Auch wenn's mal negativ ausfällt. Wen juckt das? Geht hier doch nicht um Leben und Tod.



Ich finde es jedenfalls gut, dass man einen Beitrag unkompliziert bewerten kann. Im Übrigen schreibe ich meinen nickname immer dazu. Auch bei den negativen Bewertungen. Das ist alles besser, als wenn dieses Geschreibsel im Forum stattfinden würde.

 

[maddin]

Karmasystem gut, zwanghafte Namensnennung finde ich bescheuert.



Entweder man setzt sich mit der Kritik (egal ob positiv oder negativ) auseinander und man reflektiert sein eigenes Handeln oder man lässt es bleiben. Wieso sollte da ein Username bei der Reflexion helfen? Eher hindert es dran, weil man denkt, dass " User xy eh keine Ahnung habe" und so wird die Kritik einfach ad acta gelegt, ohne darüber nachzudenken, ob sie eventuell berechtigt war oder nicht. Von Rachebewertungen ganz zu schweigen (Stichwort: böses Blut!)...



Außerdem ist der Großteil doch erwachsen und kann selbstständig nachdenken. Wenn eine Kritik unsachlich oder unberechtigt ist, dann denk ich mir doch meinen Teil und haks ab. Wenn man in so einem Fall tagelang wegen der Bewertung schlecht schlafen sollte, dann hat man ein Problem, ein schwerwiegendes sogar, die negative Bewertung ist es aber sicherlich nicht.



Mein Ratschlag: Sieht Karmasystem als nette Spielerei an, das letztlich den ein oder anderen Tipp über das eigene Userverhalten geben kann. Aber nimmt es doch nicht für voll, wenn mal ne negative Kritik kommt. Drüber nachdenken, Lehre ziehen, weitergehts. Wegen einer roten Lampe kann man zwar trotzdem ein schlechter Mensch sein, muss man aber nicht!

 

[Guest]

Entweder man setzt sich mit der Kritik (egal ob positiv oder negativ) auseinander und man reflektiert sein eigenes Handeln oder man lässt es bleiben. Wieso sollte da ein Username bei der Reflexion helfen? Eher hindert es dran, weil man denkt, dass " User xy eh keine Ahnung habe" und so wird die Kritik einfach ad acta gelegt, ohne darüber nachzudenken, ob sie eventuell berechtigt war oder nicht. Von Rachebewertungen ganz zu schweigen (Stichwort: böses Blut!)...

Kann aber auch umgekehrte Effekte haben, beispielweise, wenn man von jemandem negativ bewertet wird, von dessen Meinung man recht viel hält.



Zudem fördert doch die Anonymität gerade eine "Der schon wieder - jetzt gebe ich dem aber noch mal aus der Deckung einen mit, dafür muss ich nicht einstehen"-Mentalität.

 

[maddin]

Für mich steht dann aber eher der User im Vordergrund als seine Meinung. Ich finde, es sollte aber umgekehrt sein.



Und worin unterscheidet es sich, wenn der Username dabei steht? Entsteht diese Mentalität dann nicht? Ich denke schon.

 

[Guest]

Und worin unterscheidet es sich, wenn der Username dabei steht? Entsteht diese Mentalität dann nicht? Ich denke schon.

Sehe ich anders. Der Bewertete sieht dann ja, welcher User ihm dann beispielsweise etwas wie "Wieder mal Schwachsinn von Dir" reingeschrieben hat und die User, die bisher die Bewertungen inflationär rausgehauen haben, um Meinungen zu sanktionieren, werden sich zukünftig mehrmals überlegen, ob sie das in Zukunft auch noch tun werden (eine solche Bewertung ist übrigens meines Erachtens nach durchaus auch ein Missbrauch des Karma-Systems). Im Prinzip ist das doch eine Heckenschützen-Mentalität, die dadurch, dass klar ist, von wem dies stammt, klar eingeschränkt werden kann. Zudem kann man dem entsprechenden User auch mal eine PN schreiben wie "So habe ich das gar nicht gemeint, Du hast mich missverstanden" oder "Dafür ist das Karma-System nicht gedacht". Zudem ist es dann auch für die User selber besser nachvollziehbar, ob ein anderen jemanden mehrfach negativ bewertet in einer gewissen Zeit. Ich meine, wie soll man einen Missbrauch melden, wenn man ihn gar nicht erkennen kann?

 

[dreispitz]

Für mich steht dann aber eher der User im Vordergrund als seine Meinung.

Was steht da oft groß als Meinung? Da ist ja jede Twittermeldung länger. Die letzte negative Bewertung, die ich hatte, bestand aus 2 Buchstaben.



Für mich ist beides wichtig: Wäre eine negative Bewertung von einem von mir respektierten User, dann mache ich mir Gedanken. In anderen Fällen eher nicht.

 

[Dr.BETZE]

Also, ich finde die Möglichkeit negatives Karma zu vergeben, dient nur dazu, damit einige ihren Frust über den Post oder die Welt

abladen können. Ist also nicht zielführend.

achso, jetzt versteh ich auch deine rachebewertung.



musst ich noch kurz los werden, denn ansonsten bin ich da ganz bei reddy:

Nehmt das doch sportlich.

und das bewertungssystem kann von mir aus gerne abgeschafft werden, wie schon öfters geschrieben.