Menü
Aktuelles

Panasonic Plasma TH42-PX8

Shelter

Shelter

Well-Known Member
Hi liebe Community,



ich hab mir heute (sozusagen als verfrühtes) Weihnachtsgeschenk und in Folge einer erheblichen Weihnachtsgeldspritze dieses Teil hier bestellt:

Panasonic TH 42 PX-8



Nun würde ich gerne wissen ob es zufällig jemand hier gibt der auch Erfahrung mit dem Gerät hat, bzw. mir Tips geben kann wie ich das Teil optimal nutzen kann...ich hab in anderen Foren was über "Einlaufzeit" für Plasma-Schirmen gelesen, vllt. kann mir das jemand erklären, da es mein 1ster Flatscreen ist.



Danke im Voraus,

Grüße

Morti
default_wink.png
 
Sehr schön!
default_wink.png
Also ich habe zwar noch keine Plasmaerfahrung und tendiere selbst eher zu nem LCD, aber bei Panasonic kannste grundsätzlich nix falsch machen!
default_wink.png




Was verstehst du denn unter "Einlaufzeit"? Meinste sowas wie beim Auto, das man die ersten 1000km net Vollgas fahren soll?
 
Nein, nein keine Angst den hat meine Mum im nächsten Media für knappe 600 bekommen
default_smile.png




Bis jetzt lief auch alles einwandfrei:



Das Gerät wie auch neuen digitalen Reciver angeschlossen.

Nur scheint etwas mit dem Revicer nicht zu stimmen.

Laut. Programmliste zeigt er mir ca. 820 Kanäle an (die wichtigsten darunter unter dem Satellit Astra)...



Leider hab ich enorm große Probleme D:SF zu empfangen ?

Wollte den Sender schon manuell umstellen, aber irgendwie bekomm ich das nicht hin.Die Signalqualität liegt ca. bei 90% die Signalstärke bei ca. 75 %...trotzdem ist das Bild sehr verpixxelt und unmöglich zu erkennen. Kann mir jemand weiterhelfen wie ich den Empfang verbessern kann ?

Wie Gesagt die anderen Prog. funktionieren einwandfrei.
 
Ist der Receiver neu? Kann es sein, dass du noch nicht alle Einstellungen optimal hast, oder ist der Receiver mit einem anderen Fernseher schon gut gelaufen?

Ein Kumpel hatte nämlich das Problem, dass sein Bild auf seinem neuen LCD auch schlecht war und als ich dann die Übertragung von Receiver zum Fernseher neu eingestellt habe (RGB Einstellung, usw.), ging alles wunderbar.

Bei ihm waren aber fast alle Programme schlecht, was eigentlich gegen dein Problem sprechen würde.

Ich habe bei meiner TV-Karte z.B. das Problem, dass ich DSF überhaupt nicht schauen kann, die anderen Programme gehen aber einwandfrei.

Könnte sein, dass das DSF da ziemliche Probleme mit der Übertragung hat und dass man da auch ein besseres Kabel anschließen muss (merhfach abgeschirmt und so kurz wie möglich), um die Qualität zu heben.
 
Danke für deine Antowrt, nach kurzer Fehlebeschreibung hab ich entdeckt, dass sich mein veraltetes LNB-Kabel nicht mit dem neuen DECT-Telefonanschluss verträgt...

Kurzerhand was im Netz darüber nachgelesen und mich kurz auf den Weg zum Media Markt gemacht. Der Verkäufer meinte, dass es wahrscheinlich an dem alten LNB Anschluss (F-Stecker) liegt und hat mir für knappe 9 Euro ein neues Kabel mitgegeben.



Hab das Teil jetzt eben angeschlossen und nun funktioniert alles einwandfrei
default_biggrin.png


Trotzdem danke für eure Tips !



Liebe Grüße
 
Aja, das beliebte DECT Problem. Liegt aber weniger am Stecker, als vielmehr am Kalbel selbst. Ich habe vor ein paar Jahren auch alles auf dreifach geschirmtes Kabel umgestellt, seitdem sind die Probleme verschwunden!
default_wink.png
 
Ich hab mir auch schon gedacht, dass mein DSF-Problem mit dem Kabel zusammenhängt, weil das aktuelle Kabel auch richtig lang (ca. 10m) und nicht besonders abgeschirmt ist. Ein neues Kabel ist mir in der Länge (min. 7m) aber momentan einfach zu teuer.
 
Also ich hab für meines knappe 8-9 Euro bezahlt. Es liegt ja auch net an der Länge des Kabels sondern an dem Zustand bzw. dem Alter der betreffenden Teile.

Zusätzlich kann dann halt auch dieses DECT-Problem auftreten, welches zu Störungen im Bild führt (z.B bei Sendern wie Tele5 oder DSF)



Früher hatten auch Programme wie Sat.1 oder Pro7 so ihre Probleme mit der Digitalisierung auf einzelnen Geräten, aber nachdem die Sender & Transponder umgestellt wurden, läuft es mittlerweile bei denen einwandfrei.
 
Die Länge ist aber auch ein Kriterium, da je länger ein Kabel ist auch die Übertragung schlechter und es auch anfälliger wird für Störungen wird.



@ diablo

Für meinen PC brauch ich ein Antennenkabel und für die Fernseher ein Kabel mit Antennenanschluß (für die Dose) und Sat-Anschluß mit F-Stecker (für die Receiver). Zweiteres werde ich nur mit Adapter hinbekommen, weil es wohl kein Kabel mit auf der einen Seite Antennen- und auf der anderen Seite F-Stecker gibt.

Am meisten reizen mich die Kabel von "Goldkabel", die sind aber wie gesagt sehr teuer.
 
Äh jetzt mal noch was anderes: Hab mich jetzt auch mal in dem Thema (Plasmageräte)

eingelesen und würd gern wissen was ich tun muss um meinen TV auf HDTV-Empfang umzustellen.

Kollegen von mir meinten, ich bräuchte nen kompatibelen Receiver und ich müsste nen digitalen Kopf an der Schüssel anbringen...ist wirklich soviel Aufwand möglich ?



Wenn jemand weiterhelfen kann, immer her mit euren Antworten
default_wink.png
 
Da hat dein Kollege nicht komplett unrecht. Der Receiver muss auf jeden Fall HDTV-fähig sein (DVB-S2 Receiver). Was die Schüssel angeht bin ich mir zwar nicht 100%ig sicher, aber wenn du eine digitale Anlage hast, dann kannst du damit auch HDTV empfangen und brauchst nicht irgendwelche besonderen HDTV-Teile (LNB, oder so).



EDIT: Meine Empfehlung für DVB-S2 Receiver sind die Topfield TF77er mit oder ohne Festplatte, je nach Geldbeutel.
 
Ich hab mir eben mal die Preise angesehen und große Augen bekommen. Gibts da aus was in einer Preisklasse von 40-80 Euro ?
 
DVB-S2 Receiver? Das kannst du definitiv vergessen!

Wenn du richtig Glück hast, dann bekommst du solche Receiver evtl. ab ca. 120€, aber ob die dann empfehlenswert sind, ist eine andere Sache.
default_icon_wink.gif




Wenn du HDTV schauen willst, dann legst du auch wert auf ein top Bild und das gibt es eben nicht zum Schleuderpreis (zumindest, noch nicht).
 
Gibt es auch andere Möglichkeiten meinen TV auf HD umzustellen, oder geht das nur mit deinem erwähnten Receiver. Ich bin grad bei ebay auf den hier gestoßen:

Klick



das wäre das maximale was meine Geldbörse noch in diesem Moment stemmen könnte...
 
Der TF7710HSCI bekommst du schonfür 20 € mehr und der wäre meiner Meinung nach auf jeden Fall die bessere Wahl.

Aber wenn du HDTV schauen willst, dann doch eigentlich nur, weil du ein Premiere HD Abo abschließen willst, denn ansonsten macht HDTV im Moment keinen Sinn, weil die HDTV-Sender noch fehlen.

Dann schau doch einfach mal was Premiere dir für ein Angebot machen kann. Die geben z.T. auch mal einen Humax Receiver günstig dazu.



Schau mal hier:

http://cgi.ebay.de/Topfield-TF-7700-HSCI-HDTV-SAT-Receiver-in-schwarz_W0QQitemZ260327955816QQcmdZViewItemQQptZDE_Elektronik_Computer_TV_Video_Elektronik_TV_Receiver?hash=item260327955816&_trksid=p3286.c0.m14&_trkparms=72%3A1229|66%3A2|65%3A12|39%3A1|240%3A1318



Es gibt die Topfield auf ebay auch öfters gebraucht ganz günstig (evtl. auch neu). Aber wenn du dir schon einen HDTV-Receiver kaufst, dann sollter er auch einen HDMI-Ausgang haben und das hat der Receiver, den du gepostet hast eben nicht.
 
Alles klar, danke für deine Tips.

Für mich wird wohl folglicher Schluss bleiben: TV sowie seine aktuell programmierten Programme so zu nutzen ohne mir (vorerst) weiteres Equipment dafür zu kaufen. Ich meine Premiere oder nen sonstigen PAY-TV Sender habe ich nicht, und da ja sowiso noch nicht sicher ist ob alle Anbieter ab den nächsten Jahren ihre Programme auf HDTV umstellen, kann ich mir einen Frühkauf auch zurzeit noch sparen.
 
Jep, sehe ich genauso!

Ich denke auch, dass die Receiver günstiger werden, wenn das Angebot von HDTV-Sendern steigt. Aber wenn man kein Premiere HD will, dann ist es im Moment eigentlich eine unnötige Ausgabe (wenn man nicht ohnehin einen Receiver kaufen muss).
 
Guten Morgen liebes Forum



Nachdem jetzt eine Woche mit meinem neuen Plasma-TV (sabber) verstrichen ist, muss ich sagen dass ich echt positiv überrascht bin. Der Fernseher erkennt automatisch die unterschiedlichen Formate der einzelnen Sender (16:9, Breitbild) und speichert diese eigenständig ab. Auch die mit "nur" 20 W ausgestatteten Boxen geben einen guten Klang wieder und reichen absolut für meine Bedürfnisse...



Leider besteht aber immernoch ein (wenn auch kleines) Problem. Der Videotext macht vereinzelt was er will. Entweder werden einige Einträge nicht komplett angezeigt oder der Text ist nur sehr schwer zu erkennen, da wenn ich z.B auf die Seite von Pro7 gehe und den VT aufrufe plötzlich dass Logo des ZDF auf dem Bildschirm erscheint.



Freunde von mir meinten dass auch sie vereinzelt Probleme damit haben, sich aber mittlerweile nicht mehr groß daran stören. Würde aber doch gerne mal wissen ob hier jemand nähere Informationen hat, weshalb einige Texte nicht 1:1 wiedergegeben werden bzw. ob man etwas an den Einstellungen verändern kann, um dieses Prob. zu beheben.
 
Also Darstellungsprobleme beim Videotext liegen meistens an den Empfangsschwankungen. Da kannst du nahezu nichts dran machen außer den Receiver bzw. die Sat.antenne penibel auf max Empfangsstärke auszurichten. Mit Einstellungen iss da nix...



Hätte mal noch eine andere Frage an dich...

Wieso kaufst du dir einen Plasma mit 1024x768 Auflösung wenn dich das Thema HD interessiert?

Die Entscheidung mit der Anschaffung eines HD Receivers noch zu warten war mal mehr als vernünftig. Erstens ist der Nutzen noch mehr als begrenzt und zweitens ist sowohl der Preis wie auch dein Fernseher dafür alles andere als prädestiniert. Ich will das Ding nicht grundsätzlich schlecht reden... versteh mich nicht falsch... Panasonic baut gute Fernseher. Aber ein Plasma hat einfach einige Macken und ist beim Thema HD imho nur 2.Wahl.
 
Ich wollte nen TV der für knappe 700 Euro zu haben ist, und

nachdem ich mich dann im Internet über das Gerät informiert habe, und mir diverse Tests und Erfahrungsberichte durchgelesen hatte, war ich der Meinung dass der TV ein gutes Preis/Leistungsniveau bietet.



Welche "Macken" wären dass denn deiner Meinung nach ?
 
Naja eben die Plasma typischen Nachteile:




  • Gefahr des Einbrennens
  • Die begrenzte Lebensdauer "Hintergrundlampe"
  • Der Verlust von 30-40% der Leuchtkraft nach ca. 2 Jahren
  • Die viiiel zu geringe Auflösung für HDTV (in deinem Fall 1024x786 im Gegensatz zu den 1.920x1.080 die für HD nötig wären --> Ergo: Interpolation, Ergo: Schlecht!)
  • Der deutliche höhere Stromverbrauch
  • Hohe Erschütterungsanfälligkeit
  • Hohe Wärmeentwicklung
  • ...



Das sind auch keine Macken nach meiner Meinung... das sind technische Tatsachen die seit langem bekannt sind und die den Plasma deutlich hinter einen LCD zurück geworfen haben.



Für mich wären da einige K.O. Kriterien dabei... aber wie gesagt... du darfst mich nicht falsch verstehen. Will hier nicht deinen konkreten Fernseher schlecht reden. Mir geht es einfach darum, dass ich nicht verstehen kann wie man sich im Fall von HDTV und Neuanschaffung heutzutage noch für nen Plasma entscheiden kann.



Du hättest für 600-700€ auch nen Full-HD LCD von z.B. Samsung bekommen können der dir bei deinem Anforderungsprofil deutlich besser zu Gesicht gestanden hätte.
 
Naja, kann man im Nachhinein nichts mehr dran ändern. Gibt ja den bekannten Spruch mit dem geschenkten Gaul...
default_wink.png


Trotzdem danke für deine konstruktive Kritik.
 
Hmm was mir als erstes auffällt, dass er nur HD Ready ist und kein Full HD. Das würde mich vom Kauf abhalten, wenn schon, dann auch Zukunftssicher
default_smile.png
 
Iregendwie kommt es mir so vor, als wäre Pattelinhos Antwort aus dem Jahr 2005, denn diese "Macken", die du da aufzählst sind heutzutage garnichtmehr vorhanden, oder garnicht so dramatisch wie dargestellt.
default_icon_wink.gif


Einbrenneffekte gibt es bei aktuellen Geräten nicht mehr, auch der Leuchtkraftverlust ist nicht so dramatisch wie dargestellt und die Leuchtkraft, selbst WENN der Plasma nach 10 Jahren mal 50% an Leutkraft verloren hat, immernoch höher ist als bei einem LCD!
default_icon_wink.gif


Die Lebensdauer aktueller Plasmas wird auf 60.000 Betriebsstunden geschätzt, was im Grunde das 6-fache einer Röhre bedeutet, also ist auch das kein Argument gegen den Plasma.

Was den Stromverbrauch angeht ist es eben so, dass bei Plasmas oft der Maximal Stromverbrauch angegeben wird (bei komplett weißem Bild) und bei LCD meistens der Durchschnittswert. Plasmas verbrauchen zwar schon mehr Strom als LCDs, aber auch der Unterschied ist nicht mehr so groß wie ursprünglich von den LCD-Herstellern immer propagiert wurde.

Hinzukommt, der wesentlich bessere Schwarzwert eines Plasmas und im Prinzip gibt es keine Reaktionszeiten (keine Nachzieheffekte).

Ab einer Größe von 42/46 Zoll ist für micht der Plasma wesentlich im Vorteil zum LCD. Darunter kann (oder sollte?) man auch zu einem LCD greifen.



Zum Thema Full HD: Es ist nicht immer nur vorteilhaft eine Auflösung von 1920 x 1080 zu haben, denn die HD-Fersehsender senden alle nicht im Full-HD Format, weil die Daten schlicht und ergreifend zu groß wären. Jetzt wird mit einer geringeren Auflösung gesendet und man hat aber ein Panel mit einer Auflösung von 1920 x 1080. Was passiert mit den zuätzlichen Pixel, die man in seinem Fersehgerät hat? Richtig, die Pixel werden errechnet, was zu einem schlechteren Bild führen KANN (ähnlicher Effekt, wenn man ein Bild mit dem Format 800 x 600, auf einem Monitor mit einer Auflösung von 1280 x 1024 im Vollbild anschaut).

Bei Blu-Ray Zuspielung hast du mit Full-HD natürlich mehr Spaß.
 
Danke, BT...hab mir heute mittag schon so meine negativen Gedanken gemacht, dass sich meine Mum einen Fehlkauf geleistet hat. Aber wie gesagt konnte ich auch nur wenige Kritikpunkte zu den Plasmageräten an sich finden. Ist wohl Geschmackssache ob LCD oder Plasma
default_smile.png
 
Wie gesagt, dass ist nicht immer so wie dargestellt, aber auf eine höhere Auflösung hätte man vielleicht schon wert legen sollen. Ich denke, du wirst trotzdem Spaß mit dem Fernseher haben, denn man ließt eigentlich nur gutes über ihn.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Oben