AndreasFCK
Well-Known Member
Die ganze Debatte um diesen Finger ist sowas von überflüssig. Selbst wenn er Deutschland den Mittelfinger gezeigt hätte würde mich persönlich dies weder beeindrucken noch stören.
Nachrichten des Tages - "Pressespiegel" [Laberfred]
- Ersteller stiller
- Erstellt am
G
Guest
Guest
Das ist das gleiche wie beim Hitler-Foto von Bachmann oder mit den Krawallen in Frankfurt, die man nun einhellig der Linken vorzuwerfen versucht. Ablenkung von den dahinter stehenden Themen eben.
G
Guest
Guest
@stiller
Und wo im Spiegel-Artikel liest Du (da fehlt die Quelle bei Dir, oder?), dass von dieser Seite Angriffe auf Polizisten ausgingen? Zudem scheint die Polizei Frankfurt diese Angriffe bisher nicht bestätigt zu haben.
Mir ging es auch überhaupt nicht darum, wer nun "böser" ist, Extremist bleibt Extremist. Ich wollte lediglich darauf hinweisen, dass auch Linksextremisten Gewalt gegenüber Menschen anwenden, was hier zumindest einmal ernsthaft in Frage gestellt wurde (was ich übrigens in einem späteren Post bereits gesagt hatte und was Du nun scheinbar wieder ausklammerst?).
Letzendlich lehne ich Extremisten jeglicher Art nicht nur aus juristischen und moralischen, sondern auch aus politischen Gründen ab. Denn diese sind es doch, die jeden berechtigten Protest zu torpedieren suchen und somit wieder dem System in die Hände spielen.
Und wo im Spiegel-Artikel liest Du (da fehlt die Quelle bei Dir, oder?), dass von dieser Seite Angriffe auf Polizisten ausgingen? Zudem scheint die Polizei Frankfurt diese Angriffe bisher nicht bestätigt zu haben.
Mir ging es auch überhaupt nicht darum, wer nun "böser" ist, Extremist bleibt Extremist. Ich wollte lediglich darauf hinweisen, dass auch Linksextremisten Gewalt gegenüber Menschen anwenden, was hier zumindest einmal ernsthaft in Frage gestellt wurde (was ich übrigens in einem späteren Post bereits gesagt hatte und was Du nun scheinbar wieder ausklammerst?).
Letzendlich lehne ich Extremisten jeglicher Art nicht nur aus juristischen und moralischen, sondern auch aus politischen Gründen ab. Denn diese sind es doch, die jeden berechtigten Protest zu torpedieren suchen und somit wieder dem System in die Hände spielen.
G
Guest
Guest
Faktisch hat der russische Botschafter die dänische Bevölkerung nur auf das aufmerksam gemacht, was ihr die eigene und die amerikanische Regierung verschweigen. Ob nun nukleare Waffen notwendig sind, um ein Kriegsschiff aus dieser Distanz wirkungsvoll zu versenken, kann ich nicht beurteilen - vorstellbar wäre es für mich als Laien auf Grund der Mobilität desselben durchaus.
Und dass Russland ein gegen sich gerichtetes Raktensystem im Sinne eines Gleichgewicht des Schreckens auszuschalten sucht und im Eigeninteresse auch suchen muss, ist sowohl der amerikanischen wie der dänischen Seite bewusst. Das Szenario eines russischen Atomschlages gegen die sich beteiligenden europäischen Staaten ist doch bewusst einkalkuliert - oder warum sonst soll wohl der Raketenschild in Europa hochgezogen werden und nicht um die USA selber?
Onkel_Helmut
Well-Known Member
Der Raketenschild war und ist rein defensiver Natur und nicht gegen Russland gerichtet. Das wurde von Beginn an so kommuniziert. Es gibt leider inzwischen genug Staaten mit zweifelhaften bzw. undurchsichtigen Absichten (Iran oder auch Nordkorea, wobei da natürlich ein qualitativer Unterschied besteht) sowie mittlerweile auch quasi failed States mit Atomarsenal (Pakistan), wo konkret die Gefahr besteht, dass islamistische Terrorgruppen jene in die Hände bekommen. Dagegen ist der Raketenschild gedacht und gerichtet und nicht gegen Russland.
Dass irgendein Staat auf der Erde Russland konkret militärisch bedroht ist ein Propagandamärchen, mit dem Putin seinen Expansionismus nach innen zu rechtfertigen versucht, was ihm auch blendend gelingt. Dass außer den USA (die dieses aus rein rationalen Gründen gar nicht vorhaben oder wollen) überhaupt kein Land auf der Erde auch nur annähernd in der Lage wäre, Russland militärisch ernsthaften Schaden zuzufügen, wird der einfachen Bevölkerung dort von der russischen Regierung verschwiegen und von denjenigen in Westeuropa, die mit Russland sympathisieren oder für die russische Politik "Verständnis" zeigen, geflissentlich ignoriert, weil es nicht ins Bild von den bösen USA passt, die im Zweifel alles nuklear plattmachen, was ihnen im Weg ist.
Dabei müsste man ja nur die Geschichtsbücher aufschlagen. Was 1812 und 1941 nicht funktioniert hat, das funktioniert auch heute nicht, nicht mal mit Atomwaffen.
G
Guest
Guest
Müsste es aber nicht theoretisch auch technisch möglich sein, die an diesem Punkt ebenfalls abzuschießen? Oder ist man da noch nicht soweit? Ich frage, weil mich das technisch interessiert und ich bisher immer nicht verstanden habe, warum das dann nicht gehen sollte (das einzige, was ich mir hier vorstellen könnte wäre, dass sie Raketen hier schon zu schnell wären).
Sagen die USA - dann muss das ja stimmen? Was die USA sagen = was die USA tatsächlich vorhaben?
Dann müsste man ganz konsequent auch das gleiche für Russland, China, Nordkorea oder Israel annehmen.
In Zusammenhang mit Nuklearschlägen und den USA vielleicht auch nicht ganz uninteressant, was sich 1945 im Geschichtsbuch findet.
Ein mögliches Motiv für einen amerikanischen Krieges gegen Russland wäre:
https://de.wikipedia.org/wiki/Erdgas/Tabellen_und_Grafiken#Reserven_nach_L.C3.A4ndernhttps://de.wikipedia.org/wiki/Erdgas/Tabellen_und_Grafiken#Reserven_nach_L.C3.A4ndern
Wer die Ressourcen kontrolliert, wird herrschen. Erst Öl und Gas, später dann Wasser (auf Grund der Klimaerwärmung).
Die USA haben den Vorschlag des damaligen russischen Präsidenten Medwedew, einen gemeinsamen Schild zu errichten, nicht in Betracht gezogen:
Quelle: https://de.wikipedia.org/wiki/National_Missile_Defense#Politischer_Hintergrundhttps://de.wikipedia.org/wiki/National_Missile_Defense#Politischer_Hintergrund
Seit der Übernahme der Obama-Administration haben sich die Planungen stattdessen beschleunigt (trotz teilweise anderslautender Kommunikation gegenüber der Weltgemeinschaft), verleiche auch dieses Clinton-Zitat:
https://de.wikipedia.org/wiki/National_Missile_Defense#Zitatehttps://de.wikipedia.org/wiki/National_Missile_Defense#Zitate
Dass sich der Raketenschild nicht gegen Russland, sondern Staaten wie Nordkorea oder den Iran richtet, ist das einzige auszumachende Propagandamärchen, mit dem die Falken in Washington ihre imperialistische Politik nach innen zu rechtfertigen versuchen, was ihnen nur teilweise gelingt. Dass weder der Iran noch Nordkorea (die dieses aus rein rationalen Gründen gar nicht vorhaben oder wollen) auch nur annähernd in der Lage wären, den USA ernsthaften militärischen Schaden zuzufügen (was im Übrigen wohl kaum einen Land dieser Welt gelingen dürfte, mit Ausnahme von Russland und China eventuell) wird der einfachen Bevölkerung von der amerikanischen und vasallierten Regierungen gerne verschwiegen und von denjenigen in Europa, die mit den USA sympathisieren oder für die amerikanische Politik "Verständnis" zeigen geflissentlich ignoriert, weil es nicht in das Bild vom bösen Russen passt, der im Zweifel alles annektiert oder nuklear plattmacht, was ihm im Weg ist.
Russland wurde damals zur Teilnahme am Raketenschild eingeladen. Rein logisch betrachtet, wird er sich somit kaum gegen Russland richten. Allerdings habe ich auch nicht verfolgt, warum Russland nicht mitmacht.
http://www.spiegel.de/politik/ausla...m-nato-raketenschild-beteiligen-a-730269.htmlhttp://www.spiegel.de/politik/ausland/neues-buendnis-russland-will-sich-am-nato-raketenschild-beteiligen-a-730269.html
http://www.handelsblatt.com/politik...land-an-raketenschild-beteiligen/2797344.htmlhttp://www.handelsblatt.com/politik/international/nato-beratungen-zur-raketenabwehr-usa-wollen-russland-an-raketenschild-beteiligen/2797344.html
(PS: Dass du ganze Satzteile von Onkels Beitrag einfach kopierst und "Russland" mit "USA" austauscht ... ich weiß nicht, irgendwie hat das einen Beigeschmack und es entsteht der Eindruck, dir ginge es nicht um den Meinungsaustausch und das Weiterkommen in einer Diskussion, sondern um das Beharren auf einem vorgefertigten Standpunkt.)
G
Guest
Guest
So wie ich das interpretiere, dürfte Medwedjew den Eindruck gewonnen haben, dass die Einladung zur Teilnahme vielleicht nicht an ihn und sein Land, sondern mehr an die Weltgemeinschaft adressiert war (nach dem Motto: "Seht her, wir haben es ja versucht mit ihnen"):
http://www.zeit.de/politik/ausland/2011-05/russland-start-vertrag-ausstieghttp://www.zeit.de/politik/ausland/2011-05/russland-start-vertrag-ausstieg
Im Ernst: Hälst Du es für plausibel, dass der Iran oder Nordkorea Raketen auf die USA abschießen könnten? (ernstgemeinte Frage)
Der Iran ist wohlwollend interpretiert eine Regionalmacht und Nordkorea nicht einmal das. Wie bescheuert müssten die denn bitte sein, die USA zu beschießen? Im Iran weiß man doch ganz genau, dass man derzeit sogar Israel noch unterlegen ist, Nordkorea vermutlich sogar dem Süden des Landes. Zudem haben die dort nicht mal vernünftig Strom. Und dann sollen die die USA militärisch angreifen?
Pakistan. Kennst du den ISI? Den pakistanischen Geheimdienst?
Und bzgl. Russland hat man wohl Angst, dass dort noch einmal ein Breschnew an die Macht kommt. Oder halt Putins Rocker an Macht gewinnen.
Und zu dem Argument: Man fragt Russland nur aus Show. Und was hätte man dann gemacht, wenn Russland zugestimmt hätte? Und warum hat Russland nicht einfach zugestimmt? Damit hätten sie die USA doch bloßstellen können, wenn die nur zur Show gefragt hätten.
Der pakistanische Geheimdienst ISI hat damals Bin Laden quasi indirekt Unterschlupf gewährt. Der hat mitten unter hohen Offizieren gewohnt. Wenn Pakistan noch instabiler wird, dann wird das Militär / der Geheimdienst als straff organisierter Apparat übernehmen. Und ich will mir gar nicht ausmalen, wer dann eventuell "zufällig" Zugriff auf die Atomwaffen bekommt.
G
Guest
Guest
Zu Pakistan, das halte ich persönlich für unwahrscheinlich, da Pakistan der wichtigste Verbündete der USA in der Region ist und man trotz der ideologischen Differenzen aufeinander angewiesen ist. Pakistan wird die USA nicht angreifen, da sie langfristig die Unterstützung derselben gegenüber Indien und China benötigen (das ist sowieso langfristig die explosivste Ecke der Welt, hohe Gesamtbevölkerung, schwindende Wasserreserven und drei Atommächte auf einen Haufen, würde ich prognostizieren). Die USA haben umgekehrt ihre Stützpunkte in Pakistan (nicht aber in China und Indien).
So wie Medwedew sich äußert, klingt es zumindest nicht so, als ob das Angebot ernst gemeint gewesen sei (es klingt so, als hätte man mal ein bisschen verhandelt und dann hat die russische Seite nichts mehr gehört - das muss nicht stimmen, aber wenn die USA die Russen ernsthaft hätten beteiligen wollen, dann wäre man doch zu einer Übereinkunft gekommen, notfalls mit neutralen Vermittlerstaaten).
Dänemark möchte sich ja mit einem Schiff am Schild beteiligen. Von diesem Schiff würden dann Raketen des Schildes starten, die die russischen Raketen abfangen könnten. Da diese dänischen Raketen für die russischen eine Gefahr darstellen könnten, müsste versucht werden, das Schiff auszuschalten, bevor Russland seine Raketen auf die USA feuern könnte (alles im Falle eines nuklearen Krieges, wobei man allerdings auch damit rechnen kann, dass Russland alleine die Teilnahme des Schiffes als Gefahr ansieht und dieses dann sofort ausschaltet, um das Gleichgewicht des Schreckens zu wahren - dies muss der amerikanischen und dänischen Regierung meines Erachtens nach doch auch bewusst sein, das Russland den Aufbau des Raketenschildes möglicherweise auch so nicht hinnehmen und militärische Gegenmaßnahmen ergreifen wird).
Das habe ich gemacht, um ihm zu verdeutlichen, dass sein Statement nicht belegbar ist und man genau so gegenteiliger Ansicht sein kann. Zudem stört mich bei ihm die schwarz-weiß-malerei, als ob es nur entweder für die USA oder für Russland gäbe.
Bloß, weil man gegen den Raketenschild, Guantanamo oder die US-Hegemonialstellung in Europa und für ein souverändes Europa ist, bedeutet das noch lange nicht, dass man in jedem Punkt gegen die USA und in jedem für Russland wäre. Komme mir manchmal so vor, als ob jeder, der nicht "auf Linie" ist, gleich ein Volksverräter oder KGB-Spion ist (damit meine ich nicht Dich, ich hoffe, das ist klar
Nein, das passt nicht zum terroristischen Vorgehen, die würden die Bombe versuchen, ins Land zu schmuggeln: https://de.wikipedia.org/wiki/National_Missile_Defense#Technische_Kritikhttps://de.wikipedia.org/wiki/National_Missile_Defense#Technische_Kritik
Und Pakistan hat drängerende Probleme direkt vor der Haustür und ist da langfristig auf die Hilfe der USA angewiesen (zumal China sowieso schon die Nummer 2 und damit der erste Herausforderer der globalen US-Vormachtstellung ist und China und Indien beide BRICS-Staaten sind, also auch den USA machen die anderen beiden Länder sicher größere Sorgen als Pakistan).
Da mach ich mir über die Lagerung der Atomwaffen in den USA und vorallem in Russland mehr sorgen, die haben nämlich weitaus mehr davon.
Was den ISI betrifft, auch wenn innerhalb der USA (Medien,FBI) der ISI als Terrororanisation eingestuft wird, so hatten sie schon immer sehr gute Beziehungen zum CIA und MI6 und wurden von ihnen ausgebildet, dass ein Bin Laden unter ranghohen ISI Offizieren wohnen kann, würde mir daher eher von einer anderen Seite zu denken geben.
Verschwörungstheoretiker!
Wollte es ja selber nicht schreiben, aber manchmal konnte sich schon der Eindruck erwecken, dass da etwas im Bush war. Vielleicht ja bald wieder mal.
Musste halt mal raus
@Jonny
Hier ein 15-minütiges Video (englisch) zum Thema Atomwaffen in den USA
<iframe width="480" height="270" src="https://www.youtube.com/embed/1Y1ya-yF35g?feature=oembed" frameborder="0"></iframe>
G
Guest
Guest
Musste halt mal raus, sollten lieber einen Verschwörungsthread aufmachen, bevor wieder die negativen Bewertungen kommen.
Ja, hatte es eigentlich auch wieder rausgenommen gehabt, weil es nicht wirklich hierher passt. Hätte aber auch nichts gegen einen Thread bezüglich Konspirationstheorien. Sry für OT.
Start der Diskussion: Russische Drohung mit Atomschlag
Ende der Diskussion: Die USA haben sich selbst angegriffen an 9/11
Vielleicht wäre es echt besser, wenn ein Verschwörungstheorien- oder ein "xy ist aber genauso schlimm"-Thread aufgemacht wird. Dann könnte man hier vernünftig über Themen diskutieren, ohne das sofort auf einen anderen Bösewicht verwiesen wird.
Ende der Diskussion: Die USA haben sich selbst angegriffen an 9/11
Vielleicht wäre es echt besser, wenn ein Verschwörungstheorien- oder ein "xy ist aber genauso schlimm"-Thread aufgemacht wird. Dann könnte man hier vernünftig über Themen diskutieren, ohne das sofort auf einen anderen Bösewicht verwiesen wird.
G
Gelöschtes Mitglied 96
Guest
So passts...
G
Guest
Guest
Das hat nun wirklich niemand behauptet.
Fragst Du bei Nordkorea nach "Logik"? Oder bei anderen fanatischen Regimen? Iran ist zwar auf einem langsamen Weg der Besserung, aber das heißt jetzt nicht so viel... Es gibt da noch Pakistan und bei der aktuellen Politik Putin bin ich mir auhc nicht sicher ob der nicht irgendwann komplett durchknallt...
G
Guest
Guest
Nordkorea hat außenpolitisch bisher kein Verhalten gezeigt, welches einen Angriff auf die USA auch nur ansatzweise für plausibel halten lässt. Gerade um ihr Regime aufrecht erhalten zu können, sind sie doch darauf angewiesen, in keinen größeren Konfliket hineingezogen zu werden. Nordkorea verhält sich in sich absolut logisch im eigenen außenpolitischen Verhalten.
Pakistan ist wichtiger US-Verbündeter, da werde ich mich ansonsten nicht wiederholen. Der Iran hat bisher ebenfalls kein Verhalten gezeigt, dass die Annahme eines Angriffs auf die USA plausibel erscheinen lässt.
Die russische Außenpolitik ist in sich völlig stimmig, verlässlich und berechenbar. Ein russischer Angriff auf die USA wäre allerhöchstens im Zuge der Verhinderung des Raketenschilds denkbar, deutlich wahrscheinlicher wäre hier allerdings eine Operation gegen diejenigen Länder, die den Schild installieren (und zwar vor der Installation desselben, wir befinden uns ja schon fast in dieser Phase). Du scheinst mir ja dahingehend zuzustimmen, dass sich der Raketenschild (auch) gegen Russland richtet, nichts anderes habe ich gesagt (und dass deswegen obige Reaktion zwangsläufig erfolgen würde und aus russischer Sicht auch erfolgen müsste - worauf der russische Botschafter die dänische Bevölkerung aufmerksam machte).
China kann (und wird) den Schild ebenso wenig hinnehmen (können).
Auf ARD und ZDF keine
- olympischen Sommerspiele
- olympischen Winterspiele
- keine Tour de France
- keine DFB Qualispiele der Herrn
- kein Wimbledon
so langsam sollte man sich gedanken machen, die TV Gebühren zu senken. Gerade diese Sporthighlights wurden immer genannt, warum so viel gezahlt werden muss.
- olympischen Sommerspiele
- olympischen Winterspiele
- keine Tour de France
- keine DFB Qualispiele der Herrn
- kein Wimbledon
so langsam sollte man sich gedanken machen, die TV Gebühren zu senken. Gerade diese Sporthighlights wurden immer genannt, warum so viel gezahlt werden muss.
