Teufelsanbeterin
Active Member
Hast Du auch in Harvard Jura studiert ?
Um sich zu informieren, muss man eigentlich bloß lesen können. Dazu reicht auch durchschnittliche Intelligenz und der gute Wille, sich objektiv zu informieren.
Probiers doch mal
- Status
Um sich zu informieren, muss man eigentlich bloß lesen können. Dazu reicht auch durchschnittliche Intelligenz und der gute Wille, sich objektiv zu informieren.
Probiers doch mal
G
Guest
Guest
Tja und jetzt ? Du hast mir widersprochen und mir Unkenntnis engegengehalten.Um sich zu informieren, muss man eigentlich bloß lesen können. Dazu reicht auch durchschnittliche Intelligenz und der gute Wille, sich objektiv zu informieren.
Probiers doch mal
Dann habe ich Dir eine Antwort aus dem sagen wir mal 6. Semester gegeben. Jetzt ist seither Ruhe, was schließe ich daraus ?
Teufelsanbeterin
Active Member
Du könntest vielleicht daraus schließen, dass deine Antwort deine fehlende Sachkenntnis noch deutlicher gemacht hat und es sich deswegen erübrigt, nochmals näher darauf einzugehen ...?
Da du erkennbar mit Jura nicht viel am Hut hast, sollten wir diesen Exkurs abschließen, bevor es lächerlich wird.
Mich hat gestört, dass du mit pseudo-juristischen Begriffen um dich wirfst und unzutreffende Behauptungen damit untermauern wolltest. Das konnte ich so nicht stehen lassen.
G
Guest
Guest
Tja, ich merke Du lebst auch nach dem Motto:gut geblufft ist halb gewonnen, gell ?!
Aber wie sagt das Sprichwort: Hunde die bellen beißen nicht und so scheinst Du selbst ja nicht gerade den Durchblick zu haben, kannst mir ja mal sagen, wo meine Ausführungen lächerlich sind.
Und den Exkurs abbrechen, wo es doch gerade interessant wird, nö, warum ? So billig lasse ich Dich nicht davon kommen, ich wil ja was von Dir lernen !
Wenn wir schon so nett dabei sind, kannst Du ja auch mal sagen, von wem der FCK das Geld bekommen wird und vor allem wann ?
Kennste doch noch, oder: Wer will was, vom wem, woraus ?
Teufelsanbeterin
Active Member
Etwas sorgfältiger lesen wäre schon von Vorteil. Ich habe nicht gesagt, dass deine Ausführungen lächerlich sind, sondern dass dieser Exkurs in juristische Details schnell lächerlich werden kann.
Deiner Behauptung von der angeblichen "Indizwirkung" (nicht eben ein juristischer Fachausdruck) habe ich widersprochen, weil es einfach falsch ist. Was ist daran auszusetzen?
Du hattest versucht, deinem Standpunkt mit ein paar juristischen Floskeln mehr Gewicht zu geben - das kann man allerdings schon einen Bluff nennen, wenn erkennbar allenfalls juristisches Halbwissen dahintersteht.
Wie gesagt, lies doch mal das Buch, wie ich es dir vorgeschlagen habe. Wir können uns dann ja nochmal in aller Ruhe unterhalten, wenn du dir die nötige Basis erarbeitet hast, um sachgerecht zu argumentieren.
Deiner Behauptung von der angeblichen "Indizwirkung" (nicht eben ein juristischer Fachausdruck) habe ich widersprochen, weil es einfach falsch ist. Was ist daran auszusetzen?
Du hattest versucht, deinem Standpunkt mit ein paar juristischen Floskeln mehr Gewicht zu geben - das kann man allerdings schon einen Bluff nennen, wenn erkennbar allenfalls juristisches Halbwissen dahintersteht.
Wie gesagt, lies doch mal das Buch, wie ich es dir vorgeschlagen habe. Wir können uns dann ja nochmal in aller Ruhe unterhalten, wenn du dir die nötige Basis erarbeitet hast, um sachgerecht zu argumentieren.
Zum ersten hast Du KEINE meiner Fragen wirklich beantwortet, sondern umgehst sie einfach durch Deinen Buchtipp. Das finde ich sehr schade, denn was bringt denn die damalige Rettung, wenn man nicht weiter voran kommt? Wenn man Woche für Woche mehr Fans verliert?
Im übrigen gibts auch Menschen, die wesentlich mehr Ahung von Management haben als ich, die haben auch ein Buch geschrieben. In dem gibt es auch Kapitel über RCJ. Könntest Du ja mal lesen...denn jede Medaille hat zwei Seiten...
"Nieten in Nadelstreifen" von Günter Ogger
G
Guest
Guest
Hätte ich das so gesagt, wie Du behauptest, wäre das falsch und ich würde das locker zugeben. Passiert mal, dass man Fehler macht. Hast Du ja bei meinem ADS-Anfall gesehen.
Aber Dein Einwand geht aktuell ins leere, denn so wie Du das interpretierst habe ich das eben nicht gesagt, sondern ein bischen differenzierter. Aber das muss man eben verstehen oder halt nicht. Darüber kann man nicht diskutieren.
Ich würde mir ja gerne von Dir mein Halbwissen aufbessern lassen, aber Du willst hier ja nichts von Deiner Kunst zum Besten geben. Jedenfalls muss man mehr als Halbwissen haben, um das anderen attestieren zu können/dürfen, oder ?
Ok, verstehe, es ist nicht meine Art anderen die Nase aus dem Gesicht zu schneiden, belassen wir es dabei. Falls Du doch noch mehr Substanz hinter Deinen wahrlich großen Worten hast, als das Buch vom Michael Becker, dann kannst Du ja gerne noch mal weiter diskutieren.
@CT
Gut, mit der Anspruchsgrundlage kommste aber leider auf Null Euro.
Denn eine Untreue war nicht angeklagt, es ging um Steuerhinterziehung, 370 AO ihv. 1.7 Mio, die ja auch ausgeurteilt worden sind.
Zivilrechtlich gehteher noch was über die Leistungsstörung nach 280 (früher PVV).
Darin hast Du aber das Problem wieder der Beweislastverteilung, weil der Gläubiger (FCK) für die Pflichtverletzung beweispflichtig ist.
Das ist schon mal schwer und da ist wieder die Indizwirkung des Strafurteils nicht zu verachten, denn was im Strafprozess nicht beweisbar für die STA war, soll jetzt plötzlich vom FCK bewiesen werden ? Wohl eher nicht, leider.
Aber egal, ich will da nicht zu tief einsteigen, soll ja jetzt nicht ausufern hier.
Nur eines noch am Rande: Immer problematisch ist bei allen Anspruchsgrundlagen der Punkt: Schaden
Den muss der FCK erst mal beziffern und das ist im Fussball äußerst schwierig.
Wie will man einen Transfer z.B. eines Makaay beziffern ?
Mal ein Beispiel (Er kostet in allen Fällen 15 Mio.)
Schiesst er 30 Tore pro Saison, sind die 30 Mio gerechtfertigt und der Marktwert, also der Transferwert auf locker 20 gestiegen. Alle jubeln, was für ein super Manager.
Schiesst er nur ein Tor, dann ist er vieleicht noch 7 Mio wert und man hat schon ein Problem mit der Ablöse. Ist das schon Untreue ?
Je nachdem, wie der Spieler trifft, ist der Schaden also mal größer und mal kleiner. Das ist vieleicht bei Makaay noch berechenbar, aber was ist mit z.B. einem Abwehrspieler ? Der schiesst eher kein Tor, ist dauernd an Toren schuld und gilt bei den Fans entweder als Star oder Depp (kann man jeden Tag in Foren verfolgen).
Wie sieht da der Schaden aus, den der Verein mit seinem Transfer erleidet ?
Aber ich drifte ab, ursprünglich waren wir bei einfachereren Dingen.
Es ist alles nicht so einfach, wie auf den ersten Blick......
ob der schaden für den fck tatsächlich nur die 1,7 mio sind die jetzt hier vom strafgericht festgestellt wurden darüber läßt sich sicher auch noch streiten, aber wie du sagst, es ist alles nicht so einfach.. von daher würd ich sagen
überlassen wir das feld hier den juristen die sich hauptberuflich drum kümmern und warten ab was noch zu holen ist für den fck..
überlassen wir das feld hier den juristen die sich hauptberuflich drum kümmern und warten ab was noch zu holen ist für den fck..
Teufelsanbeterin
Active Member
@West-Ausbau:
So viel Geschreibsel, nur weil ich eine falsche Behauptung von dir berichtigt habe? tzzzzz....
Ist doch lächerlich, sich hier über juristische Fragen zu streiten. Das sollten wir doch wirklich anderen überlassen. Einigen wir uns darauf, dass ich dich falsch interpretiert habe - mir isses egal.
@tj66
Ich hab auf das Buch verwiesen, weil darin ausführlich dargelegt ist, was Jäggi für den Verein geleistet hat. Wäre das nicht der Fall gewesen, bräuchten wir über deine Fragen gar nicht mehr zu diskutieren.
Bei Sforza werden die Verdienste der Vergangenheit ja auch gern hervorgeholt. Warum bist du bei Jäggi nicht so großzügig? Ich glaube, Jäggis Verdienste um den FCK sind höher einzuschätzen als die von Sforza.
Danke noch für den Buchtip. Ich werde es demnächst lesen.
So viel Geschreibsel, nur weil ich eine falsche Behauptung von dir berichtigt habe? tzzzzz....
Ist doch lächerlich, sich hier über juristische Fragen zu streiten. Das sollten wir doch wirklich anderen überlassen. Einigen wir uns darauf, dass ich dich falsch interpretiert habe - mir isses egal.
@tj66
Ich hab auf das Buch verwiesen, weil darin ausführlich dargelegt ist, was Jäggi für den Verein geleistet hat. Wäre das nicht der Fall gewesen, bräuchten wir über deine Fragen gar nicht mehr zu diskutieren.
Bei Sforza werden die Verdienste der Vergangenheit ja auch gern hervorgeholt. Warum bist du bei Jäggi nicht so großzügig? Ich glaube, Jäggis Verdienste um den FCK sind höher einzuschätzen als die von Sforza.
Danke noch für den Buchtip. Ich werde es demnächst lesen.
G
Guest
Guest
Da haste recht - ne Tüte Chips und en Bierchen dabei und schon ist der Abend gerettet!Ist richtig lustig anzusehen, wohin sich das ganze entwickelt hat...
G
Guest
Guest
zum glück gibt es hier nur virtuelle keulen
Ja, so das wirklich letzte, empörte und vor allem überzeugte Aufbäumern der Jäggi Befürworter fehlt mir hier auch.
Anfänglich haben se noch dicke Backen gemacht und dann war plötzlich Ruhe eingekehrt
Ich will ja wirklich niemand hier zu Lippenbekenntnissen zwingen, aber meine Zweifel an Jäggis Arbeit habe ich schon.
Aber scheinbar kehrt doch so langsam bei den FCK Fans eine gesunde Skepsis ein. Anfänglich als vermeindlicher Held dargestellt, der die Katastrophe gerade noch so abgewendet hat, ergeben sich doch jetzt Fakten, die das in einem anderen Lich erscheinen lassen.
Vieleicht kann man ja doch noch über die Sache diskutieren ?!
Und zu dem Argument von vor zwei Jahren: Das ist ja wohl neben der Sache, denn die vieleicht zu Unrecht bezahlten 7.2 Mio könnten wir ja wohl gut gebrauchen, oder ?
Mit meiner Bemerkung wollte ich dich jetzt nicht wieder dazu animieren, weiter auf dem Thema rumzureiten. Ohne Frage wir könnten gut 7,2 Mio gebrauchen, aber ob wir die zu recht oder zu unrecht bezahlt haben, ist jetzt eh net mehr zu ändern und wird eh nur als Konfliktpotenzial dienen zu mehr nicht. Das es hier ruhiger geworden ist, liegt einfach daran, dass keiner mehr Bock hat sich mit dir darüber zu diskutieren. Weil du dich immer mit den gleichen Einwänden, obwohl diese mehrfach widerlegt wurden, befasst und immer wieder aufführst....
Scheinbar hängst du dich zu sehr an diese 7.2 Mios auf, unabhängig ob berechtigt oder nicht, weil du gar keinen anderen Kritikpunkt gegen Jäggi so stark untermauern könntest.
Warum kommst du außerdem jetzt erst mit einem Artikel der schon mehr als 2 Jahre zurückliegt und versuchst damit an Jäggis Bürowand zu pissen und hoffst dass der Beton brüchig wird.
Scheinbar hängst du dich zu sehr an diese 7.2 Mios auf, unabhängig ob berechtigt oder nicht, weil du gar keinen anderen Kritikpunkt gegen Jäggi so stark untermauern könntest.
Warum kommst du außerdem jetzt erst mit einem Artikel der schon mehr als 2 Jahre zurückliegt und versuchst damit an Jäggis Bürowand zu pissen und hoffst dass der Beton brüchig wird.
G
Guest
Guest
Ok, man kann doch nicht sachlich diskutieren , achja widerlegt wurde ich leider noch nicht....
Schade, dass Du einfach nicht wirklich darauf eingehst. Ich habe ja gesagt, dass wir mal die Erfolge der "Rettung" durch Jäggi würdigen. Mein Frage danach war eigentlich recht klar gestellt:
Ist es mit der Rettung denn getan? Muss danach nicht mehr kommen, um weiter nach vorne kommen zu können? Hatte Jäggi dies nicht sogar selbst angekündigt?
--> Da meiner Meinung nach in dieser Richtung nix passiert, ist es für mich legitim Kritik in richtung Jäggi zu äußern, denn trotz der Sanierung kann er doch nicht unter Artenschutz stehen, oder?
Wenn desweiteren Woche für Woche mehr Fans dem Verein den Rücken zu keheren, weil von Vereinsseite nichts für einen besseren Kontakt getan wird (außer die Fans als ausländerfeindlich zu beschimpfen, oder des Mobbings zu bezichtigen), DANN sehe ich mich berechtigt auch die Vereinsführung zu kritisieren.
G
Guest
Guest
Also ich auch, es ist halt einfach eine Glaubenssache: Entweder man glaubt an ihn, dann lässt man diesen Glauben nicht erschüttern, auch nicht durch Diskussionen hier, egal wie sachlich oder erdrückend das geschriebene ist.
Oder man glaubt nicht an ihn, dann hat man den Spiegel Artikel vom 3.5.2004 ,also exakt 1 Jahr, fünf Monate und 15 Tage alt, den ich hier mal gepostet habe schon vorher mal gesehen oder auch mitbekommen, dass er ohnehin in der Kritik steht - sei es wegen seiner Personalpolitik bzgl. Spielereinkäufe und Trainertheater, sei es wegen der angeblichen Ausgliederung - riesen Ding u.a. mit dem Boss hier (warum eigentlich ist ja Nichts passiert bis Heute), sei es wegen der noch nicht gebrachten Investoren für den Verein.
Das Argument mit den 7.2 Mio ist deshalb so brisant, weil ja alles bei uns erst so schlimm wurde, nachdem Jäggi die angeblichen Mißstände aufgedeckt hat, die sich heute als Peanuts - verglichen mit dem was angeblich im Raum stand, erwiesen haben.
Es gab laut Gericht Straftaten, ok, aber das sind Sachen, da bin ich mir 100% sicher, wenn man in anderen Vereinen genau genug sucht, findet man die Dinger dort ganz genau so - das soll das nicht rechtfertigen oder verharmlosen, aber damals hatte man den Eindruck , dass der FCK einen Bundesligaskandal ungeahnten Ausmaßes verursacht und massiv Leistungsverzerrung betrieben hat.
Jetzt stellt sich plötlich raus, es war alles gar nicht so schlimm, es geht um 1.7 Mio, das wirft doch Fragen auf, oder nicht ?
Ruft Euch mal in Errinerung: Zum damaligen Zeitpunkt waren wir unzufrieden, weil wir mit Andy Brehme knapp den UEFA Cup verfehlt hatten. Daran können wir auf Jahre im Traum nicht denken, wir sind sportlich so unten, dass wir auf Jahre Abstiegskampf pur ertragen müssen.
Nach Jäggis Amtsübernahme ging es rasant bergab (4 Trainer in drei Jahren, ich behaupte sogar bald sind es fünf !, 37 Spieler sind gegangen, 6 davon vorzeitig beurlaubt, Niederlagenserien, Fan Streiks, massiver Zuschauerschwund, Blocksperren, gegenseitige Beschimpfungen etc.) und der Verein stürzt seither dauerhaft von einem Chaos ins andere.
Das muss man doch mal erkennen und unabhängig von der Schuldfrage zugeben, es ist seit Jäggi da ist einfach nur noch traurig geworden um den Verein, die Fans sagen sich los.
Die 1.7 Mio vom Atze sind schlimm, gar keine Frage, das Urteil gerecht, aber die paar Kröten sind doch nicht der Auslöser für das, was bei uns schon seit drei Jahren an Chaos abgeht.
Das ist auf dem Mist Jäggis gewachsen, das ist meine Meinung, der Verweis auf Atze reine Ausrede. Die Spieler die heute die Fans aus dem Stadion treiben hat alle Jäggi geholt, das fehlende Geld für bessere Spieler hat er dem Finanzamt gegeben.
Ich habe gestern wieder Stiche bekommen, als ich die Schalker in der Champions League gesehen habe und Lincoln wieder gemacht hat wie ein Messer.
Bei uns wurde er vergrault, von einem ahnungslosen Jara gemobbt und fertig gemacht. Heute ist er mehr als 15 Mio wert, wir haben ihn gegen die Graupe Seitz + 1 Mio getauscht.
Das war Kapitalvernichtung - O-TON JÄGGI !!
Die ca. 10 Mio Überschuss aus dem Stadionverkauf wurden bisher eigentlich immer unter den Tisch fallen gelassen, aber die hat er meiner Erkenntnis nach auch in Speielr investiert, nur mal so am Rande.
Wie gesagt, es ist für Fans einfach eine Glaubensfrage, deshalb muss man das jetzt nicht weiter ausdiskutieren, wie sollt ihr mir auch Antworten auf Fragen geben können die nur er, wenn überhaupt, beantworten kann.
Ihr wisst ja natürlich nicht mehr als Jäggi und könnt nur emotional reagieren.
Deshalb sehe ich das Thema als beendet an und man kann das ja bei Interesse als Basis zum Nachdenken nutzen.
G
Guest
Guest
Upps, kann man löschen !
G
Guest
Guest
@West-Ausbau
Du widersprichst Dir doch selbst. In Abschnitt 1 verwendest Du den Begriff
peanuts, im zweitennschreibsz Du bei 1,7 Mio von ... den paar Kröten.
Du verwendest Begriffe wie " Jäggis Machtübernahme " - gabs einen Putsch, habe ich was verpasst ?
Du widersprichst Dir doch selbst. In Abschnitt 1 verwendest Du den Begriff
peanuts, im zweitennschreibsz Du bei 1,7 Mio von ... den paar Kröten.
Du verwendest Begriffe wie " Jäggis Machtübernahme " - gabs einen Putsch, habe ich was verpasst ?
G
Guest
Guest
Peanuts, ein paar Kröten - verglichen mit dem, was ursprünglich im Raum stand (20-12-8.9 Mio) und dem was der Verein an Umsätzen getätigt hat, ja da sind das ein paar Kräten oder Peanuts.
Mit Machtübernahme beschreibt man landläufig den Zeitpunkt in dem einer die Geschäfte des andern übernimmt.
G
Guest
Guest
Dann schlage ich mal vor Daß Du im Duden nachschlägst...
An deinen mathematischen Fertigkeiten musst du noch ewas feilen oder dich in die aktuelle Zeit versetzen...wir schreiben den 20. Oktober 2005 net den 18. Mai 2005....
Achja und wenn alle deine Aussagen so exakt sind wie deine "genaue" Zeitberechnung, sollten wir jetzt besser das Thema beenden....
G
Guest
Guest
Mit „Machtergreifung“ wird insbesondere im deutschen Sprachgebrauch die Übertragung der Regierungsgewalt in Deutschland auf die Nationalsozialisten unter Adolf Hitler und die anschließende Umwandlung der Demokratie in eine Diktatur im Jahr 1933 bezeichnet. Mit der Machtergreifung begann die Zeit des Nationalsozialismus.
Der Begriff „Machtergreifung“ wurde in der Zeit des Nationalsozialismus durch die Propaganda der NSDAP geprägt. Eigentlich müsste nach heutigem historischen Kenntnisstand von einer Machtübertragung gesprochen werden. Während der Begriff „Machtergreifung“ nahelegt, dass die NSDAP der deutschen Bevölkerung - dem Souverän - die Staatsgewalt etwa illegal weggenommen und an sich gerissen hätte, stellt der Begriff Machtübertragung klar, dass die Zustimmung zur Politik der NSDAP in der deutschen Gesellschaft weit verbreitet war und dass vor allem die bürgerlichen Parteien und Institutionen legale Möglichkeiten, eine Ermächtigung zu verhindern, nicht genutzt haben.
Quelle:http://de.wikipedia.org/wiki/Machtergreifunghttp://de.wikipedia.org/wiki/Machtergreifung
Der Begriff „Machtergreifung“ wurde in der Zeit des Nationalsozialismus durch die Propaganda der NSDAP geprägt. Eigentlich müsste nach heutigem historischen Kenntnisstand von einer Machtübertragung gesprochen werden. Während der Begriff „Machtergreifung“ nahelegt, dass die NSDAP der deutschen Bevölkerung - dem Souverän - die Staatsgewalt etwa illegal weggenommen und an sich gerissen hätte, stellt der Begriff Machtübertragung klar, dass die Zustimmung zur Politik der NSDAP in der deutschen Gesellschaft weit verbreitet war und dass vor allem die bürgerlichen Parteien und Institutionen legale Möglichkeiten, eine Ermächtigung zu verhindern, nicht genutzt haben.
Quelle:http://de.wikipedia.org/wiki/Machtergreifunghttp://de.wikipedia.org/wiki/Machtergreifung
G
Guest
Guest
Du verwendest leider nicht meinen Begriff: Machtübernahme, sodern den der Machtergreifung, das ist ja was anderes und etwas neben der Sache.
Ich ändere aber meinen in Amtsübernahme ab, der ist ja politisch korrekt.
Ich ändere aber meinen in Amtsübernahme ab, der ist ja politisch korrekt.
- Status