Menü
Aktuelles

Game of Betze - die finale Staffel aka. 3:2 für Becca

https://www.swr.de/sport/fussball/1...erslautern-investor-gremien-eigentor-100.html

Interview mit Klatt.
Hier sieht es so aus, als habe der Beirat mit seinem ( öffentlichen) Infrage stellen von Bader dafür gesorgt das Geldgeber für die Lizenz ihr Abgebot zurückgezogen haben.
Dadurch sind wir auf Becca angewiesen, der wiederum als Konsequenz eben Forderungen stellt...

Ich habe da auch schon dran gedacht und für unwahrscheinlich halte ich es nicht.
Das ganze Chaos ging schließlich mit dem Bader Leak erst los.
Sollten Klatts Aussagen stimmen, kann ich Beccas Verhalten durchaus nachvollziehen.
Gleichzeitig hätten Teile des Beirates den FCK hier direkt massiv geschädigt und in eine miserable Situation gebracht. Da kann man ja schon fast von Vorsatz sprechen. Nicht unbedingt mit dem Infragestellen von Bader, sondern mit dem Zeitpunkt und vorallem der Informationen an die Öffentlichkeit.
Wahnsinn !

Der SWR vermutet im übrigen, dass Bader diese Infos an die Presse gegeben hat. Krasser Vorwurf.
 
Zuletzt bearbeitet:
SWR schrieb:
Jetzt droht der Deal mit Flavio Becca tatsächlich noch zu platzen. Fragen bleiben: Warum lässt sich ein Investor auf einen schon ewig schwelenden Machtkampf beim 1. FC Kaiserslautern überhaupt ein? Warum positioniert er sich in dieser Situation so eindeutig auf einer Seite? Warum forciert er einen so undemokratischen Vorgang wie den Rausschmiss eines gewählten Funktionärs?
Zum Vergrößern anklicken....

Das habe ich mich allerdings auch schon gefragt. Ok, Becca hatte mit Banf mehr Kontakt und Vertrauen, aber hier gehts doch um weit mehr, warum ist es Becca so wichtig dass Littig innerhalb von wenigen Tagen zurücktritt und Banf 5 weitere Jahre im Amt bleibt?
Es scheint ja um eine Investition im dreistelligen Millionen-Bereich zu gehen, hauptsächlich in Immobilien die nichts mit dem FCK zu tun haben. Wieso will Becca das dann platzen lassen nur weil im AV des FCKs ein Mitglied sitzt was ihm (oder eher Banf?) nicht passt?
Alles sehr dubios.
 
So ganz aus der Luft gegriffen wird das nicht sein was das SWR da schreibt...die Aufforderung zum Littig-Rücktritt stimmt ja schonmal.
Ich verfolg das nicht immer so beim SWR, schau auch kein Flutlicht, aber bei dem SWR-Talk hat mir Bernd Schmitt durchaus gefallen, jedenfall weitaus seriöser als unsere AV-Mitglieder.
 
Die entscheidende Frage beginnt ja vorher, aber das wird komischerweise im Bericht nicht erwähnt sondern nur von Klatt.
Warum diese Entscheidung gegen Bader zu diesem Zeitpunkt und warum dann alles öffentlich? Damit fängt ja alles an.
Der SWR schiebt das leaken dann wieder Bader in die Schuhe.
Nur um das mal durchzuspielen:

- Beirat spricht sich gegen Bader aus
- Bader weiß, dass einige Kredite noch nicht fix sind und er als Ansrechpartner wichtig für die Zusage ist.
- Bader informiert daraufhin die Presse um Unischerheit bei den Kreditgebern auszulösen.
- Die Geldgeber fühlen sich durch das infragestellen von Bader nicht mehr an ihre Zusagen gebunden und springen ab.
- Verein muss nun auf Becca zugehen um die Lizenz zu sichern
- Bader (Klatt/Banf) schiebt die ganze Unruhe Littig und dem Beirat in die Schuhe, woraufhin Becca diesen loswerden möchte.

Bader hätte somit alle benutzt um im Amt zu bleiben und gleichzeitig seinen vermeindlich größten Kritiker entsorgt.
Puh SWR, das sind krasse Vorwürfe, damit lehnt ihr euch weit aus dem Fenster.

Möchte meine Hand nicht für Bader ins Feuer legen, aber glaubwürdig erscheint mir das nicht.
 
Zuletzt bearbeitet:
mentalthing schrieb:
mir geht dieser mainz sender gewaltig auf den sack.....
Zum Vergrößern anklicken....

Verwechsel bitte nicht Ursache und Wirkung.
Im Gegensatz zur Bild-Zeitung arbeitet der SWR professionell und handwerklich korrekt - sprich: sie berichten, was sie geprüft haben und belegen können oder kennzeichnen Spekulationen.
Im Interview mit Klatt spricht Schmitt ja auch die gezielte Falschinformation mehrerer Journalisten (die Info der 4-1-Abstimmung haben also mehrere bekommen, aber nur die Bild hat es ohne Gegencheck veröffentlicht) aus AR/Vorstand/GF an. Leider hakt das Interview dann und ich kann es nicht bis zum Ende schauen.
 
Hab das Klatt-Interview jetzt auch gesehen. Das klingt schon sehr angespannt und geht definitiv in die Richtung dass es ohne Becca sehr eng wird mit der Lizenz und dann stünde auch eine Insolvenz schnell auf dem Plan. Puh, das wird noch spannend die nächsten Tage...
 
Wie soll ein Banf im Amt bleiben können, wenn er von den Mitgliedern wieder angewählt werden könnte? Ich blicke bei der Satzung nicht ganz durch, weil ich kein Mitglied bin und ich sie mir deshalb nicht genau durchgelesen habe. Mein Halbwissen sagt mir aber, dass die Mitglieder jährlich die handelnden Personen "austauschen" können. Wie soll man Banf da 5 Jahre garantieren. Nach dem ganzen Kasperletheater, v.a. mit der "Bombe" von letzter Woche, die den FCK wohl wieder in eine prekäre Position gebracht hat, würde ich keinen davon mehr wählen... Den fünf im AR scheint wohl nicht ganz klar zu sein, dass sie gerade darüber entscheiden, den letzten Sargnagel zu setzen und den FCK zu Grabe zu tragen...
 
Keine Ahnung, vielleicht wird dann ein neues Amt für Banf geschaffen oder sonstwas, wenn Becca das will wirds schon einen Weg geben...das mit Littig ein AV-Mitglied zum Rücktritt gezwungen wird statt abgewählt zu werden, ist ja auch nicht gerade üblich.
 
FCK-Schwabe schrieb:
Keine Ahnung, vielleicht wird dann ein neues Amt für Banf geschaffen oder sonstwas, wenn Becca das will wirds schon einen Weg geben...das mit Littig ein AV-Mitglied zum Rücktritt gezwungen wird statt abgewählt zu werden, ist ja auch nicht gerade üblich.
Zum Vergrößern anklicken....

Das mit dem Abwählen von Littig geht nun mal nicht so kurzfristig. Dafür scheint ja seine "Fraktion" momentan dafür gesorgt zu haben, dass mögliche Kreditgeber mit ihrer Absicht Geld zu geben zurückgetreten sind, weil ja die aktuelle Geschäftsführung in Frage gestellt wurde. Hätte man damit nicht bis zur endgültigen Lizenz warten können? Mit dieser Art und Weise werden mMn in diesem Moment die Interessen des Verein an die 2. Stelle gesetzt und die persönlichen an die erste. Und ich glaube nicht, dass die Mitglieder diese Herren deswegen in den AR gewählt haben.

Ich will mich auf kein Seite schlagen, da ich nicht weiß, ob Littig oder Banf der Böse ist. Was im Hintergrund gelaufen ist, können wir nur schwer objektiv beurteilen. Aber in meinen Augen scheint - nach dem heutigen Stand der Dinge, die Aktion letzte Woche eine Art Retourkutsche zu sein, die sich auf persönlicher Ebene anspielt. Und nun haben wir den Salat: Becca will - und das kann ich voll nachvollziehen - mit Banf, Klatt und Bader arbeiten und deshalb den Anführer der anderen Fraktion raus haben. Und in diese Situation haben sich Littig und Gefolge - wenn man den Berichten Glauben schenken darf - selbst gebracht. Und da es heute wohl nur die Optionen Insolvenz (Littig bleibt) oder Becca (listig muss gehen) gibt, entscheidet nun er über die Zukunft (oder nicht-Zukunft) des Vereins. Ob da die Banf-Fraktion ein Spielchen treibt oder nicht, ist momentan auch egal, weil ohne Becca's Geld wir bald genug Zeit haben, darüber nachzudenken und zu diskutieren, warum es den FCK in dieser Form nicht mehr gibt. Da bringt es auch nichts ein Plakat auszurollen, welches (richtigerweise) auf die Satzung hinweist...
 
Meinst du wirklich Banf schmeisst hin, nach dem er sich mit seinem Winkelzug anderweitig die Macht gesichert hat,
denk da nicht im Traum dran, an Littigs Stelle würd ich als gewähltes Organ der Mitglieder standhaft bleiben, denn weisst du wer der nächste ist der wegen einer nicht passenden Äusserung zurücktreten soll, usw usw., bis alle weg sind.
 
playerred schrieb:
Meinst du wirklich Banf schmeisst hin, nach dem er sich mit seinem Winkelzug anderweitig die Macht gesichert hat,
denk da nicht im Traum dran, an Littigs Stelle würd ich als gewähltes Organ der Mitglieder standhaft bleiben, denn weisst du wer der nächste ist der wegen einer nicht passenden Äusserung zurücktreten soll, usw usw., bis alle weg sind.
Zum Vergrößern anklicken....
sorry aber das ist genauso beschränktes und stures denken, wie es die zwei angesprochenen protagonisten scheinbar tun.
verlierer ist der FCK und nur der!
 
Ohne das aufgrund mangelnden Einblicks abschliessend beurteilen zu können, aber ich glaube Littig MUSS zurücktreten - schon aus Selbstschutz.
Warum?
Nicht wg. Becca sondern wegen der daraus resultierenden Insolvenz, wenn er bleibt. Ursache für diese wäre das Ausbleiben der Finanzierungszusagen. Diese hat er durch die zeitlich saudumme Abstimmung zu Bader selbst torpediert. Ob gewollt oder grob fahrlässig, er hat so als führendes Organ dem Verein geschadet. Eine Klage im Anschluss halte ich für sehr wahrscheinlich. Ob diese dann Erfolg hätte ist unerheblich. Allein die damit verbundenen Kosten und Zeit sowie beschädigte Reputation würde ich an seiner Stelle nicht riskieren.

Der tritt zurück.
 
Ich muss an dieser Stelle der Mannschaft danken. Hätte sie besser gespielt in den vergangenen Wochen, hätte ich mehr Geld versenkt.
Dieses Schmierentheater endet in der Insolvenz.
 
Wahnsinn. Jetzt ist auf einmal die Lizenz wieder in Gefahr. Nur weil wir evtl. die sportliche Leitung austauschen wollten. Was waren denn das für unseriöse Geldgeber, die dann auf einmal nen Rückzieher gemacht haben?

Bestimmt dieses Schweizer Geldhaus mit den Bader-Kontakten.

Es ist ein einziges Trauerspiel...
 
curthi schrieb:
Wahnsinn. Jetzt ist auf einmal die Lizenz wieder in Gefahr. Nur weil wir evtl. die sportliche Leitung austauschen wollten. Was waren denn das für unseriöse Geldgeber, die dann auf einmal nen Rückzieher gemacht haben?
Zum Vergrößern anklicken....

Du hast keine Ahnung von Geschäftskrediten, oder?
Bei jeder Geschäftsbank ist Teil des Unternehmensratings IMMER die Qualität und Verlässlichkeit des Managements. Wenn dieses plötzlich mitten in Verhandlungen getauscht oder in Frage gestellt wird - noch dazu nur von Teilen der Eigentümer-, dann kannst Du mir glauben gibt eher mehr als weniger Banken, die dann Zusagen zurückziehen.
 
curthi schrieb:
Wahnsinn. Jetzt ist auf einmal die Lizenz wieder in Gefahr. Nur weil wir evtl. die sportliche Leitung austauschen wollten. Was waren denn das für unseriöse Geldgeber, die dann auf einmal nen Rückzieher gemacht haben?

Bestimmt dieses Schweizer Geldhaus mit den Bader-Kontakten.

Es ist ein einziges Trauerspiel...
Zum Vergrößern anklicken....
Nicht sportliche Führung. Mal wieder die Geschäftsführung. Zum 3. Mal, in 3 Jahren.
Was haben wir für eine seriöse Geschäftsführung? Was haben wir für einen seriösen Aufsichtsrat? Und in letzter Instanz: was haben wir für seriöse Mitglieder?

Das Problem bei uns - oder bei 1860 - ist nicht der Investor, sondern das Konstrukt drumherum.
Eine zerstrittene gespaltene Vereinswelt, in der sehr viele Egomanen sich ins Rampenlicht stellen und unheimlich viele darauf hereinfallen. Die Kleinkriege auf Kosten des FCK führen. Unfassbar!
Mich leert es: lasst euch nicht von egozentrischen Arschlöchern unterkriegen, wenn es um das gemeinsame ganze geht. Nicht beim FCK, nicht im Leben.

Strowbowse out.
 
FeindeslandTeufel schrieb:
Du hast keine Ahnung von Geschäftskrediten, oder?
Bei jeder Geschäftsbank ist Teil des Unternehmensratings IMMER die Qualität und Verlässlichkeit des Managements. Wenn dieses plötzlich mitten in Verhandlungen getauscht oder in Frage gestellt wird - noch dazu nur von Teilen der Eigentümer-, dann kannst Du mir glauben gibt eher mehr als weniger Banken, die dann Zusagen zurückziehen.
Zum Vergrößern anklicken....

Bader ist Geschäftsführer Sport. Das auf diesem Posten bei einem Fußballverein eine höhere Fluktuation herrscht, als bei einen normalen Unternehmen sollte jedem klar sein.

Das bei uns mehr Chaos herrscht als anderswo war denen doch auch vorher klar.

Bader hätte ja auch erst fliegen können, wenn die Nummer mit der Lizenz durch gewesen wäre. Wie auch immer...

Das Drama nimmt immer mehr seinen Lauf. Becca hat uns dadurch komplett in der Hand. Der Start einer glücklichen Partnerschaft sieht definitiv anders aus aber sei es drum.

Wie laufen denn seine Projekte in Luxemburg und Belgien? Hat da jemand Info's?
 
Dr.BETZE schrieb:
sorry aber das ist genauso beschränktes und stures denken, wie es die zwei angesprochenen protagonisten scheinbar tun.
verlierer ist der FCK und nur der!
Zum Vergrößern anklicken....

Über welche Regeln willst du als abstimmmendes Mitglied in einem Jahr noch abstimmen,
wenn jeder zum Rücktritt gezwungen wurde der von euch gewählt wurde. ( Bin seit der vor Kuntzaera kein Mitglied mehr )
Sag mir wie du Banf in einem Jahr abwählen willst, wenn das Konstrukt, durch die erzwungenen Rücktritte,
im Sinne Beccas geändert wurde.

FeindeslandTeufel schrieb:
Du hast keine Ahnung von Geschäftskrediten, oder?
Bei jeder Geschäftsbank ist Teil des Unternehmensratings IMMER die Qualität und Verlässlichkeit des Managements. Wenn dieses plötzlich mitten in Verhandlungen getauscht oder in Frage gestellt wird - noch dazu nur von Teilen der Eigentümer-, dann kannst Du mir glauben gibt eher mehr als weniger Banken, die dann Zusagen zurückziehen.
Zum Vergrößern anklicken....

Wie willst du das im Falle des FCK handhaben, wenn alle 2- 4 Jahre Wahlen anstehen,
in denen die Mitglieder die Personen abwählen die dir ( Becca ) in den Kram passen. ( siehe auch Antwort an Doc. )

FeindeslandTeufel schrieb:
Jo, aber dann lässt Du den entweder a) net verhandeln ober bist EBEN b) so clever und wartest bis die Lizenz eingetütet ist.

Deshalb ja „grob fahrlässig” und im Zweifel ursächlich für die Insolvenz und die Folgen.
Zum Vergrößern anklicken....

Wenn die Mitglieder immer noch die Verhandler abwählen können kann er gar nix machen.

Deshalb ja wie schon geschrieben meine Fragen zur Satzung, an die die sich damit näher befasst haben:

1. Gilt die des e.V., was resultiert daraus, welche Personen sind berechtigt den Deal überhaupt einzutüten,
denn im Moment muß der e.V. ja noch für alles den Kopf hinhalten.
2. Die der AG, die ja eigentlich noch in Gründung ist und somit nicht voll Handlungs- Haftungsfähig,
dazu wieder handelnde Personen die berechtigt sind im Sinne des FCK den Deal abzuschließen.
 
Für mich wirkt das alles sehr verworren und wird mehr und mehr unklar.

Z.B. ist zu lesen
- Flavio Becca steht voll und ganz zur 50+1 Regel -
aber auch
- Flavio Becca hat den Rücktritt von Littig bis Montag gefordert, ansonsten ist die Kreditzusage hinfällig.

Also ich glaube keinem mehr. Da ist soviel Lug und Trug.

Für mich ist das nicht die Rettung. Eher ein weiterer Schritt in den Abgrund.
 
Ich komme auf Baders Interview nicht klar.

Becca will keinen Einfluss aufs operative Geschäft - aber Bader und Klatt müssen bleiben.
Becca steht zu 50+1 - aber missliebige Mitgliederräte sollen gehen.
Becca will keine Vertrauenspersonen im Beirat installieren - aber Banf soll dort bleiben.

Was?!
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Oben