Wird unser Nachwuchs angemessen gefördert?

Mir fällt dazu nur eines ein: Der Prediger im eigenen Land. Als Förderer hat einzig und allein der Gerry bisher auch EINE LOBBY, auf sein Wort wird gehört.

Ich hoffe, dass das Wort von Ratinho & Co. in Zukunft mehr Beachtung findet. Das Training der jungen mit den Profis/Vorbereitung ist ein erster Schritt in die richtige Richtung. Becker und Co. müssen aber Zeitnah eine Perspektive sehen, dazu gehören Einsatzzeiten. Es wird auch mal ne klare Führung des FCK geben, dann kann man ab Minute 80 nen jungen bringen.

BTW: Jogi Löw und van Gaal lassen auch youngsters gegen Weltstars antreten, bei der Eintracht kam auch ein AMA von Anfang an gegen Chelsea rein...und "Alterfahrene Profis" machen auch Fehler....vlt. sollten die Fans mal mit Sprechchören die jungen fordern...
 
ich werfe hier einfach mal die frage in den raum, ob unsere jungen vll einfach nicht stark genug sind?!? amateure die von beginn an spielen, dürfen das meist aufgrund überragender traningsleistungen und ihrem potenzial und nicht, um sie mal zu testen. wenn stulin im training besser als jessen wäre, dann würde er auch vor jessen zum einsatz kommen. bei stulin hatte ich allerdings von beginn an das gefühl, dass er nur für die quote den vertrag bekommt und nicht wirklich mit ihm geplant wird. kenne außerdem marz ein wenig und der meinte, dass der übergang erster und zweiter mannschaft nicht bedeutend schlechter als bei 1860 und hoffenheim sei, wo er vorher schon gespielt hatte. vll liegt es wirklich nur an der qualität und ich muss auch ehrlich sagen, dass ich mir einen becker und stulin körperlich im moment nur schwer in der buli vorstellen kann.
 
hier wurde die letzten jahre einiges verschlafen, dass kann kuntz jetzt auch net einfach mal in 2-3 jahren zack zack beheben...

das hier was geändert werden muss,is klar... hier wird imenses geld liegen gelassen.. wenn ich da an die 90er/frühe 2000er jahre denke, was

man da an guten transfer-erlösen von eigenen talenten reingeholt hat (reich,haber,klose,etc.)...



hier könnte man richtig geld einnehmen, da muss sich was gewaltig ändern... in dem jugend / amas -fred habens ja diverse

leute schon angesprochen..wir müssen dahin kommen, wie anfang der 90er, dass wir gute bis sehr gute talente heraus bekommen,

und die für viel asche weiter verkaufen.. anders werden wir uns net in liga 1 halten können....



aber da wurde viele jahre unter atze und konsorten was verpennt, dass kann man net einfach mal zack zack aufholen...

allerdings, wenn wir schon den fröhner haben, dann soll sichs rentieren.. ansonsten kann man da gleich dicht machen,

und nur noch talente leihen...
 
dann poste ich es hier auch noch mal passend dazu:







schimpft sich local player quote. geht dabei um im verein ausgebildete spieler, die jeder vor der saison melden muss. hier ganz gut erklärt:



http://www.kicker.de/fussball/bundes...rtikel/352706/http://www.kicker.de/fussball/bundes...rtikel/352706/



würde auch ganz gut passen. sippel, trapp, correia und eben stulin würde mir da so direkt einfallen. weiß nicht wie das mit dick, abel, bugera usw. ist. die dürften aber auch darunter fallen, dass es mindestens 8 sind.
 
@turnbeutelvergesser



Du weißt aber schon, dass Dick aus Karlsruhe stammt und dort ausgebildet wurde und Bugera sogar vom FC Bayern?



Local Player sind die, die mindestens 3 Spielzeiten von U15 bis zum Jahrgang U21 beim Verein ausgebildet wurden.

Henrick Zuck von unseren Amas wird z.B. niemals dazu gehören.



Das Thema ist müßig, hab mich ja schon oft dazu ausgelassen...



Kurz hat bei 1860 die Jugendwelle gefahren und ist damit (natürlich nicht aus dem Grund, aber das dürfte ihm im Hinterkopf sein) auf die Schnauze gefallen, was macht man also bei seinem neuen Verein?

Genau, nimmt die Spieler, die der Chef dir zur Verfügung stellt, bei einem Scheitern müsste er sich jedenfalls nicht vorwerfen lassen, dass er Experimente (Jugendspieler mal einwechseln und ausprobieren bzw fördern) machen würde.

Ihn als stink normaler Angestellter des Vereins interessiert es auch nicht, ob jemand aus dem eigenen Nachwuchs kommt oder wo Geld für Neuverpflichtungen herkommt.

Er ist Trainer und stellt die Mannschaft mit minimalem Risiko auf, wie macht man das am Besten?

Klar, wie gesagt, keine Experimente, und ein solcher 17-18-Jähriger wäre definitiv eins, kann ja auch schief gehen?

Wieso sollte also Marco Kurz dieses Risiko eingehen, wenn evtl. dadurch Punkte verschenkt werden, die Stimmung dadurch in der Mannschaft schlechter wird und daraus resulitierend nicht mehr gewonnen wird und Kurz letztendlich seinen Job verliert?

Es gibt Trainer (van Gaal) die erfreuen sich an der Jugend und die fühlen sich gut, wenn sie einen Müller, Alaba und co fördern dürfen (Achja das Risiko bei den Bayern dürfte noch viel größer gewesen sein, als das bei Lautern der Fall wäre und ja, das ist eine Kritik an Marco Kurz dahingehend), andere Trainer sehen das anders und wollen eben dieses Genannte Risiko nicht eingehen.

Und dieser Faden zieht sich durch unsere I.Mannschaft (Kurz) durch unsere 2.Mannschaft (Schwartz) und durch unsere U19 (Metz), nur Ratinho macht es anders, da merkt man, dass er mit dem Herz beim FCK ist und dass er Spaß an der Jugendförderung hat und dass er den Trainerberuf nicht nur als Job ausführt.



Fakt ist jedenfalls, dass der FCK beim Nachwuchs nicht nur Tomaten auf den Augen hat, sondern alle anderen Gemüsesorten auch und das kann einfach nicht sein.

Der FCK will so ein moderner Verein sein und gleichzeitig traditionell, aber verschläft den modernen Fußball aber mal so komplett.

Modern wäre es junge Spieler zu fördern, wo es nur geht und traditionell wäre es, wenn 17-18-Jährige mal wieder eine Chance erhalten, wie eben Klement und auch eine reelle Chance und keine Quotenchance, nämlich unser guter Fritz Walter hat bereits mit 16!! in unserer 1.Mannschaft debütiert und der soll auch ein ganz schöner Hempfling gewesen sein.

Schweinsteiger war 18, Müller 19, wenn ich das hier fortsetzen würde, würde ich das Forum sprengen:wink:

Nein eigentlich ist das nicht lustig und es macht einen auch irgendwie wütend,aber man kann ja doch nichts machen.
 
@turnbeutelvergesser


Du weißt aber schon, dass Dick aus Karlsruhe stammt und dort ausgebildet wurde und Bugera sogar vom FC Bayern?



Local Player sind die, die mindestens 3 Spielzeiten von U15 bis zum Jahrgang U21 beim Verein ausgebildet wurden.

Henrick Zuck von unseren Amas wird z.B. niemals dazu gehören.


In diesem Jahr (siehe Paragraph 5a) muss jeder Verein vier lokal ausgebildete Lizenzspieler (mindestens zwei im Verein ausgebildete) nachweisen, 2007 sechs (drei im Verein ausgebildete) und 2008 acht (vier vom Klub ausgebildete). Die Staatsangehörigkeit spielt keine Rolle mehr, womit auch den Bedenken der EU-Kommission Rechnung getragen wird. Voraussetzung ist nur, dass ein Spieler im Alter zwischen 15 und 21 mindestens drei Jahre bei einem DFB-Verein (vom Verband ausgebildeter Spieler) oder sogar von seinem derzeitigen Profiverein (vom Klub ausbildeter Spieler) gemeldet war. Ein prominentes Beispiel für Letzteres ist der englische Nationalspieler Owen Hargreaves vom FCBayern.



http://www.kicker.de/fussball/bundesliga/startseite/artikel/352706/http://www.kicker.de/fussball/bundesliga/startseite/artikel/352706/
 
Diskussionswürdiges und auch eigendlich ein verdammt wichtiges Thema!

Es ist wirklich schade, das von unserer Jugend, bis auf die Torhüter, niemand es schafft, sich in Liga 1 + 2 zu etablieren. Ich glaub, der letzte, der richtig seinen Weg gemacht hat, ist der Miro Klose, so gesehen ein Armutszeugniss. Bleibt nur die Frage: liegts an den Spielern oder am Verein?

Den Griechen von Leverkusen häts meiner Meinung nach nicht gebraucht, als Backups für Dick wären Kirch und Abel ( hat bei S04 auch RV gespielt) ausreichend gewesen. Wie hier schon einige geschreiben haben, für den Notfall wär auch ein Becker da gewesen.

Zur Förderung/Sichtung könnte man, wenn es nicht schon gemacht wird, die U23/U19 auch mal im Training alle 2 Wochen gegen die Profis spielen lassen. 2x30 min würden da sicherlich ausreichen, damit sich die Trainer aller beteiligten Mannschaften ein aktuelles Bild machen könnten.

Was haltet Ihr eigendlich von den Fördermaßnahmen, ich glaub wie z.B. in England, wo die Profimannschaften eine Extra Liga für ihre Jugend als Unterbau haben? Würde das nicht die Förderung/Sichtung einfacher und auch efektiver machen?
 
Was haltet Ihr eigendlich von den Fördermaßnahmen, ich glaub wie z.B. in England, wo die Profimannschaften eine Extra Liga für ihre Jugend als Unterbau haben? Würde das nicht die Förderung/Sichtung einfacher und auch efektiver machen?


In England gibts keine 2.Mannschaften, die im "normalen" Ligabetrieb mitmachen. Da gibts halt eigene regionale Reserveligen, da können unbegrenzt Profis,Amateur und Jugendspieler eingesetzt werden. Gedacht eben zur Talentförderung aber auch zum Sammeln von Spielpraxis von Spielern, die in der ersten keine Chance haben. Im Endeffekt soll das Niveau in dieser Liga relativ bescheiden sein, es gibt auch kein Auf- und Abstieg, daher ist die Motivation relativ gering.
 
@Jonny



Oh, ich dachte dazu würden nur "einheimische" Spieler zählen, dann schande über mein Haupt.
 
Nach der Regelung sollte Abel ja auch bei uns ausgebildet sein. Die Frage is aber doch ob "der Nachwuchs" denn wirklich so gut ist wie die Kritiker sagen, die A-Jugend ist nicht auf dem Niveau von vor 10 Jahren und unsere Amas spielen nicht gegen wirklich starke Gegner. Den Eindruck dass dort Rohdiamanten spielen die verkannt werden hab ich noch nicht (Correira hat es nicht mal bei Osnabrück geschafft).
 
Mh.. ich kenn mich da nicht wirklich aus, deswegen will ich mich da auch nicht groß zu äußern, aber ich weis von einigen Freunden, die echt verdammt gut Fußball spielen, dass die allesamt sagen der FCK wäre für sie eine der letzten Alternativen. Das läge zum einen an der Kooperation Heinrich-Heine/FCK, dann an der Art & Weise wie an sie rangetreten wurde & nicht zuletzt am Gehalt. Kann da 2 konkrete Beispiele nennen, der eine ist letztes Jahr zum VFB & war dieses Jahr B-Jugend Torschützenkönig, der andere ist unlängst zu den 05ern, beide waren vorher beim FCS & beide haben gesagt dass sie beim FCK einfach nicht das Gefühl hatten dass man sie da großartig haben will. =/
 
@´s ganz klee:



tzja, dass wurde hier im forum auch schon von anderen leuten berichtet...

sollte man vielleicht auch mal auf der JHV ansprechen...
 
@ s klää



Genau das ist ja der Teufelskreis.



Um gute Talente für die Zukunft zu haben, muss man zumindest aus Täuschungsgründen junge Leute einsetzen, damit es ein Zeichen gibt, dass man beim FCK was erreichen kann.



Auch ohne einen zu kennen weiß ich das, logischerweise denken sich doch einige Fußballer, dass man beim FCK nichts erreichen kann als Jugendspieler bzw niemals Profi werden kann, und das stimmt ja auch!

Wär ich Jugendspieler und halbwegs talentiert, würde ich eher nach Mainz,Frankfurt und Stuttgart gehen normal, was will ich denn beim FCK?

Bis 23 bei den Amateuren spielen?

Nö, danke.

Wie sollen also gute Talente an den Verein gebunden werden, wenn der Verein überhaupt nichts macht?

Mainz macht es doch mit Schürrle, Bell und co vor, der junge Schürrle durfte halt einfach mal spielen!

Der FCK hat auf diesem Gebiet doch gar keine Ahnung und Fachwissen, jeder 5.Ligist weiß, wie er die Jugend einzubauen hat, der FCK dort höchstens allerhöchsten Bezirksliganiveau, wirklich bitter.



@Mika

Das wird nichts bringen, weil wahrscheinlich kein Mitglied über die rhetorischen Fähigkeiten (inklusive mir) verfügen würde, Kuntz mit Nachdruck auf dieses Thema festzunageln, Kuntz kommt dann mit irgendwelchen internen Argumenten und speist dich ab, was viele wahrscheinlich auch gut finden würden, da man dann als Heiligenkritiker durchgehen würde.

Zudem ist die breite Front, so meine Einschätzung, nicht willig genug, die Jugendarbeit zu kritisieren bzw helfen, sie zu verbessern, also wird man als einziger oder in einer kleinen Gruppe null Lobby haben.

Außerdem hat Kuntz doch bei der Präsentation explizit erwähnt, dass er einen Trainer gesucht hat, der auf die eigene Jugend baut und sie fördert und was ist dabei herausgekommen?
 
In diesem Jahr (siehe Paragraph 5a) muss jeder Verein vier lokal ausgebildete Lizenzspieler (mindestens zwei im Verein ausgebildete) nachweisen, 2007 sechs (drei im Verein ausgebildete) und 2008 acht (vier vom Klub ausgebildete). Die Staatsangehörigkeit spielt keine Rolle mehr, womit auch den Bedenken der EU-Kommission Rechnung getragen wird. Voraussetzung ist nur, dass ein Spieler im Alter zwischen 15 und 21 mindestens drei Jahre bei einem DFB-Verein (vom Verband ausgebildeter Spieler) oder sogar von seinem derzeitigen Profiverein (vom Klub ausbildeter Spieler) gemeldet war. Ein prominentes Beispiel für Letzteres ist der englische Nationalspieler Owen Hargreaves vom FCBayern.


http://www.kicker.de/fussball/bundesliga/startseite/artikel/352706/http://www.kicker.de/fussball/bundesliga/startseite/artikel/352706/


danke...natürlich ist mir klar, dass dick und bugera keine lautrer sind, aber im sinne der local player regel gehören die eben auch als wichtige mosaiksteine dazu. erst lesen, dann...
default_icon_wink.gif
 
Also prinzipiell gebe ich Euch recht. Es wird wirklich viel in die Jugend investiert und der Ertrag ist, wenn man ihn mit dem VfB oder den Bayern vergleicht, gering. Aber man muss auch bedenken dass deren Jugend als die besten in Deutschland gelten und darum oft auch die besten da hin gehen...




Wir geben einem Leverkusener Nachwuchsspieler einen Kaderplatz anstatt einem eigenen.


Und ich stelle mir halt die Frage. Wie kann sich ein Stulin besser entwickeln? Öfters mit der 1. Mannschaft trainieren, aber Spielpraxis in der RL sammeln oder auch mit der 1. Mannschaft trainieren und 34 Spieltage auf der Bank sitzen. Ich glaub man sollte sie Jungen dann hoch holen wenn sie eine Chance haben zu spielen. Nur als Bankfüller, da bringt ihnen die Spielpraxis mehr
 
Also prinzipiell gebe ich Euch recht. Es wird wirklich viel in die Jugend investiert und der Ertrag ist, wenn man ihn mit dem VfB oder den Bayern vergleicht, gering. Aber man muss auch bedenken dass deren Jugend als die besten in Deutschland gelten und darum oft auch die besten da hin gehen...






Und ich stelle mir halt die Frage. Wie kann sich ein Stulin besser entwickeln? Öfters mit der 1. Mannschaft trainieren, aber Spielpraxis in der RL sammeln oder auch mit der 1. Mannschaft trainieren und 34 Spieltage auf der Bank sitzen. Ich glaub man sollte sie Jungen dann hoch holen wenn sie eine Chance haben zu spielen. Nur als Bankfüller, da bringt ihnen die Spielpraxis mehr
Richtig, das wird jetzt aber noch weniger passieren, da man ja einen A-Jugend Spieler geholt hat/oder will, der wohl dafür vorgesehen ist. Ich bleib dabei, der Transfer ist/wäre in meinen Augen nicht sinnvoll, als RV sind Dick, Kirch, Abel und Becker da, für die Hinrunde wärs ok gewesen, im Notfall hätte/könnte man in der Winterpause nachbessern.
 
@ s klää


Genau das ist ja der Teufelskreis.



Um gute Talente für die Zukunft zu haben, muss man zumindest aus Täuschungsgründen junge Leute einsetzen, damit es ein Zeichen gibt, dass man beim FCK was erreichen kann.



Auch ohne einen zu kennen weiß ich das, logischerweise denken sich doch einige Fußballer, dass man beim FCK nichts erreichen kann als Jugendspieler bzw niemals Profi werden kann, und das stimmt ja auch!

Wär ich Jugendspieler und halbwegs talentiert, würde ich eher nach Mainz,Frankfurt und Stuttgart gehen normal, was will ich denn beim FCK?

Bis 23 bei den Amateuren spielen?

Nö, danke.

Wie sollen also gute Talente an den Verein gebunden werden, wenn der Verein überhaupt nichts macht?

Mainz macht es doch mit Schürrle, Bell und co vor, der junge Schürrle durfte halt einfach mal spielen!

Der FCK hat auf diesem Gebiet doch gar keine Ahnung und Fachwissen, jeder 5.Ligist weiß, wie er die Jugend einzubauen hat, der FCK dort höchstens allerhöchsten Bezirksliganiveau, wirklich bitter.



@Mika

Das wird nichts bringen, weil wahrscheinlich kein Mitglied über die rhetorischen Fähigkeiten (inklusive mir) verfügen würde, Kuntz mit Nachdruck auf dieses Thema festzunageln, Kuntz kommt dann mit irgendwelchen internen Argumenten und speist dich ab, was viele wahrscheinlich auch gut finden würden, da man dann als Heiligenkritiker durchgehen würde.

Zudem ist die breite Front, so meine Einschätzung, nicht willig genug, die Jugendarbeit zu kritisieren bzw helfen, sie zu verbessern, also wird man als einziger oder in einer kleinen Gruppe null Lobby haben.

Außerdem hat Kuntz doch bei der Präsentation explizit erwähnt, dass er einen Trainer gesucht hat, der auf die eigene Jugend baut und sie fördert und was ist dabei herausgekommen?


Wie wäre es mit einem offenen Brief, mit den Unterschriften der User ? Somit kann man gemeinsam an der Formulierung feilen, und wenn 100e Leute unterschreiben, und es noch an die Presse geht, muss man das ernst nehmen.

Das Abspeisen kann man im Voraus verhindern, indem man gute Argumente bringt...
 
Wie wäre es mit einem offenen Brief, mit den Unterschriften der User ? Somit kann man gemeinsam an der Formulierung feilen, und wenn 100e Leute unterschreiben, und es noch an die Presse geht, muss man das ernst nehmen.
Das Abspeisen kann man im Voraus verhindern, indem man gute Argumente bringt...


Sowas versteh ich dann aber wiederum nicht. Ich denke es sollten in erster Linie mal die Vereinsmitglieder schreiben und nicht "jeder User". Das soll keine Wertung sein aber was bringt es z. B. wenn 500 Leute einen Brief unterschreiben und bei der möglichen Abstimmung ist nur einer anwesend?
default_wink.png


Und auch die Presse, meine Güte, was hat die Presse damit zu tun? Man kann das Thema, wenn es einem unter den Nägeln brennt, einfach bei der JHV ansprechen und man wird Antworten bekommen. Da muss man doch wirklich nicht wieder Grabenkämpfe aufführen...
 
Und auch die Presse, meine Güte, was hat die Presse damit zu tun? Man kann das Thema, wenn es einem unter den Nägeln brennt, einfach bei der JHV ansprechen und man wird Antworten bekommen. Da muss man doch wirklich nicht wieder Grabenkämpfe aufführen...


Sehe ich auch so. So wichtig das Thema langfristig auch ist, ist eine öffentliche Diskussion über die Medien das letzte, was wir brauchen. Die Presse dürfte sich inhaltlich nicht wirklich für das Thema interessieren und allenfalls aus Spaß an der Sache ("Kleinkrieg in Lautern", "Fans gegen erfolgreichen Vorstand", etc.) darüber berichten.

Wenn mehrere Leute, die sich das zutrauen, das Thema bei der JHV ansprechen - und auch bei den künftigen JHV's nachgehakt wird, dann dürfte das Thema auf der Agenda bleiben und sich da auch irgendwann irgendetwas tun, wenn es möglich ist.



Überstürzte Handlungen bringen eh nichts, da das Problem in dem kompletten Aufbau des Jugendbereichs liegen dürfte und man da mit Sinn und Verstand erstmal Konzepte erarbeiten, die Realität auf der Grundlage dieser Konzepte analysieren und anschließend überlegen muss, welche Änderungen getätigt werden sollten.
 
Und ich stelle mir halt die Frage. Wie kann sich ein Stulin besser entwickeln? Öfters mit der 1. Mannschaft trainieren, aber Spielpraxis in der RL sammeln oder auch mit der 1. Mannschaft trainieren und 34 Spieltage auf der Bank sitzen. Ich glaub man sollte sie Jungen dann hoch holen wenn sie eine Chance haben zu spielen. Nur als Bankfüller, da bringt ihnen die Spielpraxis mehr
Man kann auch bei der Ersten auf der Bank sitzen und trotzdem bei den Amas spielen... Tatsächlich ist das doch der normale Weg für einen Nachwuchsspieler. Erstmal im Training mitreinschnuppern, dann beim Spiel der Ersten auf der Bank sitzen und ab und zu eingewechselt werden, etc... Selbst wenn er erstmal nicht eingewechselt wird, ist das ja trotzdem ein Fingerzeig der Trainer, daß auf ihn gebaut wird und man ihm was zutraut.


Richtig, das wird jetzt aber noch weniger passieren, da man ja einen A-Jugend Spieler geholt hat/oder will, der wohl dafür vorgesehen ist. Ich bleib dabei, der Transfer ist/wäre in meinen Augen nicht sinnvoll, als RV sind Dick, Kirch, Abel und Becker da, für die Hinrunde wärs ok gewesen, im Notfall hätte/könnte man in der Winterpause nachbessern.
Eben. Außerdem: ob Petsos wohl die ganze Saison nur bei der Ersten auf der Bank sitzen wird oder regelmäßig bei den Amas mitspielt? Letzteres klingt doch wahrscheinlich, oder? Dort wird er als Leihspieler einem anderen die Spielpraxis "wegnehmen". Auch nicht toll. - Alles Spekulatius natürlich, schließlich wissen wir nichts über die Feinheiten der Vertragsmodalitäten und tatsächlichen Pläne.



Und wer weiß? Vlt hat Kuntz' goldenes Händchen ja wieder zugeschlagen und wir werden uns alle noch schwer wundern...
default_smile.png
Angesichts der Tatsache, daß Petsos ja letzte Saison nicht einmal in der RL Stammspieler war sondern in der A-Jugend (und anscheinend dort nicht unbedingt als RV!), fragt man sich halt schon wieso ihm ein Sprung vom Jugendniveau in die 1.BL(!) mehr zugetraut wird als vereinsinternen Alternativen. Aber gut, möglicherweise sind die tatsächlich noch nicht so weit oder die Qualität reicht einfach nicht aus. Man weiß es nicht.



Würde mich mal interessieren inwieweit mit den Jungs kommunziert wird. Einem Becker, der vor einem Jahr in der Vorbereitung mitmachen durfte, nun eine jüngere, externe Lösung mit weniger RL-Erfahrung vor die Nase zu setzen - das muß je nachdem doch sehr demotivierend sein.



So, nun genug im Nebel gestochert, im Zweifel wird eh erstmal K&K vertraut. Vermutlich ist die Problematik den entscheidenden Köpfen sowieso viel mehr bewußt als uns...
 
@redcity&Klinge: Da wird zuesrt gejammert, dass man bei der JHV alleine dasteht/abgespeist wird, und dann kommt net mal ein konstruktiver Vorschlag, wie man das lösen kann. Schade ! Die Diskussionen zeigen aber doch, dass sich alles aufregt, aber keiner (an Kuntz und Kurz) was sagen will. Und wenn ich Angst habe, eine Frage/Diskussion an die Presse zu richten, weil unser Vorstand dann kritisiert wird, mein Gott, dann sollte man den Vorstand abwählen, denn wenn er mit unangenehmen Fragen nicht fertig wird, ist er fehl am Platz. Ausserdem kann man -wie vorgeschlagen- ja die Formulierungen vorher diskutieren.

Nächste Idee: warum nicht beim training nachfragen ?



@ST: Paljic wurde gebracht, um ihn loswerden zu können. Der Rest ist mir neu (dass der Grieche nie Rv gespielt hat).
 
@redcity&Klinge: Da wird zuesrt gejammert, dass man bei der JHV alleine dasteht/abgespeist wird, und dann kommt net mal ein konstruktiver Vorschlag, wie man das lösen kann. Schade ! Die Diskussionen zeigen aber doch, dass sich alles aufregt, aber keiner (an Kuntz und Kurz) was sagen will. Und wenn ich Angst habe, eine Frage/Diskussion an die Presse zu richten, weil unser Vorstand dann kritisiert wird, mein Gott, dann sollte man den Vorstand abwählen, denn wenn er mit unangenehmen Fragen nicht fertig wird, ist er fehl am Platz. Ausserdem kann man -wie vorgeschlagen- ja die Formulierungen vorher diskutieren.
Nächste Idee: warum nicht beim training nachfragen ?


Was denn lösen??



Es gibt doch genug Leute, die zur JHV gehen (ich bin zwar Mitglied, habe es bislang aber noch nicht geschafft) und denen dieses Thema sauer aufstößt.

Dann reicht man innerhalb der Frist seinen Antrag auf Redezeit ein und stellt sich da hin. Man kann sich vorher auch übers Internet verabreden, sodass dann auf der JHV mehrere Redeanträge zu dem Thema sind und man nicht allzu exponiert erscheint.



Und was soll man denn über Formulierungen diskutieren? Man sagt einfach, dass auffallend wenige Feldspieler in den letzten Jahren den Sprung aus der FCK-Jugend in den Profibereich geschafft haben und fragt, ob dieses Problem als solches dem Verein bekannt ist und was dagegen getan wird, bzw. fragt nach konkreten Einzelheiten, die einem wichtig erscheinen.



Ich fände es einfach unseriös, solche strategischen Diskussionen über die Medien zu führen, die sich dann auch erstmal für so etwas begeistern müssten.



[EDIT: Alternativ zur JHV kann man natürlich auch E-Mails an den FCK schreiben.]





Zum Thema:



Ich kann mich da nur wiederholen: Für mich liegt das Problem weniger im Übergang von Amateuren zu Profis, sondern viel früher im Jugendbereich. Die einzigen Talente, die uns meiner Meinung nach in den letzten Jahren "durch die Lappen gegangen" sind, sind Abel und Auer, die von unserer A-Jugend direkt zu Mainz und nach Karlsruhe gewechselt sind.

Ansonsten sind mir gerade keine ehemaligen Lautrer Jugendspieler bekannt, die uns frühzeitig verlassen haben und nun in der ersten oder zweiten Bundesliga kicken.
 
Man sollte jedoch die Diskussion intern führen. Ich halte es ebenfalls für kontraproduktiv, wenn man das Gespräch mit Kuntz über die Presse sucht. Sollte nämlich der Saisonstart misslingen, so werden Teile der Presse sofort auf die Jugendgeschichte zurückgehen und es wird viel Unruhe in den Verein getragen. Auch eine Unterschriftenliste halte ich nur sehr bedingt für sinnvoll, da jeder Fan grundsätzlich lieber eigene Jugendspieler auf dem Platz sieht als gekaufte Spieler von anderen Vereinen. Eine bessere Förderung der Jugend wird daher jeder fordern.



Was mich entsetzt ist die Tatsache, dass wir die gleiche Diskussion bereits 2007 hatten. Hier ein Blogeintrag von Lautrer, welcher sich bei der Jugend extrem gut auskennt. Allerdings ist der Eintrag leider von 2007. Die komplette Führungsriege wurde bereits ausgetauscht, aber passiert ist scheinbar trotzdem wenig effektives.



http://www.fck-blog.de/von-der-fehlenden-bindung-zwischen-kopf-und-flosse/06-11-2007/http://www.fck-blog.de/von-der-fehlenden-bindung-zwischen-kopf-und-flosse/06-11-2007/



Hier übrigens der alte Thread. Richtig schockiert hat mich dabei vor allem, was mit den 3 vielversprechensten Spielern passiert ist.

Diehl: SV Niederauerbach

Pinheiro: 1. FCKaiserslautern II

Dautaj: Waldhof Mannheim



<___base_url___>/showthread.php?20239-U19-Spieler-zu-den-Profis&p=778388&highlight=#post778388http://www.roteteufel.de/showthread.php?20239-U19-Spieler-zu-den-Profis&p=778388&highlight=#post778388
 
@weber2006



Sehr interessant!



Tausche den Mikkel und den Kjetil gegen Stefan und Marco und wir sind im Jahr 2010, so hart es klingt!



Und wie man sieht, haben wir es nicht geschafft, dass unsere überragenden Talente von damals auch nur irgendwie zur I. gestoßen sind, diesen Artikel bzw Blog von damals, kann man 3 Jahre später 1zu1 übertragen!



@klinge



Dann erzählt dir Kuntz wieder, dass die Spieler sich ja alle überschätzen würden, generell viel zu jung seien, keine Erfahrungen haben, noch nicht so weit wären etc etc. und was würdest du dann sagen?

Ich kenn mich im Verein aber besser aus? Dann hättest du die Lacher aber auf deiner Seite:wink:

Fakt ist, dass du gegen Kuntz auch nicht den Hauch einer Lobby hast (als Fan) und kein anderer Fan würde dir eine geben, wenn der Meister was sagt.

Der allgemeine Tenor ist eben, dass Kuntz alles richtig macht, egal in welchem Bereich und dagegen wird man eben nicht ankommen (beim Thema Jugend, wo man von Kuntz 100 pro abgespeist werden wird, mit diesen lächerlichen Argumenten, die dem allgemeinem Fan bereits vollkommen reichen).
 
Eine gute Übersicht von tm.de: http://transfermarkt.de/de/1-fc-kaiserslautern/jugendarbeit/verein_2.htmlhttp://transfermarkt.de/de/1-fc-kaiserslautern/jugendarbeit/verein_2.html



Neben Abel und Auer kann man noch Esswein aufführen, der bei Wolfsburg allerdings derzeit wohl eher weniger Perspektiven hat.



Top-Talente mit Bundesligaeinsätzen bei uns:



- Michael Lehmann (SC Idar-Oberstein)

- Patrick Wittich (TuS Altleiningen)

- Silvio Adzic (TuS Altleiningen)

- Kristjan Glibo (SV Sandhausen)

- Torsten Reuter (FCK II)

- Daniel Halfar (1860)

- Sebastian Reinert (vereinslos)

- Fabian Schönheim (Wiesbaden)

- Sascha Kotysch (vereinslos)



weitere ehemalige FCK-Junioren:



- Sebastian Pelzer (in die Jugend der Blackburn Rovers gewechselt, jetzt Hansa Rostock)

- Dajan Simac (VSC Debrecen, ehem. Wiesbaden)

- Marco Stark (unbekannt)

- Danko Boskovic (Wiesbaden)

- Dominik Kumbela (mehrere Skandale, wegen Drogen bei uns rausgeschmissen, jetzt Eintracht Braunschweig)

- Mathias Henn (Eintracht Braunschweig)

- Nassim Banouas (FC Homburg)

- Ricky Pinheiro (FCK II)



Die fett markierten Spieler sind die, die sich in meinen Augen im Profifußball etabliert haben - und das sind einfach viel zu wenige.



EDIT: Die kursiv markierten Spieler hatten Pflichtspiel-Einsätze in der ersten Mannschaft. Man kann, denke ich, darüber streiten, ob zu wenig Jungspieler eingebunden werden, rückblickend kann man allerdings zu dem Schluss kommen, dass die Spieler einfach zu schlecht waren.



Ein Nachteil an dieser Diskussion ist halt, dass man nur rückblickend diskutieren kann. Es macht wenig Sinn, jetzt über einen Becker oder Stulin zu diskutieren, da deren Entwicklung völlig offen ist.

Wenn ich mir allerdings den Weg der meisten FCK-Talente der Vergangenheit anschaue, bin ich nicht sehr optimistisch, dass diese Jungs sich "oben" festbeißen werden.
 
@Klinge: Danke für den konstruktiven Vorschlag.

Email ist unterwegs.

Entweder das Thema brennt, dann muss man aber auch die Feuerwehr rufen, oder es glimmt nur, dann reicht der Eimer Wasser.
 
Man darf aber auch nicht vergessen, dass einige frühere und aktuelle Jugendspieler auch schon für die Nationalmannschaft im Jugendbereich gespielt haben. Man kann mir viel erzählen, aber nicht, dass jeder dieser Jungs nicht das Zeug für den Profibereich hat. Wenn man sich anschaut, wie unsere Jugendmannschaften abschneiden, so kann nicht jeder schlecht sein. Zumindest 1-2 Spieler von jedem Jahrgang müssten es eigentlich halbwegs in den Profibereich bzw. zumindest in Liga 3 schaffen.



Ich sehe übrigens auch den Teufelskreis. Wenn kein Jugendspieler den Sprung schafft, dann haben andere Jugendspieler noch weniger Interesse zu uns zu kommen. Ich fordere damit nicht, dass auf Teufel komm raus Jugendspieler bei uns spielen sollen/müssen, aber irgendetwas scheint mit der Förderung der Jugend nicht zu stimmen. Hierbei muss man alle und jeden prüfen und es müssen kritische Fragen erlaubt sein. Allerdings halte ich nichts davon jetzt großartig Leute zu kritisieren, ohne wirkliches Insiderwissen. Die wenigsten Leute von uns haben die Spieler über einen längeren Zeitraum beobachtet oder können das Talent richtig einschätzen. In diesem Sinne fordere ich euch alle übrigens dazu auf, hin- und wieder zu Jugendspielen zu fahren!
default_smile.png
 
Oben