Menü
Aktuelles

vertragsgestaltung/vertragslaufzeiten

C

CT

Active Member
Ich wollte mal die Frage in die Runde stellen was ihr von der vertragsgestaltung insbesondere bezüglich der laufzeiten beim fck haltet.

z.b. geht halil jetzt wohl ohne ablöse, während hamit noch 2 jahre an schalke gebunden ist. auch gjasula hat wenn er wiederkommt nur noch ein jahr vertrag, falls er gut einschlägt sind wir ihn gleich wieder los ohne nen cent zu sehen. ich finde gerade bei jüngeren talenten sollte man mal riskieren sie was länger zu binden. sanogo und schönheim sind erstmal verträge wo ich denke hier ist genau das richtige passiert.. und wenn man zweifel hat könnte man immernoch über vereinsseitige optionen nachdenken..

was meint ihr?
 
naja.. aber wenn ich so gucke bremen, schalke oder bayern haben fast nur 4 jahresverträge..
 
Naja, dass sind starke Vereinen, die den Spielern was bieten können....Lautern ist doch das Sprungbrett zu eben diesen Vereinen...
 
Bremen, Schalke und Bayern haben u.a. aber auch Spieler bei denen man kein Risiko eingeht. Bei uns muss man leider auch mit Leuten wie Göktan arbeiten und es ist nicht immer absehbar, ob die einschlagen und da ist eine längere Zusammenarbeit problematisch.

Bei Vereinen aus den unteren Tabellenregionen sind Verträge, wie wir sie abschließen, üblich.

Hamit Altintops Vertrag erkläre ich mir vor allem mit dem Umstand das die Schalker eine Ablöse von 1,8 Mio. bezahlen mussten und sich dieses Summe bei der Vertragsdauer lohnt.
 
Und Ihr müsst Euch immer darüber im Klaren sein : Ist ein Spieler "Ablösefrei", dann erhält er in der Regel ein Handgeld, daß sich sicherlich in der Höhe einer möglichen Ablöse bewegt. Soll heißen, für den verpflitenden Verein ist es gleich teuer, mur für den abgebenden spielt es noch eine Rolle.

Würde man Halil zur Winterpause abgeben, dann gäbe es noch ein paar Euro.

Das Elend liegt sicherlich auch an den Beratern, die ja prozentual mitverdienen. Deßhalb ist es heute völlig illusorisch daran zu glauben, daß ein Spieler, Heimatverbunden mit Herz auf Geld verzichtet und idelle Werte

vorzieht.
 
ich denk auch mal das ein spieler der länger bei einem verein gebunden wird mehr geld verlangt als mit einem kurzen vertrag.man geht ja dann davon aus dass der spieler sich entwickelt und wichtiger für den verein wird
 
ja nur hat er sich dann eben auf einaml zu schnell entwickelt und wir haben nicht mitbekommen dass wir ihn vll doch noch länger halten sollten
 
ja nur hat er sich dann eben auf einaml zu schnell entwickelt und wir haben nicht mitbekommen dass wir ihn vll doch noch länger halten sollten
Zum Vergrößern anklicken....
Man wollte ihn letztes jahr schon halten doch er lehnte ab...Davor hätte es keinen Sinn gemacht schon zu verlängern!
 
Man wollte ihn letztes jahr schon halten doch er lehnte ab...Davor hätte es keinen Sinn gemacht schon zu verlängern!
Zum Vergrößern anklicken....


naja, er war torschützenkönig in der regionalliga und sehr jung.

ich finde da hätte man schon auch ruhig nen 4 jahresvertrag riskieren können..
 
In seinem Fall sehe ich das anders, Heimat, das ist der rote Halbmond
Zum Vergrößern anklicken....


Naja....aber ist halt in Gelsenkirchen geboren und da groß geworden, denke dass zumindest Gelsenkirchen in etwa den gleichen Stellenwert hat wie der *räusper* weiße Halbmond....
default_icon_wink.gif
 
Vertrete auch die Ansicht, dass man generell längere Laufzeiten riskieren sollte. Dies ist ein Risiko und sicherlich muss man dafür auch dem SPieler mehr Geld bieten um so einen Vertrag zu unterschreiben, aber wenn man von jemandem überzeugt ist und ihn verpflichtet sollte man es machen undzwar aus mehreren Gründen: Zum einen man kann ggf. ABlöse kassieren, außerdem kann man SPieler wie ALtintop dann mal mehrere Saisons im KAder haben und was auch eine Rolle spielt, wenn Leute sich langfristig auf einen Verein festlegen und dann hier auch mehrer JAhre spielen, entwickelt sich sowas wie eine Heimatverbundenheit, so eine war bei Halil zum Beispiel nicht vorhanden, da er nur eine Saison hier gesetzt war, aber bei einem Engel zum Beispiel sehe ich eine Verlängerung ( nicht nur wegen der Leistungen in den letzten 2-3 Spielen) vermeintlich problemlos entgegen.



edit: nicht Heimatverbundenheit, sondern Verbundenheit zu dem Verein meinte ich
 
Seh ich auch so das man etwas riskieren soll manchmal sind die spieler top und manchmal ein flop!!!!

Das risiko muss man eingehen aber ich glaub dazu ist jäggi zu feige da er ja damals schon mit kosowski sch.. gebaut hat!!!!!!
default_icon_neutral.gif
 
Seh ich auch so das man etwas riskieren soll manchmal sind die spieler top und manchmal ein flop!!!!
Das risiko muss man eingehen aber ich glaub dazu ist jäggi zu feige da er ja damals schon mit kosowski sch.. gebaut hat!!!!!!
default_icon_neutral.gif
Zum Vergrößern anklicken....
Wieso feige?? den Koso kriegen wir ja auch nicht los
default_icon_rolleyes.gif
Das ist der nachteil von solchen Verträgen... 3 jahre finde ich bis auf Ausnahmen schon okay!
 
hat doch mit feige nichts zu tun!

1. muss mit so einer langen vertragslaufzeit der spieler auch einverstanden sein und das sind die meisten nunmal nicht.

2. sähen wir schön dämlich aus, wenn spieler sich verletzen oder ewig ausser form spielen.



hier wurde auch schon über den ein oder anderen vertrag gemeckert, weil der immer noch lief und man den spieler x nicht los wird, weil er grottenschlecht war/ist. möchte dann mal die kritik hören, warum um gottes willen ein jäggi mit dem spieler xy so einen langen vertrag abschliessen konnte
default_icon_rolleyes.gif
 
bei Jancker und Kosowski zum Beispiel, die ich beide schon längst in die Wüste geschickt hätte, aber dies eben nicht möglich war, weil beide so lange Vertragszeiten haben.



Bei jüngeren Spielern halte ich das zwar auch für gut, dennoch wollen viele das ja auch nicht - siehe Halil oder Wiese.
 
das war auch auf jüngere bezogen.. klar das man einem jancker keinen 4 jahresvertrag mehr geben sollte.. aber ich denk man hat besser eine granate und einen flop den man net los für langezeit verplichtet als wenn man beide nur kurz hat..

und wenn man ein bisschen geld drauf legt dann wollen das auch jüngere spieler..
 
Man konnte ja nicht ahnen, dass der diese Saison so einschlägt, sonst hätte man viellciht eine Möglichkeit gehabt ihn zu halten.
 
eben nicht! Man wollte ihn ja schon Anfang der letzten Rückrunde binden, den Vertrag verlängern, aber er lehnte ja immer ab...
 
tja, ein auslaufender Vertrag ist die beste Chance viel Geld zu verdienen. Die Zeiten, wo sich spieler aus liebe zum Verein über 6 Jahre gebunden haben, sind leider vorbei!
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Oben