Internet Fanclub roteteufel.de

This is a sample guest message. Register a free account today to become a member! Once signed in, you'll be able to participate on this site by adding your own topics and posts, as well as connect with other members through your own private inbox!

Sonntagsfrage

Was würdet ihr wählen, wenn am Sonntag Bundestagswahl wäre?

  • CDU/CSU

    Stimmen: 65 100,0%
  • SPD

    Stimmen: 0 0,0%
  • Bündnis90/Grüne

    Stimmen: 0 0,0%
  • FDP

    Stimmen: 0 0,0%
  • WASG/PDS

    Stimmen: 0 0,0%
  • Sonstige

    Stimmen: 0 0,0%

  • Umfrageteilnehmer
    65
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Okay okay...rechnen wir keine Menschenleben miteinander auf, aber höre bitte auf mir Klimaerwärmung vorzuhalten!



Wenn du meine Beiträge durchgelesen hättest, ann würdest du merken, dass ich gegen Atomstrom bin UND GEGEN Kohlekraftwerke!



Ich sehe als einzigen Weg FORSCHUNG und ENTWICKLUNG und GRÖßERE EFFIZIENZ, das heißt KraftWärme-Kopplung und weitaus weniger Verbrauch, allein durch das Ausschalten von 60 % der Standby Geräte Deutschlands könnte man 4 Atommeiler vom Netz nehmen!



Ich plädiere weiterhin dafür, dass man Atomkraftwerke und Kohlekraftwerke dicht macht und übergangsweise (die nächsten 15 bis 20 Jahre) in Gas investiert, dann hat man keinen Atommüll und aufgerechnet weniger CO2 Ausstoß! Und das ist ein Fakt!
 
Oh, ich denk man braucht echt keinen GAU. Es is ja auch erwiesen dass es mehr Krebs, Impotenz und Fehlgeburten um Atomkraftwerke herum gibt. Außerdem sind wir noch lange nciht am Ende der alternativen Energien angekommen, z.B. Methan (ja, genau) wird da noch ne ziemlcihe Rolle spielen.

Jetzt laufen hier aber schon 3 vers Themen paralell...
default_icon_rolleyes.gif
 
Ich hab das schon gelesen, dass du auch gegen Kohlekraftwerke bist. Aber wenn man den Atomstrom runterfahren will, kann man nichta uch noch die Kohle runterfahren. Das dann entstehende Loch ist einfach zu gross.
 
Ich hab das schon gelesen, dass du auch gegen Kohlekraftwerke bist. Aber wenn man den Atomstrom runterfahren will, kann man nichta uch noch die Kohle runterfahren. Das dann entstehende Loch ist einfach zu gross.


Das ist Schwachsinn, dieses Loch kann man mit alternativen Energien füllen und übergangsweise mit saubererem Strom aus Erdgas.
 
Das ist Schwachsinn, dieses Loch kann man mit alternativen Energien füllen und übergangsweise mit saubererem Strom aus Erdgas.


Was meinst du was das kosten würde.



Erdgas ist ja auch nur eine Übergangslösung.



Wer soll sowas bezahlen? Da spielen ja auch wirtschaftliche Überlegungen eine Rolle.
 
Hoffentlich bleibt uns das Duo Merkel/Westerwelle erspart. Und mit "uns" meine ich alle die hier im Forum, die darauf angewiesen sind, sich ihren Lebensunterhalt selbst zu verdienen und die im Alter weder auf üppige Beamtenpensionen noch auf reiche Erträge aus Aktien- oder sonstigen Geldanlagen rechnen können. Ich meine auch die, die nur dank BAFöG und gebührenfreier Universitätsausbildung sich ein Studium leisten können, ich meine die Familien mit Kindern und vor allem meine ich die heutigen Rentner(Innen) und die Kranken.



Wenn ich die einseitige Verteufelung der Gewerkschaften durch Onkel Helmut (!) lese, werd ich zornig. Eigentlich genügt es, sich die Entwicklung der Firmenumsätze- und gewinne und die Entwicklung der Löhne und Gehälter in den letzten 25 Jahren anzusehen: Die Firmengewinne sind um ca. 70 %, die Lohn- und Einkommen um inflationsbereinigte etwa 20 % gestiegen. Es ist nur legitim, diejenigen, die diese Firmengewinne erarbeitet haben, an den Zuwächsen zu beteiligen. Aber die Herren Arbeitgeber- und Industrieverbands-Präsidenten sind und waren sich nie zu blöd, immer weitere Zugeständnisse der Arbeitnehmer zu verlangen, immer mit dem Totschlagargument, dadurch die Arbeitsplatzsicherheit zu gewährleisten.



Und so sackten die Herren eine Subvention nach der anderen ein, verlangten (und bekamen) Lohnzurückhaltung, Arbeitszeitverlängerung, Feiertage wurden abgeschafft, Unternehmenssteuern gesenkt bis hin zur Perversität der Rückzahlung bereits gezahlter Steuern, die Aktienkurse stiegen und die Zahl der Arbeitsplätze sank. Und seit Jahren das gleiche Lied: Für die Sicherung der Arbeitsplätze sollen die Arbeitnehmer und deren Vertreter Einbußen hinnehmen, sie tuns, und die Arbeitsplätze werden immer weiter abgebaut. Zum Kotzen!



Besonders schlimm wurde es während der Wiedervereinigung getrieben. Die immensen Gewinne wurden privatisiert (nicht etwa re-investiert!) und im Ausland steuersparend und weiter gewinnbringend angelegt, gleichzeitig wurden Verlustabschreibungen sozialisiert. Die Bauruinen, die man heute in der Ex-DDR tausendfach rumstehen sieht, sind die sichtbaren Zeichen der Steuersparmodelle, mit denen sich eine reiche Oberschicht arm gerechnet hat.



Ich fürchte, dass bei einer Regierung Merkel/Westerwelle die Sozialverpflichtung des Eigentums immer mehr zu einer Floskel verkommt, wobei sich leider auch die Regierung Schröder diesbezüglich taub gestellt hat und die Umverteilung von unten nach oben, die Kohl und Konsorten jahrelang schamlos betrieben haben, fortgesetzt hat.



Bei dem, was im Moment an Gestalten in der Politik aktiv ist, kann man leider nicht darauf hoffen, dass der Karren in absehbarer Zeit aus dem Dreck gezogen wird. Ich bin der Meinung, die einzige Chance besteht darin, eine begrenzte Zeit eine Große Koalition zu bilden. Dann kann sich keiner der derzeit aktiven Polit-Dilettanten durch bloßes Geschwafel und Angrifffe auf den politischen Gegner um klare, nachvollziehbare Aussagen mehr drücken.



Und was die Atomkraft angeht: Wie palatino und Jonny bereits ausgeführt haben, wären die alternativen Energien schon sehr viel effektiver einsetzbar, wenn man nur einen Bruchteil der Milliarden, die der Atom-Mafia in den Rachen geschoben wurden, in die Entwicklung dieser alternativen Möglichkeiten gesteckt hätte. Aber da war ja die CDU/CSU, insbesondere der Großaktionär Strauß, vor.
 
Eigentlich gehört das in das Nostalgie-Forum. Alle hier aufgeführten Argumente - außer Tschernobyl - hab ich schon bei den Demos gegen das KKW Wyhl gehört.



Atomstrom ist eine aussterbende Energieart. Egal wer dran ist. Auch Merckel will ja nur vorhandene Anlagen länger nutzen. Atomstrom hatte überhaupt nur eine Chance, weil alle Forschungsmittel darauf konzentriert wurden, weil die Atomlobby halt stark war. Wenn mit solchen Milliardensummen andere Engergiearten gefördert worden wären, hätten wir jetzt keine Probleme.



Und auch jetzt wieder knicken CDU/FDP vor ihren Sponsoren aus der Wirtschaft ein. Neue Energieformen - wie etwa Biomasse - müssten ordentlich gefördert werden. Und Möglichkeiten zum Energiesparen.



@RR

Nein, ein echter GAU ist nicht fair, sondern tötet massenhaft Menschen. Zumindest denen gegenüber ist er unfair.
 
Was meinst du was das kosten würde.



Erdgas ist ja auch nur eine Übergangslösung.



Wer soll sowas bezahlen? Da spielen ja auch wirtschaftliche Überlegungen eine Rolle.


default_laugh.png


Und wer soll die jahrtausende dauernde Endlagerung (es gibt nebenbei noch keinen Lagerort, der für jahrtausende sicher ist!) bezahlen? Und wer hat die ganze Forschung bezahlt? Durch den Bau neuer Kraftwerke und den Abbau der alten, werden übrigens auch wieder Arbeitsplätze geschaffen und somit Steuerzahler gewonnen!



Achja zu deiner Kritik von oben, lies dir das hier mal durch:



Namibia und Niger können dem Kyotoprotokoll nicht beitreten, sie bauen für die sauberen Schweizer AKW unter Einsatz von Kohlenstrom Uran ab. (Und ich glaube nicht, das unser Uranbedarf mit sauberem Strom abgebaut wird)

http://www.fokusantiatom.ch/HTMFILES/AtomCO2.htmhttp://www.fokusantiatom.ch/HTMFILES/AtomCO2.htm



Nochwas:

Atomstrom ist auch nicht CO2-frei.

Nach Angaben der Internationalen Energieagentur muß jeder Kilowattstunde Atomstrom bis zu 160 Gramm CO2 angerechnet werden. Grund ist die vorgelagerte Prozeßkette vom Abbau und der Anreicherung des Urans, der Konditionierung, der Brennelementefertigung, der Transporte usw. Damit ist Atomenergie alternativen Konzepten wie Stromeinsparung, Kraft-Wärme-Kopplung oder regenerativen Energiesystemen eindeutig unterlegen. (Die CO2-Bilanz der Windenergie z.B. ist nur halb so hoch).

http://www.asamnet.de/oeffentl/bi/faq3.htmhttp://www.asamnet.de/oeffentl/bi/faq3.htm
 
Das Problem ist doch aber , dass bei uns schon lange nicht mehr die Politik regiert, sondern die Industrie, sprich: das Geld!



Warum gibt es denn in Deutschland für dieselbetriebene Fahrzeuge standardmäßig keinen Rußfilter; warum gibt es noch kein serienmäßig gebautes, bezahlbares 3-Liter Auto?



Wo sind denn die Interessenskonflikte?



Ich denke dass dies die Hauptprobleme sind. Egal wer in Berlin die Macht ergreift - ihm sind durch diese Vorgaben die Hände gebunden.



Wer kennt denn nicht die Drohungen des ein oder anderen Großkonzerns: "Wenn dies oder jenes nicht in unserem Sinne entschieden wird, verlagern wir Arbeitsplätze, oder schließen Produktionsstandorte".



Wie kann es angehen, dass die deutschen Großunternehmen durch die Bank Jahr für Jahr Spitzengewinne einfahren und gleichzeitig im selben Atemzug Arbeitsplätze abbauen?



Alles zum Wohle des shareholder value!



Das Problem ist, dass Kapital nun einmal kein Kapital erzeugt, sondern umverteilt und bindet!
 
@RR

Nein, ein echter GAU ist nicht fair, sondern tötet massenhaft Menschen. Zumindest denen gegenüber ist er unfair.


Ich hab ja schonmal geschrieben, dass ich keine Menschenleben gegeneinander aufrechnen will, aber, und ich wiederhole mich, meinst du andere Menschen die wegen Klimaveränderungen die auch durch CO2 Ausstoss ausgelöst werden sterben finden das fair?
 
@ RR:

Guck dir bitte die Links an. Wie gesagt, habe eine Minute gegooglet.



"Selbst das Umweltbundesamt - kein ausgewiesener Atomkraftgegner - beschreibt in seinem Bericht "Nachhaltiges Deutschland" Atomenergie als Auslaufmodell: "Zur Erreichung des Klimazieles ist die Kernenergie auf Dauer nicht notwendig.""
 
default_laugh.png

Und wer soll die jahrtausende dauernde Endlagerung (es gibt nebenbei noch keinen Lagerort, der für jahrtausende sicher ist!) bezahlen? Und wer hat die ganze Forschung bezahlt?


Ich finde es ehrlich gesagt SCHEISSE das du das so lächerlich machst.



Nur mal so unter uns, anscheinend sind deine Deutschkenntnisse begrenzt.



Wie du richtig geschrieben hast, wurde (!!!!) die Atomforschung bezahlt. Das ist Vergangeheit, die Rechnungen sind beglichen. Die Frage wer die Erdgasumstellung die du planst jetzt bezahlen soll ist aber immer noch auf dem Tisch Mr. Schlaumeier.
 
"Selbst das Umweltbundesamt - kein ausgewiesener Atomkraftgegner -


Ach ehrlich nicht?



Ich dachte Tritin als zuständiger Minister wäre ein Grüner und hätte früher gegen AKWs demonstriert....
 
Nee, RR, natürlich nicht. Aber Alternativen zu Kohlekraftwerken oder Benzinmotoren werden doch finanziell auch kaum gefördert, weil es die Industrie nicht will. Deine Argumentation dreht sich im Kreis. Es macht doch keinen Sinn, sich aus Angst vorm Tod umzubringen.
 
Es macht doch keinen Sinn, sich aus Angst vorm Tod umzubringen.


Das sieht Schröder anscheinend anders.



default_laugh.png




Übrigens werden regenrative Energien heute stark gefördert...da gibt es nämlich auch eine Industrie zu, die Einfluss auf die Politik nimmt.
 
Von einem Gau auszugehen ist einfach nicht fair. In deine Windkraftanlage könnte ja auch ein Helikopter fliegen, oder einen Bauern auf dem Feld erschlagen. Von daher ist das echt ein schlechtes Beispiel.






RR: Ein atomarer GAU ist beispiellos. Ein außer Kontrolle geratener Atomreaktor ist nicht beherrschbar, die Folgen unabsehbar. Dagegen einen konventionellen Unglücksfall zu stellen ist total absurd
 
Nur mal so unter uns, anscheinend sind deine Deutschkenntnisse begrenzt.

...Mr. Schlaumeier.


Sorry, aber wenn man nicht auf meine Argumente eingeht...

Persönlich werden ist auch eine "Stärke", die viele in Diskussionen immer und immer wieder anwenden.



Nur nebenbei: Habe gerade erst Abitur gemacht und im Fach Deutsch 10 Punkte erlangt, falls es dich interessiert.



Ich verstehe nicht, warum du plötzlich so überreagierst. Ich antwortet auch deine Argumente und frage mich, warum Atomstrom jahrzehntelang mit dem Geld unserer Eltern gefördert werden musste und man jetzt aufschreit wenn der saubere Strom teurer ist.



Naja für alle, die wirklich Interesse an der Sache haben, ich kann euch diese Seite empfehlen, dort steht so einiges gut und leicht verständlich aufgelistet:

http://www.asamnet.de/oeffentl/bi/faq1.htmhttp://www.asamnet.de/oeffentl/bi/faq1.htm



Ich habe keine Lust mit einem Menschen zu diskutieren, der persönlich und vor allem beleidigent wird, wenn ihm scheinbar die Argumente ausgehen.
 
RR: Ein atomarer GAU ist beispiellos.


Das meinst du doch nicht Ernst, oder?



Jedes Jahr sterben durch Naturkatastrophen (z.B.Tzunami nach Weihnachten) mehr Menschen als bisher durch Atomkraft umgekommen sind.
 
Sorry, aber wenn man nicht auf meine Argumente eingeht...



Nur nebenbei: Habe gerade erst Abitur gemacht und im Fach Deutsch 10 Punkte erlangt, falls es dich interessiert.


Also auf Argumente eingehen war anscheinend nicht bei euch in Deutsch ein Pflichtthema, und deine 10 Punkte sprechen nicht gerade für die Qualität eueres Abiturs...wären in Bayern wahrscheinlich nur 4 Punkte gewesen...ist zumindest mein Eindruck.



Aber ich hab keinen Bock hier so abzugleiten.
 
Das meinst du doch nicht Ernst, oder?



Jedes Jahr sterben durch Naturkatastrophen (z.B.Tzunami nach Weihnachten) mehr Menschen als bisher durch Atomkraft umgekommen sind.


Du bist echt lustig, sorry.

Wie oft hast du jetzt gesagt: "Jonny, rechne keine Opfer hoch..."

Das ist lachhaft! Nicht nur Öl, Gas und Kohle sind dafür verantworlich, sondern auch dein Auto, dein Fernseher (der auf standby steht) und alle PCs, die laufen, wenn sie nicht benutzt werden!
 
In Hiroshima sterben aber heute noch Menschen an den Spätfolgen.

Hat hier net mal jemand den Link gepostet von der Russin die immer mit ihrem Motorrad nach Chernobyl reingefahren ist???
 
In Hiroshima und Nagasaki sterben heute noch, 60 Jahre danach, Menschen an den Spätfolgen. In Tschernobyl sind weite Teile des Landes auf Jahrzehnte hinaus unbewohnbar. Die Folgen dieses GAUs reichen bis heute weit über die Ukraine hinaus.



Es sind menschengemachte Katastrophen. Dort, wo Naturkatastrophen wie z.B. der von dir angeführte Tsunami gewütet haben, gibt es wieder blühende Landschaften.
 
Also auf Argumente eingehen war anscheinend nicht bei euch in Deutsch ein Pflichtthema, und deine 10 Punkte sprechen nicht gerade für die Qualität eueres Abiturs...wären in Bayern wahrscheinlich nur 4 Punkte gewesen...ist zumindest mein Eindruck.



Aber ich hab keinen Bock hier so abzugleiten.






Ich habe diesen Beitrag gemeldet (blaue Karte) und hoffe, dass man da was unternimmt, du als Mod nimmst dir hier entschieden zu viel raus und beleidigst auf übelste.



Nur nebenbei: Ich hatte Politik Leistungkurs und dort lernt man das argumentieren und diskutieren!
 
Auf wen es bezogen war ist doch sowas von egal, einem User "verbietest" du es und dem anderen rechnest du selbst was vor? Sorry, ernsthaft.
 
du als Mod nimmst dir hier entschieden zu viel raus und beleidigst auf übelste.



Nur nebenbei: Ich hatte Politik Leistungkurs und dort lernt man das argumentieren und diskutieren!


Das hat nichts damit zu tun, dass ich Mod bin...abgesehen davon hast du angefangen mich lächerlich zu machen.



Du verwechselst da übrigens was....im Politikleistungskurs KANN man lernen zu argumentieren und zu diskutieren...aber das schaffen halt nicht alle.....
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Zurück
Oben