Internet Fanclub roteteufel.de

This is a sample guest message. Register a free account today to become a member! Once signed in, you'll be able to participate on this site by adding your own topics and posts, as well as connect with other members through your own private inbox!

Olivier Occéan

Ist die Leihe kürzer, heißt es: "Bringt nix. Wenn der einschlägt, ist er gleich wieder weg".
Ist die Leihe länger, heißt es: "schwachsinniger Vertrag".
default_thinking.gif
Den Leihvertrag fand ich aber zugegebenermaßen damals auch schon merkwürdig.

Das Alter, die Länge der Leihe und dann hätte der FCK ja sogar noch ne Option auf ein weiteres Jahr.

2 Jahre bei nem jungen Spieler, der sich erst noch entwickeln muss und ich ersten Jahr vermutlich noch nix bringt... okay. Aber nen Ü30 Spieler, der die Liga kennt....
 
Ist die Leihe kürzer, heißt es: "Bringt nix. Wenn der einschlägt, ist er gleich wieder weg".
Ist die Leihe länger, heißt es: "schwachsinniger Vertrag".
default_thinking.gif


Ehrlich gesagt, nein! Das war schon immer und wird auch immer ein schwachsinniger Vertrag sein. Begründungen wurden ja bereits mehrfach genannt.
 
Alle haben gehofft, dass er wie 2 Runden zuvor knapp 20 Buden in Liga 2 macht. Wenn das der Fall gewesen wäre, möchte ich zum aktuellen Zeitpunkt das Geschrei hören, wenn keine KO oder ein 2. Jahr Leihe dagewesen wäre, und FFM ihn zurückgeholt hätte...
 
Alle haben gehofft, dass er wie 2 Runden zuvor knapp 20 Buden in Liga 2 macht. Wenn das der Fall gewesen wäre, möchte ich zum aktuellen Zeitpunkt das Geschrei hören, wenn keine KO oder ein 2. Jahr Leihe dagewesen wäre, und FFM ihn zurückgeholt hätte...


Sehe ich auch so. Ist mal wieder eine von den Geschichten, wo alles gut ist wenn sie funktionieren, und Inkompetenz bei den Verantwortlichen ausgemacht wird wenn dem nicht so ist. Gründe, die von vorneherein gegen eine Verpflichtung (auch gegen eine 2-jährige) gesprochen haben sehe ich nicht. Schließlich ist ja gerade auch ein 36-jähriger zur WM gefahren und ist Weltmeister geworden.
 
Als ob die Eintracht den zurückgeholt hätte ...wollten wir wooten zurück als er in sandhausen oft getroffen hat?! Oder sukuta pasu in Bochum ...! Die sind doch froh das die mit uns einen Abnehmer für Occean gefunden haben . Aber naja wir können es nicht Rückgängig machen und im Endeffekt muss der fck damit klarkommen.
 
Alle haben gehofft, dass er wie 2 Runden zuvor knapp 20 Buden in Liga 2 macht. Wenn das der Fall gewesen wäre, möchte ich zum aktuellen Zeitpunkt das Geschrei hören, wenn keine KO oder ein 2. Jahr Leihe dagewesen wäre, und FFM ihn zurückgeholt hätte...


Wenn ich einen Spieler wie Occéan allein aus der "Hoffnung" ausleihe dass er für 15+ Tore gut ist, statte ich ihn aber nicht mit dem fürstlichen Vertrag und dem kolpotierten Jahressalär um 600.000 Euro aus. Zumal er zum Zeitpunkt der damaligen Verpflichtung bei seinem Ex-Arbeitgeber aus Frankfurt die Bank und Tribüne besser kannte als den eigentlichen Rasen in der Commerzbank-Arena und seine Leistungsfähigkeit wohl nur sehr wage eingeschätzt werden konnte. Dieser Transfer und die lange Leihdauer habe ich zum damaligen Zeitpunkt schon absolut nicht nachvollziehen können und kann es heute immer noch nicht.
 
Als ob die Eintracht den zurückgeholt hätte


Und wie ist es mit der Variante, dass OO nur einem Wechsel zugestimmt hat, wenn er mindestens 2 Jahre im selben Verein spielen kann?



Dass er nicht sehr wechselwillig ist und auch nicht umziehen will, hat er ja schon zwischenzeitlich bekundet.



Bei solchen Verträgen gibt es immer 3 Verhandlungspartner und nicht alle Bedingungen gehen auf uns zurück. Eigentlich müssig zu schreiben, aber dem ist so.
 
Wollen wir nicht mal festhalten, dass Fehler grundsätzlich beim FCK liegen?

Alles andere ist ja schier unvorstellbar...



default_wink.png
 
und als Konsequenz daraus, verpflichten wir keine Speiler mehr, sind eh alles Gurekn und stellen den Spielbetrieb ein: Wer nix macht, macht keine Fehler!



ich freue mich trotzdem, dass es nächste Woche endlich wieder los geht und habe sogar die Hoffnung, dass der ein oder andere Transfer nicht so schlecht war;-)
 
Und wie ist es mit der Variante, dass OO nur einem Wechsel zugestimmt hat, wenn er mindestens 2 Jahre im selben Verein spielen kann?
Dann bekommt er eben das Lakic Vertragskonstrukt angeboten. 1 Jahr Leihe plus Verlängerung bei einer bestimmten Anzahl Spiele.



Einen fast 32jährigen, der bis dahin grad mal eine starke Saison hatte, für 2 Jahre + Kaufoption auszuleihen, ist einfach nicht nachvollziehbar.

Zum Zeitpunkt, an dem die Kaufoption gezogen hätte werden können, hätte Occean kurz vor seinem 34. Geburtstag gestanden. Will hier irgendwer tatsächlich behaupten, dass das nachvollziehbar oder sogar sinnvoll erscheint?
 
Dann bekommt er eben das Lakic Vertragskonstrukt angeboten. 1 Jahr Leihe plus Verlängerung bei einer bestimmten Anzahl Spiele.


Einen fast 32jährigen, der bis dahin grad mal eine starke Saison hatte, für 2 Jahre + Kaufoption auszuleihen, ist einfach nicht nachvollziehbar.

Zum Zeitpunkt, an dem die Kaufoption gezogen hätte werden können, hätte Occean kurz vor seinem 34. Geburtstag gestanden. Will hier irgendwer tatsächlich behaupten, dass das nachvollziehbar oder sogar sinnvoll erscheint?


Nur um gegen den Strom zu schwimmen: Ja!
default_icon_wink.gif
 
Dann bekommt er eben das Lakic Vertragskonstrukt angeboten. 1 Jahr Leihe plus Verlängerung bei einer bestimmten Anzahl Spiele.


Einen fast 32jährigen, der bis dahin grad mal eine starke Saison hatte, für 2 Jahre + Kaufoption auszuleihen, ist einfach nicht nachvollziehbar.

Zum Zeitpunkt, an dem die Kaufoption gezogen hätte werden können, hätte Occean kurz vor seinem 34. Geburtstag gestanden. Will hier irgendwer tatsächlich behaupten, dass das nachvollziehbar oder sogar sinnvoll erscheint?


Endlich schreibt der U mal was vernüftiges!
default_wink.png
 
Und wieviel Spiele hätten das sein sollen? Immerhin hatte er ja 27 Einsätze.
default_icon_wink.gif
default_icon_razz.gif
28 natürlich.
default_tongue.png




Und er wäre dann wohl nicht der erste Spieler gewesen, der auf Bank/Tribüne landet, damit eine solche Klausel nicht greift.

Man wird ja sicher nicht erst in der Nachbesprechung der Saison gemerkt haben, dass der Spieler nicht das leisten kann, was man sich erhofft hatte.
default_wink.png
 
Klar ein Transfer kann immer in die Hose gehen... Der Punkt hierbei ist nur: Schon vor Verpflichtung überwog hier der Tenor "Was soll das ganze?". Nach übern Daumen gepeilt 20 von 25 Spielen mit mangelhafter Leistung ist man immer noch nicht schlauer - hat aber noch ein Jahr einen mega teuren Spieler an der Backe. Ärgerlich - und in diesem Fall durchaus absehbar, dass das nix wird...
 
Kann mich erinnern das er hier mal gelobt wurde weil er in St.pauli mal einen defensivzweikampf gewonnen hat ,der angeblich zum 2:3 geführt hat ...
default_tongue.png
 
Dann bekommt er eben das Lakic Vertragskonstrukt angeboten. 1 Jahr Leihe plus Verlängerung bei einer bestimmten Anzahl Spiele.


Und dann unterschreibt er nicht. Ja, ich weiß, was jetzt kommt: Dann soll er es lassen.



Die sportliche Führung war aber überzeugt von der Personalie, sonst hätte sie den Spieler nicht unter diesen Umständen verpflichtet. Hier handelt es sich auch nicht um einen jungen Spieler oder einen Spieler aus dem Ausland, der sich erst aklimatisieren muss. Nein, der Spieler kennt Land, Leute, Liga und war schon sehr erfolgreich in Liga 2.



Es gab lediglich 3 Risiken:

1. One-Hit-Wonder

2. über dem Zenit

3. passt nicht zum Verein/Trainer/Mannschaft
 
Also ich bin ja auch der Meinung das unsere Obrigkeiten oft zu Unrecht oder einfach nicht sachlich kritisiert werden, aber in diesem Fall kann es eig. fast keine zwei Meinungen geben. Warum dies so ist haben ja schon einige vor mir gut erläutert.



@dreispitz, auf deine 3 Risiken möchte ich gerne eingehen.

Generell, bei jeder Entscheidung/Investition versucht man das Risiko unter Unsicherheit (die natürlich vorliegt) einschätzen zu können, anscheinend hat sich unsere Sportliche Leitung geirrt, was passieren kann.

1.One Hit Wonder: Das Risiko das dieser Fall eintritt hätte man meiner Meinung nach sogar behutsam bewerten müssen. Occean war vor dieser einen! guten Saison eher bescheiden unterwegs und dazu schon nicht mehr der jüngste, das er dann bei der Eintracht fast hauptsächlich auf der Tribüne saß kommt nicht erschwerend hinzu das es auf ein One-Hit-Wonder hindeutet.

2. über den Zenit: Ja gut, einer der 32 Jahre ist der ist natürlich nicht mehr unter seinem Zenit, betrachtet man dann das Argument weiter oben, (Bank/Tribüne in Frankfurt) kann man davon ausgehen das er entweder gerade gegen Ende seines Zenits ist oder aber schon weit dahinter.

3. Meiner Meinung nach hat er nie zur Mannschaft gepasst, nicht auf das menschliche bezogen sondern wir hatten Idrissou, wenn ich für den einen Back-Up haben möchte, dann hole ich entweder jemand jüngeres also eine "art" Talent (günstiger), oder halt einen älteren der dann gerne was teurer sein kann. Aber nicht einen der a) teuer ist und
default_cool.png
nicht nur älter ist, sondern meiner Meinung nach mit 32 zu Alt für den Back-Up zu geben
 
Occean war vor dieser einen! guten Saison eher bescheiden unterwegs ...
Jo, bloß war er das Jahr davor Torschützenkönig in der 3. Liga.

Damals wurde gesagt wenn man so jemand bekommen kann sollte man das tun. Ich fand das nachvollziehbar. Dieses Jahr wird rumgejammert weil von dem Kaliber keiner an Land gezogen wurde.
 
Klar ein Transfer kann immer in die Hose gehen... Der Punkt hierbei ist nur: Schon vor Verpflichtung überwog hier der Tenor "Was soll das ganze?".


Aber echt, hätte der dumme Vorstand vorher mal uns gefragt ... jetzt mal ehrlich, seit wann ist denn die hiesige Einschätzung ein Argument?
 
Kann mich erinnern das er hier mal gelobt wurde weil er in St.pauli mal einen defensivzweikampf gewonnen hat ,der angeblich zum 2:3 geführt hat ...
default_tongue.png


Jo und ich kann mich noch an den Typen erinnern, der Fortounis über den grünen Klee gelobt hat, obwohl der gefühlt (und vielleicht auch sogar tatsächlich?) nicht einen einzigen Defensivzweikampf gewonnen hat, in den ganzen Jahren, wo er bei uns war.



Ganz im Ernst, im Gegensatz zu dem hat Occean hier tatsächlich eine ordentliche Leistung geliefert.
 
Occean hat grade über sein Twitterprofil verlauten lassen, was er von dem Gerücht hält:

@der-betze-brennt @1fcsaarbrücken : Sorry but no thank you.
 
Aber echt, hätte der dumme Vorstand vorher mal uns gefragt ... jetzt mal ehrlich, seit wann ist denn die hiesige Einschätzung ein Argument?


Hab ich nie verlangt oder gefordert - allerdings ist es damit schon so, dass dieser Transfer mit Ansage in die Hose gegangen ist... Ich erinnere mich da auch an die Überschrift des Kicker Artikels "Warum Occean?"
 
Wenn ich in Liga 2 einen Vertrag hätte und von einem Erstligisten ausgeliehen bin, dann würde ich auch nicht in die 4. Liga gehen.
 
Zurück
Oben