1,4 Millionen Mietnachlass von der Stadt gewährt - auch für 08/09

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Nur welche Rechnung fließt denn nun in die Lizenunterlagen für die 3. Liga ein?
Die Mietminderung für dieses Jahr wird in den Unterlagen für die 3.Liga nicht die erste Geige spielen.

Es muss auch für die 3. Liga einen ausgeliehenen Haushalt geben. Da die Fernseheinnahmen nur noch 620000€ betragen, würde natürlich ein großer Brocken weg fallen.


Kenn mich jetzt net so gut aus mit den Lizenzierungsverfahren, aber ist es den notwendig, einen ausgeglichenen Haushalt zu haben? Wenn man über genug Geld auf der hohen Kante verfügt, dann darf man doch auch mit minus Kalkulieren, wenn man dabei nicht das risiko einer Insolvenz eingeht bzw nicht vor der GEfahr steht Pleite zu gehen, oder?

Vondaher ist es ja erstmal egal, ob wir die 1,4 Mille jetzt oder nächstes Jahr sparen. WObei ich ja eh davon ausgehe, dass wir nächstes Jahr auch nicht den vollen BEtrag zahlen.

Korrigiert mich gern wenn ich da nen Denkfehler hab....
 
Kenn mich jetzt net so gut aus mit den Lizenzierungsverfahren, aber ist es den notwendig, einen ausgeglichenen Haushalt zu haben? Wenn man über genug Geld auf der hohen Kante verfügt, dann darf man doch auch mit minus Kalkulieren, wenn man dabei nicht das risiko einer Insolvenz eingeht bzw nicht vor der GEfahr steht Pleite zu gehen, oder?
Vondaher ist es ja erstmal egal, ob wir die 1,4 Mille jetzt oder nächstes Jahr sparen. WObei ich ja eh davon ausgehe, dass wir nächstes Jahr auch nicht den vollen BEtrag zahlen.

Korrigiert mich gern wenn ich da nen Denkfehler hab....


Der FCK muss schon die letzten Jahre einen ausgeglichenen Haushalt vorweisen so weit ich weiß. Somit könnt ich mir dies auch für die 3. Liga vorstellen.





@Berti



Also manche verstehe ich jetzt nicht !



Wir haben eine Chance sportlich die 2. Liga zu halten und jetzt für diesen Fall alles in trockenen Tüchern (dank SK)



Erwartet ihr, dass die Stadt sagt: also, wenn ihr absteigt, bezahlen wir alles (Hallo das sind Steuergelder - da muss neu verhandelt werden - auch mit dem Land dann wird es verdammt eng - aber SK schafft das !)

Die Stadt hat sich für 65 Millionen verbürgt - soll sie die einfach abschreiben, wo sie selbst mit dem Rücken an der Wand steht? - also bis jetzt läuft es für uns gut !





Brauchten wir nicht für die Lizenzerteilung in der 3.Liga ein Finanzierungskonzept?

Dieses Konzept muss wohl den Posten Stadionmiete als geklärt sehen, ansonsten wird es mit der Lizenz schwierig.

Und nur darum geht es mir.

Ich hätte halt gerne eine Aufklärung für den Fall der Fälle gehabt.

Nun gut also heißt es also warten, oder die 2. Liga halten.
 
Die Stadt hat sich für 65 Millionen verbürgt - soll sie die einfach abschreiben, wo sie selbst mit dem Rücken an der Wand steht? - also bis jetzt läuft es für uns gut !
Also ich muß aus deinem Beitrag diesen Punkt mal gesondert herausheben. Es stimmt, dass die Stadt für diesen Betrag bürgt. Jedoch hat sie bisher, so hat es zumindestens den Anschein, null komma null Willen gezeigt andere Veranstaltungen in das Stadion zu bekommen. Sich nur auf die Einnahmen durch den FCK zu verlassen ist bei dieser Summe und bei dieser finanziellen Schieflage der Stadt äußerst sträflich.



Ihren Willen Imagefaktoren für die Stadt zu fördern und zu pflegen (ich sehe das Stadion an sich schon als eine prägnante Landmarke) sieht man ja an ihrer Fürsorge die Braves in Lautern zu halten (Thema Spiel und Trainingshalle).
 
In erster Linie kann man sich wirklich über diese Nachricht freuen. Ich bin mir sicher, dass ohne Kuntz und Ohlinger die Entscheidung vermutlich anders ausgesehen hätte. Von Seiten der Stadt besteht wohl kaum noch Vertrauen in das dynamische Duo um Göbel und Buchholz.



Dennoch ist das vorerst nur eine einmalige Sache. Das Thema ist längst nicht vom Tisch, denn in der nächsten Saison wird die finanzielle Situation keinen Deut besser werden. Es wurde ja auch geschrieben, dass der Vertrag noch gestaltet werden muss.



Dabei wäre es mehr als sinnvoll einige unmöglichen Klauseln zu entfernen: Beispielsweise, dass der FCK das Stadion als einzigster nutzen darf. Dieses Stadion ist ein Aushängeschild für die gesamte Region. Es könnte ohne Probleme für Konzerte, Kongresse, etc. genutzt werden. Diese Einnahmen kämen dann sowohl dem Verein, als auch der Stadt zu Gute. Wenn die Stadt mit dem Marketing nichts zu tun haben will, könnte das auch der Verein übernehmen und damit seine Mitekosten senken. Somit wäre die ganze Geschichte als Ansporn Geld zu verdienen zu sehen, was ja vom Stadtrat verlangt wird.
 
Konzerte wird es aber nicht geben, da machen die Anwohner nicht mit.
 
Konzerte wird es aber nicht geben, da machen die Anwohner nicht mit.


Wenn das Stadion im Jahr vielleicht 3-4 mal für Konzerte genutzt wird, ist das sicherlich auch im Sinne der Anwohner vertretbar. Die Alternative wäre einen riesen Betonklotz, der vor sich hin gammelt in der direkten Nachbarschaft zu haben.
 
Wenn das Stadion im Jahr vielleicht 3-4 mal für Konzerte genutzt wird, ist das sicherlich auch im Sinne der Anwohner vertretbar. Die Alternative wäre einen riesen Betonklotz, der vor sich hin gammelt in der direkten Nachbarschaft zu haben.
Da stimme ich dir schon zu... wenn ich Anwohner an einem Stadion bin oder besser gesagt, wenn ich da hinziehe, dann weiß ich worauf ich mich einlasse. Leider sehen die Anwohner am Betze das wohl anders. Keine Ahnung ob man da gegen den Widerstand der Anwohner einfach 3 bis 4 Konzerte im Jahr durchboxen kann.
 
Mir war nicht bewußt, dass es im Vertrag festgehalten wurde, dass nur der FCK dieses Stadion nutzen darf.



1. Wer setzt solch einen Müll in einen Vertrag.

2. Was sollte dann das gequatsche vor Jahren, dass die Stadt sich für eine Football-Mannschaft beworben hätte. Es wäre ja durch den Vertrag eh nicht gegangen.
 
Solch eine Klausel wird sicherlich auch in einem Vertrag festgehalten worden sein, damit die Anwohner nicht per einstweiligen Verfügungen oder ähnlichem den Ausbau stoppen bzw. verzögern (siehe Paderborn) und das wäre für die rechtzeitige Fertigstellung zur WM nicht tragbar gewesen.
 
so oder so, dauerhaft ist die miete zu hoch, egal welche liga.



mit der entscheidung ist zwar erstmal die situation für den verein etwas besser, aber für die zukunft ist das noch keine lösung.



jäggi hätte damals intervenieren müssen und sagen, wir bauen auf keinen fall aus, das kann der verein in seiner lage nihct mehr stemmen.

dass aber nur der verein für den wm ausbau letztlich die zeche zahlt, nur weil der herr beck meinte sich profilieren zu müssen, ist halt ein charakterlos ihm! dem steuerzahler ist halt auch nur schwer zu verkaufen, dass man dem verein indirekt über eine gesenkte stadionmiete geld zuschießt.



somit müssen alle halt irgendwie den mist aufräumen, den jäggi und beck zusammen verbockt haben. denke mal eine senkung der stadionmiete ist auf Dauer nicht umgänglich, weil das leere stadion nunmal keinem was bringt.



lärmschutz ist ja ne angelegenheit der stadt und om kreis , da sollte die halt mal schauen, dass ne genehmigung herkommt für en paar konzerte
 
Mich stört auch, dass momentan nur der FCK als "Schuldiger" für die Stadionmisere hingestellt wird. Klar lief beim FCK so einiges verkehrt, aber das zu teure Stadion ist ja wohl auch einem Großteil der WM Bewerbung zuzuschreiben und die wollten vor allem auch Stadt und Land. Zumindest alleine schuldig ist der FCK hier nicht.



Außerdem müsste natürlich versucht werden das Stadion auch anderweitig zu nutzen. Das dies in Kaiserslautern nicht so einfach ist, ist klar, aber etwas mehr als nur FCK Spiele sollte drin sein.
 
Ich will nicht eine Jäggidiskussion hier wieder lostreten, aber war es nicht Jäggi der, zumindestens vor den Mikro's gesagt hat, dass er von Vereinsseite aus den Ausbau stopen wollte und Stadt und Land dies ihm verboten hat, weil sie unbedingt die WM haben wollten.



Es werden Milliarden für unnötigen bürokratischen Müll verplempert, da kann nun die Stadt und das Land auch für dieses finanzielle Loch gerade stehen.
 
Mich stört auch, dass momentan nur der FCK als "Schuldiger" für die Stadionmisere hingestellt wird. Klar lief beim FCK so einiges verkehrt, aber das zu teure Stadion ist ja wohl auch einem Großteil der WM Bewerbung zuzuschreiben und die wollten vor allem auch Stadt und Land. Zumindest alleine schuldig ist der FCK hier nicht.


Außerdem müsste natürlich versucht werden das Stadion auch anderweitig zu nutzen. Das dies in Kaiserslautern nicht so einfach ist, ist klar, aber etwas mehr als nur FCK Spiele sollte drin sein.




Sehe das ähnlich wie Du und wundere mich wieso da noch niemand anders den Finger in die Wunde legt. Das der Verein scheiße gebaut hat steht außer Frage, aber das man keinerlei Mitschuld beim Land / Stadt sucht wegen der WM halte ich für unfair!
 
Entschuldigt mal, hier werden Ursache und Wirkung vertauscht. Es war nicht nur der Stadionausbau, der uns in diese Lage gebracht hat. Wer objektiv ist, muss zugeben, dass viele damals die "teueren" Spieler wollten. Vor allem die "Event" Zuschauer!

Es war halt geil einen Djorkaef und einen West zu haben!

Wenn wir in Liga 1 geblieben wären, mit einem vernünftigen Management und weniger anspruchsvollen Fans und sportlichen Verantwortlichen, könnten wir die Miete stemmen!

Die 3,2 Millionen sind Fakt und nur die Zinsen für das Darlehen der Banken! Die Stadt kann eigentlich nicht jedes Jahr auf 1,4 Millionen Euro Einnahmen verzichten. Die Fans die hier in der Stadt wohnen und die ganze Scheiße hier sehen, wissen das!



Edith meint noch, dass ja der Forderungskatalog des DFB und der Fifa wohl die Kosten auch in die Höhe getrieben haben! Warum geht man nicht an die?
 
Beck, CDU und FDP zu KL-Unterstützung



Ministerpräsident Beck hat bis jetzt offen gelassen, ob das Land die Stadt Kaiserslautern finanziell unterstützen wird. Nachdem die Stadt für die laufende Saison dem 1. FC Kaiserslautern 1,4 Millionen Euro Stadionmiete erlassen hat, erwartet der Stadtrat, dass sich das Land daran finanziell beteiligt. Die CDU hingegen lehnt eine Beteiligung an diesem Mietausfall ab. Ihr Generalsekretär Josef Rosenbauer sagte dem SWR, es seien schon genug Steuergelder nach Kaiserslautern geflossen. Der FDP-Fraktionsvorsitzende Mertin schloss dagegen eine weitere Finanzspritze des Landes nicht aus. Schließlich habe der Landtag den Ausbau des Fritz-Walter-Stadion zur Fußball-WM 2006 einstimmig beschlossen und müsse die Folgen tragen.



Quelle: http://www.swr.de/nachrichten/rp/kaiserslautern/-/id=1632/8597xh/index.htmlhttp://www.swr.de/nachrichten/rp/kaiserslautern/-/id=1632/8597xh/index.html
 
Gerade im Videotext gelesen: Hertha BSC Berlin verlangt einen Mietnachlass von der Stadt Berlin für das Olympiastadion, da ihnen die aktuellen 3 Millionen p.a. zu hoch sind... und das beim Olympiastadion mit 75.000 Plätzen!



....so viel nochmal zum Schweizer der immer noch behauptet eine beispiellos niedrige Stadionmiete ausgehandelt zu haben.
 
Das is doch Unfug! Hertha zahlt soweit ich weiss zwischen 175.000 und 250.000 € pro Heimspiel an deren Stadiongesellschaft oder was auch immer. (hängt wohl von dem Zsuchaueraufkomemn ab). Daneben müssen die aber wohl noch andre Sachen zahlen wie Rasen, Logenschäden (oder sonstiges) ect. Diese Zusatzkosten will die Hertha lediglich zurück, sprich eine Minderung der Miete JA, ABER nur den zu viel gezahlten Betrag, den die normal nicht zahlen müssen (Rasenschäden, Logenschäden ect), zurück. Soweit jedenfalls meine Informationen.



Zumal die Stadiongesellschaft dort sicherlich noch andere Einnahmequellen hat, sprich DFB-Pokalfinale, Länderspiele, Konzerte (?). Das gibts hier alles nicht. Relativiert auch ein bisschen.
 
Gerade im Videotext gelesen: Hertha BSC Berlin verlangt einen Mietnachlass von der Stadt Berlin für das Olympiastadion, da ihnen die aktuellen 3 Millionen p.a. zu hoch sind... und das beim Olympiastadion mit 75.000 Plätzen!


Die Hertha bezahlt 3 Millionen € für ein Olympia-Stadion mit einem Fassungsvermögen von 50.000 Zuschauern und nicht mit 75.000 Plätzen.

Zweitens kannst du nicht Äpfel mit Birnen vergleichen. Kaiserslautern ist nicht Berlin und das Fritz-Walter-Stadion kein Olympiastadion



@eschder Lautrer

Die Hertha möchte nur Geld zurück haben, dass ihr aus Schäden/Mängel am Stadion entstanden ist. Für den Betrieb, die Wartung und Pflege des Stadions ist der Stadioneigentümer verantwortlich. In Kaiserslautern ist dies der FCK wodurch weitere Kosten i.H.v ca. 1,8 Mio p.a. für den Verein entstehen



@satanische

Natürlich ist das Stadion nur zweitranging am Niedergang beteiligt aber folgendes muss man auch erwähnen:

1. Das Stadion wurde auf Druck der Beteiligten auf 48.500 Plätze ausgebaut, angedacht waren vorher 45.000 Plätze. Stadt und Land wollten aber sicher gehen die WM zu haben und somit kam es zum Ausbau auf 48.500 Plätze

2. Stadt und Land wollten sich nicht an Rückbaukosten von 48.500 auf 45.000 Plätze beteiligen wodurch das Stadion jetzt eben "unveränderlich" ist

3. Der Verein wollte unter Jäggi auf den weiteren Ausbau verzichten und die WM abgeben, was Stadt und Land wegen des drohenden Imageverlustes damals ablehnten.

4. Ist es zu unerwarteten Mehrkosten gekommen (schwierigkeiten beim Bau im Westen, Probleme mit dem Dach, Nachforderungen FIFA/DFB) welche vorher nicht zu erwarten waren. Steigerung der Kosten um fast 100 Prozent.

5. Wäre der Verein ohne den Stadionausbau und mit einem frühzeitigen Verkauf von Klose zu retten gewesen
default_wink.png


6. Kann die Stadt gar nicht anders als dem FCK entgegen zu kommen, sie kann dem Verein nicht helfen aber sie muss

7. Die Fans waren nicht zu anspruchsvoll, sondern das Management glaubte die Fans seien zu anspruchsvoll
 
@eschder Lautrer
Die Hertha möchte nur Geld zurück haben, dass ihr aus Schäden/Mängel am Stadion entstanden ist. Für den Betrieb, die Wartung und Pflege des Stadions ist der Stadioneigentümer verantwortlich. In Kaiserslautern ist dies der FCK wodurch weitere Kosten i.H.v ca. 1,8 Mio p.a. für den Verein entstehen
Ja also, sag ich doch^^
 
Danke recity für deine ausgeführten Punkte.




4. Ist es zu unerwarteten Mehrkosten gekommen (schwierigkeiten beim Bau im Westen, Probleme mit dem Dach, Nachforderungen FIFA/DFB) welche vorher nicht zu erwarten waren. Steigerung der Kosten um fast 100 Prozent.
Nur hier weiß ich nicht so ganz, ob man von 'unerwarteten Mehrkosten' sprechen kann. Ist es nicht normal (geworden), dass immer absolut optimal Unterkante geplant wird und heute quasi jedes Bauvorhaben meist deutlich die finanziellen Planungen überholt? Ich behaupte, dass mandamit rechnen konnte, ob mit der vollen endgütligen Höhe der Kosten, sei dahingestellt.




7. Die Fans waren nicht zu anspruchsvoll, sondern das Management glaubte die Fans seien zu anspruchsvoll
Stimmt!!!

Ich kann es einfach nicht mehr hören, das immer wieder Leute in die Welt schreiben, dass die Fans zu anspruchsvoll geworden waren und quasi dafür verantwortlich, dass Leute wie West/Djorkaeff hier kickten. Vielleicht fanden wir die Namen ganz gut, aber wir haben sie nicht verlangt!!!

Ich als Fan sehe mich nicht als schuldig (höchstens im Sinne von zu viel Vertrauen in unsere Präsidien) - ich wäre mit dem FCK, wie er damals war, vollkommen zufrieden gewesen, kann mich nicht daran erinnern, auch nur gedacht zu haben: "Jetzt müssen wir aber jedes Jahr um die Meisterschfast spielen".

Hätten wir nach 1998 einfach 'normal' weitergemacht und immer um die Plätze 4-9 gespielt (mit dem ein oder anderen Ausreißer nach oben, wohl weniger nach unten), dann wäre die Pfälzer FCK-Seele sicher grundlegend zufrieden gewesen.
 
Hätten wir nach 1998 einfach 'normal' weitergemacht und immer um die Plätze 4-9 gespielt (mit dem ein oder anderen Ausreißer nach oben, wohl weniger nach unten), dann wäre die Pfälzer FCK-Seele sicher grundlegend zufrieden gewesen.


Na so kann man das ja auch nicht abtun.



Ich erinnere nur mal an das Gemecker über Rehhagel,als wir "NUR" einen UEFA Cup Platz belegt hatten.

Nein,das war den meisten zu wenig,es sollte schon die CL sein.



Der Jubel der Fans,als Rehhagel gegangen wurde, war ja fast lauter wie der seinerseits von Rausch.
 
Ja Viktor, das mag schon sein...aber ich für meinen Teil konnte einfach nur die Art des Fußballs nicht mehr sehen, soweit ich mich erinnere...und auch diese Alleinherrschaft, dieses 'Niemanden-neben-sich-dulden'!



Natürlich waren wir etwas verwöhnt und es ging uns dank CL auch finanziell gut, dass man da nach oben schaut und mit Platz 9 oder so nicht zufrieden ist, ist ja ok! Aber ich wehre mich trotzdem dagegen, dass das 'Volk' für die Fehler (wegen dem Druck) verantwortlich war. Da muss ein Vorstand drüber stehen, dazu sind sie da. Da hätten dann klare Worte hingehört, dass man vernünftig wirtschaften will und natürlich auch einen Teil in das Team investiert. Siehe Frankfurt. Natürlich wollen die alle in den UEFA-Cup, aber es gibt klare Anweisungen von oben, dass das langfristig und nachhaltig passieren soll und nicht hoppladihopp.

Ich bin sicher, das hätten wir alle verstanden - ich weiß, wo wir herkommen, wir sind nicht der große Fußball-Zampano-Club!
 
Ja Viktor, das mag schon sein...aber ich für meinen Teil konnte einfach nur die Art des Fußballs nicht mehr sehen, soweit ich mich erinnere...und auch diese Alleinherrschaft, dieses 'Niemanden-neben-sich-dulden'!


So ein Quatsch, auch wenn ich mich da wiederhole. Wohin es führt, wenn zu viele mitmischen, die keine Ahnung haben, sehen wir ja jetzt.



Fußballfans sind ein Mop, egal in welcher Stadt oder in welchem Stadion. Wenn man dem Mop die Entscheidung überlässt, ist das IMMER falsch!



Einen Trainer, mit dem die Mannschaft aufsteigt und sofort Meister wird, macht vieles richtig, so einen rauszuekeln und das dann mit bestimmten Vorlieben an Spielweise und demokratisches Verhalten zu begründen ist lächerlich, das ist lediglich eine Rechtfertigung eigenen Fehlverhaltens.



Es gibt unendlich viele Menschen, die Rehagel NICHT loswerden wollten, und auch nicht mitgegröhlt haben.



Aber dieses Kapitel ist zu, und sollte auch endlich geschlossen bleiben.



Ich bin überzeugt, dass es mit Kuntz wieder aufwärts geht, und zwar deswegen, weil er AUCH "Niemanden neben sich dulden wird", zumindest niemand, der seinen Weg durchkreuzt. Denn nur so kann es wieder aufwärts gehen. Sollte Kuntz spüren, dass er nicht so kann, wie er möchte und wie er muss, dann wird er auch hinschmeissen, aber ich bin sicher, das passiert ihm nicht.



Denn er hat einen großen Vorteil: Er ist die letzte Chance des FCK.



Natürlich, wenn der FCK irgendwann mal wieder Meister war und im Folgejahr die Championsleague verpasst, dann werden die tollen Westkurven-Diplomaten wieder unruhig werden, und dann kann auch ein Retter-Kuntz wieder Probleme kriegen, aber bis dahin ist ja noch viel Zeit, und er kann sich ein Denkmal bauen.
 
Ich hab noch Buchholz' geblubber von der MV im Dez. in den Ohren von wegen wenn er den Mist mit Insolvenz etc. in den Zeitschriften liest.....scheinbar war der Mist nicht völliger Mist....
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Oben