Analysieren wir mal den Altintop-Opara-Vergleich.
Klassisches Argument der Pro-Opara-Fraktion:
1. Opara schießt keine Tore
2. Altintop hat auch 2 Jahre keine Tore geschossen
3. Nach 2 Jahren wurde Altintop gut
ALSO: Opara wird nach 2 Jahren gut.
Hier braucht ihr jedoch die Prämisse "Jeder entwickelt sich in Sachen Torausbeute wie Altintop" und das ist antürlich blanker Unsinn, schließlich würde dann jeder, den man in der Bundesliga einsetzt, nach 2 Jahren zu einem starken Stürmer, sogar ich. Also: Dieser Analogieschluss taugt nix, aber auch gar nix, solange ihr keine Argumente dafür bringt, anzunehmen, dass Opara sich wie Altintop entwickelt. Dafür muss man rausfinden, was Altintop schon hatte und was ihm fehlte. Nur wenn es bei Opara dieselben Dinge sind, besteht Hoffnung auf eine ähnliche Entwicklung. Solange ihr diese Argumente nicht liefert, ist das Argument völlig ungültig.