Wer soll's machen?

[Thomas]

Niemand, bis klar ist, ob wir die Klasse halten oder nicht. so wird es kommen.

 

[WeinroterTeufel]

Sowas meine ich. Und im von dir zitierten Satz das "Sie".
Das war nach der alten Rechtschreibung richtig - bei direkter Anrede in der 2. Person Singular oder Plural.

Nur das ist beides hier nicht gegeben.

Vielleicht meinte er es aber so, nur dann wäre die Logik des Satzes falsch...



Ich empfinde mich nicht als Klugscheißer, ich übersehe ja auch die meisten Fehler hier im Forum und produziere wohl auch selber genug davon.

ABER das ist die offizielle Homepage seiner Firma!! Und da solche und andere Fehler drin zu haben ist in meinen Augen unprofessionell.



Ein einfaches Beispiel:

Stellt euch mal vor, ein möglicher Investor schaut auf die FCK-HP und sieht dort solche oder andere Fehler en masse, was meint ihr was er dann macht?

Wenn er höflich ist, dann lächelt er bei seiner Absage.



Edit: Dieser Satz Sie unterscheiden sich einfach nur dadurch, dass Sie das was sie tun, besonders gut können. erinnert mich an Peter Lustigs "Klingt komisch, ist aber so." Das ist formal und inhaltlich Grundschulniveau.



Nochmal: Ich habe nichts gegen Martin Wagner und zweifle nicht daran, dass er seine Arbeit gut macht. Aber seine Außendarstellung ist unter aller Sau (zuletzt im FL-Interview, die HP...).

Sorry aber du scheinst echt ein Problem zu haben. Denkst du echt das die Beiträge alle von Martin eingestellt werden??? Guck dir lieber erst mal das Impressum an sicher ist er für den Inhalt verantwortlich aber ich bitte dich du kannst es doch nicht ernst meinen mit deinem "Das war nach der alten Rechtschreibung richtig - bei direkter Anrede in der 2. Person Singular oder Plural.

Nur das ist beides hier nicht gegeben." Anscheinend willst du uns hier zeigen was du doch für tolle sachen drauf hast:roll:



Aber sorry du bist meiner Meinung nach total am falschen Platz wenn du hier so anfängst.



Du findest das FL Interview war schlecht??? Höchstens der Empfang von deiner Sat-Schüssel. Ich fand das Interview wirklich gut (auch wenn er sich etwas zu arg angeboten hat). Bin sowieso der Meinung das man als Sportdirektor 1. vom Fussball Ahnung haben sollte 2. durch persönliche Erfolge eine gewisse Respektpersönlichkeit sein sollte und 3. sich natürlich auch in Presseinterviews gut verkaufen sollte. Ich fand durch das FL Interview hat Martin bewiesen das er das alles kann.



Und sind wir mal Ehrlich was hätte Wilmots gehabt(außer ein paar Jahre Politik in Belgien ) was Martin nicht auch hätte???

 

[Naheteufel696]

Mal was anderes:



Jäggi hat immer wieder betont, wie wichtig es ist, die Personalkosten zu senken.

Da hat er wohl auch recht.



Allerdings gibt mir einiges zu denken:



Es wird immer weniger Geld in die Spieler investiert, die aber der wichtigste Teil sind.



Dagegen wird für die Besetzung drumherum immer mehr ausgegeben.

Nicht das man mich falsch versteht, aber man sollte sich fragen, ob wir bei so knappem Etat--14,5 Mio-- nicht eher jeden Cent in die Spieler investieren sollten.



WW macht einen Schnitt bei den Spielern.

Wäre das nicht auch bei Vorstand,Aufsichtsrat,Co-Trainern,Sportdirektor und sonstigen Beschäftigeten zumindest eine Diskussiion würdig ??



Habe bisher leider noch keinen Denkanstoss gehört, dass man da mal spart.



Warum z.B. sucht net Arno die Spieler mit Wolfgang aus, der Vorstand berät und stellt ein, macht auch die Verhandlungen mit den Beratern ?



Jägi sagte mal, nicht jeder , der sich beim FCK verdient gemacht hat, kann hier einen Posten bekommen........

 

[WeinroterTeufel]

Da hast du schon recht. Bei der Mannschaft wurde bis an die Schmerzgrenze gespart aber im Vorstand usw. wurden immer neue "Pöstchen" geschaffen. Schon eine seltsame Entwicklung. Mal schauen was im Juli passiert...

 

[Guest]

Einen Sportdirektor zu installieren halte ich schon für wichtig, zumindest war das noch bis vor kurzem so. Lieber hätte man auf den Marketingvorstand verzichtet und im sportlichen Verantwortungsbereich die Prioritäten gesetzt. Versteh auch nicht, wieso man jetzt noch einen Manager für die adminstrativen Tätigkeiten rund um den Spielbetrieb eingestellt hat und trotzdem noch einen zusätzlichen Posten schaffen will. Dürfte eigentlich noch im Aufgabenbereich des Sportdirektors liegen, sich um Lizensierung und Organisation rund um den Profikader zu kümmern.

Normalerweise sollte das Produkt Fußball auch erstmal an Attraktivität gewinnen und dann könnte man auch drüber nachdenken, ob man die Strukturen an der Spitze nicht optimiert und Aufgaben verteilt. Hier scheint man genau den umgekehrten Weg für richtig zu halten. Ob es in Anbetracht des drohenden Abstiegs richtig erscheint, einen Marketingchef einzustellen, sehe ich nicht unbedingt.

 

[Guest]

Diese ganzen "Pöstchen" gibt es ja bei anderen Profi-Vereinen auch. Nur bei uns wird jedesmal Tam-Tam drum gemacht. Marketing, Wirtschaft usw. macht man bei einem Pro-Club nicht mehr so nebenbei, da sind wir jetzt gut aufgestellt, ds ist ok.



Ein Sportdirektor schert sich in erster Linie nicht um Zahlen. Er soll den sportlichen Bereich mittel- und langfristig planen, soll Strukturen schaffen, die nicht gleich wieder mit dem nächsten Trainerwechsel passé wären.



Lapidar gesagt, die Leute die bisher engagiert wurden dienen dazu dem Klub Geld zu beschaffen, damit der Sportdirektor und der Trainer geben es ausgeben können...

Bisher sehe ich beim FCK keine Beschaffung von "Pöstchen". Adäquates Führungspersonal ist ab einem gewissen Firmen- (Klub-)Volumen zwingend notwendig.

 

[Klingenstädter]

Sorry aber du scheinst echt ein Problem zu haben. Denkst du echt das die Beiträge alle von Martin eingestellt werden??? Guck dir lieber erst mal das Impressum an sicher ist er für den Inhalt verantwortlich aber ich bitte dich du kannst es doch nicht ernst meinen mit deinem "Das war nach der alten Rechtschreibung richtig - bei direkter Anrede in der 2. Person Singular oder Plural.
Nur das ist beides hier nicht gegeben." Anscheinend willst du uns hier zeigen was du doch für tolle sachen drauf hast:roll:



Aber sorry du bist meiner Meinung nach total am falschen Platz wenn du hier so anfängst.



Du findest das FL Interview war schlecht??? Höchstens der Empfang von deiner Sat-Schüssel. Ich fand das Interview wirklich gut (auch wenn er sich etwas zu arg angeboten hat). Bin sowieso der Meinung das man als Sportdirektor 1. vom Fussball Ahnung haben sollte 2. durch persönliche Erfolge eine gewisse Respektpersönlichkeit sein sollte und 3. sich natürlich auch in Presseinterviews gut verkaufen sollte. Ich fand durch das FL Interview hat Martin bewiesen das er das alles kann.



Und sind wir mal Ehrlich was hätte Wilmots gehabt(außer ein paar Jahre Politik in Belgien ) was Martin nicht auch hätte???

Ich nehm alles zurück, dein Schwanz ist größer!

 

[Guest]

Diese ganzen "Pöstchen" gibt es ja bei anderen Profi-Vereinen auch. Nur bei uns wird jedesmal Tam-Tam drum gemacht. Marketing, Wirtschaft usw. macht man bei einem Pro-Club nicht mehr so nebenbei, da sind wir jetzt gut aufgestellt, ds ist ok.


Ein Sportdirektor schert sich in erster Linie nicht um Zahlen. Er soll den sportlichen Bereich mittel- und langfristig planen, soll Strukturen schaffen, die nicht gleich wieder mit dem nächsten Trainerwechsel passé wären.



Lapidar gesagt, die Leute die bisher engagiert wurden dienen dazu dem Klub Geld zu beschaffen, damit der Sportdirektor und der Trainer geben es ausgeben können...

Bisher sehe ich beim FCK keine Beschaffung von "Pöstchen". Adäquates Führungspersonal ist ab einem gewissen Firmen- (Klub-)Volumen zwingend notwendig.

Korrekt und Richtig !

 

[Guest]

Großartige Strukturplanungen sind bei dem Budget nicht drin, man kann höchstens die Nachwuchsarbeit anders koordinieren. Das Scouting wurd schon durch die Einstellung von Arno Wolf und Hellström angepasst. Bei Vertragsverhandlungen ist der neue Manager beteiligt, koordiniert in Absprache mit dem Trainer Trainingslager und sonstiges. Steht also ständig in Kontakt zum Trainer. Stellt sich also wirklich die Frage, ob man sich einen zusätzlichen Sportdirektor leisten kann, zumindest bei Abstieg und genau diese Überlegungen stellt man sich im Verein auch, nimmt man Jäggis Aussagen vom Sonntag.

Was die Leute im Vorstand betrifft, so sehe ich nicht unbedingt das dadurch mehr Geld beschafft werden kann als jetzt. Gehts sportlich abwärts, ist das Interesse von Sponsoren geringer und damit auch die Einnahmen. Bisher liefen uns die Sponsoren nicht die Bude ein und gleiches gilt für Investoren. Dazu ist man sportlich einfach nicht stabil. Aus meiner Sicht würde es sich eher bezahlt machen, würde man Einsparungen anderen Orts vornehmen und den sportlichen Bereich stärken. Dadurch hat man schon mal die Chance, die rückläufigen Zuschauerzahlen zu stoppen. Sehe nicht unbedingt wieso ein Marschall in einer anderen Position gehalten werden soll, obwohl es vorher dann auch ohne ging. Mit einer vernünftigen Aufgabenverteilung dürfte zumindest für 1-2 Stellen Einsparungspotenzial vorhanden sein und das ist bei dem Budget schon eine ganze Menge. Kurzfristig fällt mehr Arbeit an, aber zumindest für eine Saison, um die sportliche Situation zu stabilisieren und das ist bei dem bevorstehenden Umbruch nötig, dürfte das nun wirklich möglich sein. Später kann man sich den Gegebenheiten anpassen und stellt dann die entsprechenden Leute ein. Vorläufig würd ich mich jedenfalls auf andere Dinge konzentrieren.

Ein kleines Feld kann man auch mit einem Ackergaul und Pflug bearbeiten und muss nicht gleich einen neuen Trecker kaufen.

 

[Klingenstädter]

Ich stimme dir in vielen Punkten zu, Devil.

Wir sind bislang ohne SD ausgekommen. Warum sollten wir das nicht auch weiterhin?

Die Trainer wussten in etwa, wieviel Geld zur Verfügung stand und haben dementsprechend ihre Listen vorgelegt, die dann von Jäggi bestmöglich abgearbeitet wurde.



Von mir aus kann das in Zukunft so ablaufen, dass Wolf zusammen mit der Scouting-Abteilung Spieler sucht, die man sich leisten kann (vor allem in den unteren deutschen und den "zweitklassigen" ausländischen Ligen) und dann konkreter werdend die Namen an jemanden weitergibt, der mit Verein/Spieler verhandelt.

Ob das jetzt Marschall ist, oder Göbel, oder der Zeugwart...



Wenn Marschall bleiben soll, dann kann er das auch gerne übernehmen.

Das verplante SD-Gehalt könnte dann in neue Spieler investiert werden.

 

[Guest]

Wir sind bislang ohne SD ausgekommen. Warum sollten wir das nicht auch weiterhin?
Die Trainer wussten in etwa, wieviel Geld zur Verfügung stand und haben dementsprechend ihre Listen vorgelegt, die dann von Jäggi bestmöglich abgearbeitet wurde.

Wie erfolgreich diese Konstellation war haben ja die letzten Jahre gezeigt.



Trainer gingen, neue kamen. Immer wieder neue Vorstellungen, neue Systeme, neue Spieler. Jeder Trainer hatte so seine ganz speziellen Ansichten. Dann wurden sie geschasst und wiederum war alles über den Haufen geschossen...da liegt doch mit eines der großen Probleme. Jetzt wird schon wieder von einem großen Schnitt gesprochen...hatten wir den nicht erst unter Jara?! Viele Spieler mussten gehen, andere wurde geholt...immer grad wie der aktuelle Trainer es für gut und richtig hielt.



Damit sollte Schluß sein. Ein langfristig engagierter SD könnte hier für Abhilfe schaffen. Mit seiner Erfahrung und einem umfangenden, aktuellen Fußballwissen, könnte er sich bei der Personalplanung sehr gut mit dem Trainer ergänzen. Er sollte das letzte Wort bei Verpflichtungen und Verhandlungen haben. So kann er die Philosophie eines Vereins langfristig weitertragen und vor solch krass vorprogrammierten Fehlgriffen schützen, wie sie in den letzten Jahren leider zu hauf vorgekommen sind (Bsp.: Einen Trainer oder Spieler verpflichten, der alleine aufgrund seiner Vergangenheit/Person hier bereits zum Scheitern verurteilt wäre). Er könnte die sportliche/charakterliche Qualität eines Spielers analysieren und letztendlich entscheiden.



Kuzum: Er gestaltet die strategische Ausrichtung des Vereins der nächsten Monate und Jahre.



Man sollte an die Zeit nach Wolf denken!



Diese Zeit wird kommen. Früher oder (was ich sehr hoffe) später (Wunsch: sehr viel später). Wer bewahrt uns dann vor einem 2. Jara? Wer passt auf das dieser nicht die zuküftigen Nurmelas und Vrevens holt?



Damit wären wir wieder am Anfang meines Textes. Wenn Wolf von heute auf morgen nicht mehr beim FCK wäre...Gott bewahre...das Chaos wäre riesig! Alle Planungen, Ideen, Konzepte wären futsch! Läge die Koordination in Händen eines SD, so würde der Verein nicht die Marschroute verlieren.



Ich würde den neuen Mann deshalb auch lieber im Vorstand sehen, damit er sofort und ohne Umschweife höher positioniert wird, als der Trainerstab um Kompetenzgerangel zu vermeiden. Leider will der FCK da einen anderen Weg gehen. Vielleicht der Grund, warum es bisher nur Absagen hagelte...

 

[Teufelsanbeterin]

@Tom Magnum



Wenn ich das so lese und an Wolfs Aussage denke, dass er künftig Traineraufgaben vermehrt delegieren will, drängt sich mir der Eindruck auf, dass Wolf vielleicht unser künftiger SD sein könnte und sein will...



Ich hielte das für gar nicht mal so übel - ich denke, ein guter Trainer ist leichter zu finden als ein guter SD, der Wolf meiner Meinung nach werden könnte.

 

[S_MaN]

Wie erfolgreich diese Konstellation war haben ja die letzten Jahre gezeigt.


Trainer gingen, neue kamen. Immer wieder neue Vorstellungen, neue Systeme, neue Spieler. Jeder Trainer hatte so seine ganz speziellen Ansichten. Dann wurden sie geschasst und wiederum war alles über den Haufen geschossen...da liegt doch mit eines der großen Probleme. Jetzt wird schon wieder von einem großen Schnitt gesprochen...hatten wir den nicht erst unter Jara?! Viele Spieler mussten gehen, andere wurde geholt...immer grad wie der aktuelle Trainer es für gut und richtig hielt.



Damit sollte Schluß sein. Ein langfristig engagierter SD könnte hier für Abhilfe schaffen. Mit seiner Erfahrung und einem umfangenden, aktuellen Fußballwissen, könnte er sich bei der Personalplanung sehr gut mit dem Trainer ergänzen. Er sollte das letzte Wort bei Verpflichtungen und Verhandlungen haben. So kann er die Philosophie eines Vereins langfristig weitertragen und vor solch krass vorprogrammierten Fehlgriffen schützen, wie sie in den letzten Jahren leider zu hauf vorgekommen sind (Bsp.: Einen Trainer oder Spieler verpflichten, der alleine aufgrund seiner Vergangenheit/Person hier bereits zum Scheitern verurteilt wäre). Er könnte die sportliche/charakterliche Qualität eines Spielers analysieren und letztendlich entscheiden.



Kuzum: Er gestaltet die strategische Ausrichtung des Vereins der nächsten Monate und Jahre.



Man sollte an die Zeit nach Wolf denken!



Diese Zeit wird kommen. Früher oder (was ich sehr hoffe) später (Wunsch: sehr viel später). Wer bewahrt uns dann vor einem 2. Jara? Wer passt auf das dieser nicht die zuküftigen Nurmelas und Vrevens holt?



Damit wären wir wieder am Anfang meines Textes. Wenn Wolf von heute auf morgen nicht mehr beim FCK wäre...Gott bewahre...das Chaos wäre riesig! Alle Planungen, Ideen, Konzepte wären futsch! Läge die Koordination in Händen eines SD, so würde der Verein nicht die Marschroute verlieren.



Ich würde den neuen Mann deshalb auch lieber im Vorstand sehen, damit er sofort und ohne Umschweife höher positioniert wird, als der Trainerstab um Kompetenzgerangel zu vermeiden. Leider will der FCK da einen anderen Weg gehen. Vielleicht der Grund, warum es bisher nur Absagen hagelte...

Deine Einschätzung deckt sich auch mit meiner. So organisiert man einen Betrieb. Dadurch wird auch die Abhängigkeit von Personen stark gesenkt.

 

[sattom]

also ich hätt zeit - bei mir würds passe

 

[Dr.BETZE]

@Tom Magnum


Wenn ich das so lese und an Wolfs Aussage denke, dass er künftig Traineraufgaben vermehrt delegieren will, drängt sich mir der Eindruck auf, dass Wolf vielleicht unser künftiger SD sein könnte und sein will...



Ich hielte das für gar nicht mal so übel - ich denke, ein guter Trainer ist leichter zu finden als ein guter SD, der Wolf meiner Meinung nach werden könnte.

glaub aber net, dass ein wolf jetzt schon "in rente" gehen möchte, der ist noch heiss, der will als trainer noch etwas erreichen.

 

[Guest]

Die oben genannten Aufgaben eines Sportdirektors sind im Grunde genommen richtig und auch zukunftsweisend. Ist das bei uns durchsetzbar ? Mit Wolf, dem es nun wirklich nicht an Durchsetzungsvermögen mangelt, sehe ich es nicht für möglich, dass der Sportdirektor künftig das letzte Wort bei den Transfers behalten wird. Sowas wäre eigentlich auch nur in solchen Fällen wie Pletsch nötig. Auch wird von Erfahrung des Sportdirektors gesprochen. Auf welchen erfolgreichen und bezahlbaren Mann trifft das zu ? Bisher wurden doch nur Namen spekuliert, die über keinerlei Erfahrung verfügen oder Erfahrung auf dem Gebiet haben, aber komplett gescheitert sind. Weiterhin ist es kurzfristig nicht mehr möglich ein Konzept für den Verein aufzubauen und dieses umzusetzen, da bereits schon Verhandlungen mit Spielern geführt werden und ein Sportdirektor nicht mitwirken kann. Allein deshalb sollte man es sich überlegen, ob man nicht mal die Entwicklung in der nächsten Zeit abwartet und vor der nächsten Transferperiode jemanden einstellt. Wolf hat auch bei Einstieg gesagt, er hätte ein langfristiges Konzept vor Augen und ich sehe das bereits auch umgesetzt.

 

[WeinroterTeufel]

Ich nehm alles zurück, dein Schwanz ist größer!

SCHWANZVERGLEICH!!!!!

 

[tosoe]

Die Frage ist falsch gestellt:

richtig wäre wohl: wer macht die Arbeit????

Marc Wilmots arbeitet doch für den FCK!!! inoffiziell

Auf diesen zusammenhang wird im TM hingewiesen: er kennt diesen Hajnal aus Zeiten bei S 04 und jetzt von Truiden!

Er vermittelt scheinbar doch Spieler und aggiert "verdeckt"

Also: MW, der heimliche Sportdirektor

 

[CT]

glaub aber net, dass ein wolf jetzt schon "in rente" gehen möchte, der ist noch heiss, der will als trainer noch etwas erreichen.

denke ich auch.. aber trotzdem fänd ich die idee an sich eigentlich nicht schlecht..

 

[Klingenstädter]

SCHWANZVERGLEICH!!!!!

Sorry, war etwas genervt von deinem Post, weil ich nicht den Eindruck hatte/habe, dass du verstanden hast, auf was ich hinaus wollte.

Aber egal.





@ Tom_Magnum



Meine Einschätzung betrifft die aktuelle Situation mit dem Trainer Wolf.

Er ist in meinen Augen ein "starker" Trainer.

Wenn man jetzt einen SD installieren würde, der für die langfristige Planung einer guten Mannschaft betraut ist, dann muss sich der Trainer im Härtefall nach ihm richten.

Sprich, wenn der Trainer einen Spieler haben möchte, den der SD ablehnt, dann kommt dieser Spieler nicht

Das könnte für Unmut beim Trainer sorgen.

Wenn der SD unbedingt jemanden holen möchte, den der Trainer aber ablehnt, was passiert dann?



Klar, dies sind absolute Härtefälle, die nicht vorkommen müssen - aber vorkommen können.

Um einen SD zu rechtertigen, müsste man ihm in beiden Situationen den Rücken stärken und dem Trainer in den Rücken fallen.



Wenn wir jetzt einen SD finden, der 100%ig zu Wolfs Vorstellungen passt, ist alles erstmal wunderbar.

Aber wenn Wolf nicht mehr der Trainer sein sollte (warum auch immer), was machen wir dann?

Einen Trainer suchen, der zum SD passt?



Ich sehe das durchaus zwiegespalten, die Varianten Trainer=SD und Trainer+SD haben beide ihre Vor- und Nachteile.