Aktuelles
Internet Fanclub roteteufel.de

This is a sample guest message. Register a free account today to become a member! Once signed in, you'll be able to participate on this site by adding your own topics and posts, as well as connect with other members through your own private inbox!

Was wird aus Lehmann - Muss er bleiben?

P

ph114

Well-Known Member
... frag ich mich grad ... (ich weiß, dass es das schon mal irgendwo gab!)



Die Regelung besagt doch, dass wir 12 Deutsche im Team haben müssen, momentan sind es 11 (ohne Lehmann, der ja abgegeben werden soll).



Ich hätte echt nichts dagegen, würde er bleiben, denn ich fand schon immer, dass er Potential und mehr drauf hat, als er bisher zeigen konnte oder durfte. Totgesagte leben länger - der Fußball schreibt die schönsten Geschichten.



Wolf könnte natürlich auch einfach einen weiteren Amateur oder A-Jugendlichen hochziehen und unter Vertrag nehmen, was wird passieren, um auf die Regelung von 12 Deutschen zu kommen?
 
mal was zum thema 12 deutsche im kader, von tm.de und gruss an kohlmeyer:



Das Thema klingt vielleicht sehr allgemein, aber es ist hier im Forum in den letzten Tagen öfter angesprochen worden, wegen unserer jetzt fünf EU-Ausländer und unserer nur gegenwärtig nur elf Deutschen im Kader.



Ich habe vorhin im kicker den Bericht "Local Heros" studiert - ist jetzt auch online auf www.kicker.de, Bundesliga-Seite, rechts oben. Demnach zählt ab dieser Saison bereits eine neue Ausländerregelung.



Ab 2006/2007 muss jeder Verein der ersten und zweiten Liga nur vier Spieler im Kader haben, die zwischen dem 15. und 21. Lebensjahr mindestens drei Jahre lang innerhalb des Verbandes (DFB) ausgebildet worden sind. Die Hälfte davon muss im jeweiligen Verein ausgebildet worden sein, also zwei Spieler. Die Zahl erhöht sich in der nächsten Saison auf sechs (drei), und dann auf acht (vier).



Das heißt, diese Quote erfüllen wir mit unseren Talenten locker, und die Nicht-EU-Ausländer- und die Zwölf Deutsche-Regelung sind passé.



Oder habe ich da was falsch verstanden? Oder der kicker was Falsches/Missverständliches geschrieben?



Gruß,



Kohlmeyer
 
hab ihn neulich getroffen, der junge ist gar nicht gut drauf...



glaube nicht, dass man ihn nochmal 1. oder 2. liga sieht. denke er geht in die regionalliga.



war eigentlich ein guter jahrgang, der 84-er (pokalsieger mit der a-jugend), doch akten, kumbela, lehmann und wischang habens alle leider nicht geschafft...
 
schade..wirklich schade...fand ihn gar nicht mal schlecht...

aber naja...hier werden wir ihn nächste saison nicht sehen, denke ich
 
tja weis auch nicht ,der schien immer wenigstens das potential für nen biederen erstliga profi zu haben .ähnlich wie de tommy .kein großer techniker oder stratege ,aber einer der alles gibt un auch grundvorrausetzungen mitbringt .

der 12. deutsche wird wohl eher ,wenn benötigt der hehnel .über den hört man meist nur gutes un is auch erst 18
 
man muss nur mal dran denken, dass wir in Liga 1 mal mit ihm als Spielmacher in Leverkusen aufgelaufen sind (unter gerets, 5:1 verloren, glaub ich). und jetzt ist er nicht mal mehr gut genug für den zweit-liga-kader.
 
Das ist mir wirklich ein Rätsel, warum Wolle ihn nicht will.

Vor zwei Jahren war ich kurz davormir ein Lehmann Trikot zu kaufen und seitdem, kein Spiel mehr. Echt schade! Der Junge war mir echt sympatisch.

Kann mich noch genau dran erinnern, wie er in Bremen Micoud zur bedeutungslosigkeit abstempelt. Naja, gut. Vielleicht etwas übertrieben, aber ich hatte fest damit gerechnet, dass er über Jahre gesehen eine feste Größe im FCK Kader sein wird!
default_icon_sad.gif
(((
 
Fand ihn damals auch ganz gut, besser als Kreisel-Ervin ist er in allen Belangen!!!



Er hat aber in KL keine Zukunft mehr, wenn man sich mal die Leute anschaut die ihm vor die Nase gesetzt worden sind (Rihilati, Borbely, Müller, evtl. Demai!
 
ich fand den jungen ziemlich gut. auch im regionalliga team is er oft aufgefallen. aber bei unsern derzeitigen mittelfeldspielern seh ich schwarz für ihn. da müsst er doch noch en bisschen besser werden!
 
Ich glaube, das würde kein Spieler freiwillig mitmachen.
Zum Vergrößern anklicken....
Relativ! Wenn er unbedingt in Lautern bleiben will! Dann kann das schon sein. Vielleicht versucht er sich über die Amas wieder für die Profis zu empfehlen!
 
Fände ich auf jeden Fall besser, als die Alternative, die heißt, ihn herzugeben ... also, die Sache/Regelung mit den 12 Deutschen ist aufgehoben bzw. wie oben beschrieben, geändert, oder wie hab ich das zu verstehen?
 
Fände ich auf jeden Fall besser, als die Alternative, die heißt, ihn herzugeben ... also, die Sache/Regelung mit den 12 Deutschen ist aufgehoben bzw. wie oben beschrieben, geändert, oder wie hab ich das zu verstehen?
Zum Vergrößern anklicken....
Ja, stattdessen brauch man nurnoch Local Player.



Lehmann zu behalten halte ich für falsch, da er bei Wolf keine Rolle mehr spielt. Wenn er ihn jetzt schon nichmal mehr mittrainieren lässt, sagt das doch alles. Ich hatte auch immer große Hoffnungen und habe nie verstanden warum er keine Chance mehr bekommen hat, aber sieh's mal so: Lehmann hat zu Erstligazeiten 2003 einen Profivertrag unterschrieben. Damals waren wir zwar finanziell schon schlecht dran, aber trotzdem kannst du davon ausgehen dass lehmann jetzt im letzten Jahr auf ein nicht irrelevantes Salär kommt. Und einen Regionalligaspieler für sagen wir mal 300.000 € im Jahr durchzuschleppen können wir uns net leisten.
 
Das sind leider die Geschichten, die der Fußball auch mit sich bringt. Schwer zu sagen, ob Lehmann tatsächlich die Qualität fehlt. Wolf setzt andere Prioritäten, baut auf Erfahrung im defensiven Mittelfeld. Da ist es nur gut und richtig, dem Spieler die Perspektiven offen auf den Tisch zu legen. Das tut Lehmann sicherlich weh, schließlich sind Spieler wie Bohl und Gaebler auch keine Granaten, für den Profikader als Ergänzungsspieler aber fest eingeplant. Beim allgemeinen "Jugendwahn" im Heimatverein spielt die ehemalige Jugendhoffnung keine Rolle mehr. Bitter!



Ich denke, es ist aber der bessere Weg, sich zu trennen. Dem Spieler nutzt es nicht viel, bei den Amateuren Leistung zu bringen, weil im Profiteam höchstens eine positionsbedingte Verletzungsmisere wieder Chancen eröffnet. Der Verein möchte einen (verhältnismäßig) gut bezahlten und "perspektivlosen" Spieler bei einem begrenzten Zweitligaetat auch nicht ewig auf der Gehaltsliste haben. Ein Wechsel ist notwendig, und Lehmann muss sich anderswo profilieren und zeigen, dass er das Zeug zu einem passablen Profi hat. Das geht aber nur über Spielpraxis.



Schade, schade, in solchen Fällen sollte ein Spielerberater mal deutlich und präsenter werden. Lehmann muss in seinem eigenen Interesse weg, wenn der Traum vom gestandenen Bundesligaspieler nicht gleich nach dem ersten Vertrag platzen soll.



Ich persönlich finde das- wie viele andere hier- auch nicht schön, weil Lehmann sicherlich nicht gänzlich ohne Talent dasteht. Da ist die ein oder andere Träne im Knopfloch; muss ich schon sagen, dass er mir damals sehr gut gefallen hat und ich (naja, man träumt manchmal) dachte: hey, das könnte ein Nationalspieler werden. Ist wohl so eine Art Krankheit, ich sehe die Spieler des eigenen Vereins immer etwas positiver, als sie wahrscheinlich in Wirklichkeit sind.
 
Nicht nur du, Honni, hast ihn positiv gesehen. Ich kann mich erinnern, dass auch die Medien vom grossen FCK-Talent mit Ambitionen auf eine gute Karriere sprachen.



Ich habe mich schon oefter gefragt, was der Grund sein koennte. Natuerlich Wolf hatte ihn letzte Saison zu den Spielern sortiert, die bei ihm keine Chance haben. Es gab auch andere Spieler, von denen der eine oder andere trotzdem dann aber auch mal gespielt hat. Lehmann aber wurde voellig links liegen lassen. Manchmal hat man das Gefuehl er hat irgendetwas schlimmes angestellt und Wolf kann ihn aus persoenlichen Gruenden nicht ab.

Ich kann einfach nicht verstehen, warum ein Spieler mit seinem Talent, ploetzlich ein totaler Nichtskoenner sein soll. Und das Argument Wolf setze auf Erfahrung kann ja auch nicht gelten, da er mit den Schluempfen ja gezeigt hat, dass er auch auf die Entwicklung der Jugend setzt.



Mir tut er ehrlich gesagt leid. Ich kann mir vorstellen, dass das keine einfache Situation ist. Wuerde mir wuenschen, dass sein Berater (ich hoffer er hat einen) ihm oder dem FCK empfehlen wuerde etwas offensiver zu informieren. Die Art und Weise wie er momentan quasi "geschnitten" wird, oeffnet Raum fuer alle moeglichen Spekulationen. Da waere es besser wenn klar ueber die Gruende der Nichtberuecksichtigung gesprochen wuerde.
 
lehmann ist ein alter bekannter von mir, vielleicht kann ich seine lage bißchen anders präsentieren:



seine mannschaft (er war kapitän) wurde a-jugendpokalsieger, jäggi versprach einen profi-vertrag für einen spieler und er setzte sich gegen akten und kumbela durch (deutsche staatsangehörigkeit? kapitänsrolle? - auf jeden fall seine einstellung sprach für ihn - extrem professionell). Unter Gerets kam er plötzlich in die erste Mannschaft (Rausschmiss Anfang und Hengen) und er spielte solide. Mit Gerets ging sein Förderer und er verschwand aus der ersten reihe. hinzu kamen einige verletzungen. Wieso er trotz schwächster Leistungen anderer Spieler unter Wolf keine Chance bekommen hat, kann ich mir nicht erklären. Ein Stinkstiefel ist er auf keinen Fall und sein Herz hängt heftig am FCK (er spielt dort seit der e-jugend?).



In der Rheinpfalz ist er meiner Ansicht nach bißchen sehr heftig gefeiert worden, ich fand die Euphorie übertrieben.

300.000 verdient er sicherlich nicht.

Er will weg, hat aber noch nix gefunden...
default_sad.png
 
Einfach scheiße ... ich hab immer wieder den einen Satz in der Birne, wenn sein Name fällt oder zur Diskussion steht: "Miro fehlt uns so sehr..." und weiter ..."[...]Ich habe diesen Verein anders kennengelernt [...]" - das war am Ende der Saison 2004/05, nach dem letzten Saisonspiel gegen Bremen, u.a., als er in seinem ersten Saison-Einsatz diesen einen Bock geschossen hat, der dann zum Gegentor führte.
default_sad.png
:(

Sagt alles, seine Lage, die Lage der Mannschaft - die Führungspersönlichkeiten, die Typen und wirklichen "Aufrüttler", die Unterstützung fehlten immer mehr, es wurden immer weniger. Einfach schade, alles Gute, Micha ...
default_sad.png
 
mal was zum thema 12 deutsche im kader, von tm.de und gruss an kohlmeyer:


Das Thema klingt vielleicht sehr allgemein, aber es ist hier im Forum in den letzten Tagen öfter angesprochen worden, wegen unserer jetzt fünf EU-Ausländer und unserer nur gegenwärtig nur elf Deutschen im Kader.



Ich habe vorhin im kicker den Bericht "Local Heros" studiert - ist jetzt auch online auf www.kicker.de, Bundesliga-Seite, rechts oben. Demnach zählt ab dieser Saison bereits eine neue Ausländerregelung.



Ab 2006/2007 muss jeder Verein der ersten und zweiten Liga nur vier Spieler im Kader haben, die zwischen dem 15. und 21. Lebensjahr mindestens drei Jahre lang innerhalb des Verbandes (DFB) ausgebildet worden sind. Die Hälfte davon muss im jeweiligen Verein ausgebildet worden sein, also zwei Spieler. Die Zahl erhöht sich in der nächsten Saison auf sechs (drei), und dann auf acht (vier).



Das heißt, diese Quote erfüllen wir mit unseren Talenten locker, und die Nicht-EU-Ausländer- und die Zwölf Deutsche-Regelung sind passé.



Oder habe ich da was falsch verstanden? Oder der kicker was Falsches/Missverständliches geschrieben?



Gruß,



Kohlmeyer
Zum Vergrößern anklicken....




Vollkommend richtig, die neue Regelung, die Du hier kurz und sachlich erklärt hast, gilt tatsächlich schon ab der kommenden Saison, d.h. seit 2006/07.
 
@Diavolo Rosso



"Ich kann einfach nicht verstehen, warum ein Spieler mit seinem Talent, ploetzlich ein totaler Nichtskoenner sein soll. Und das Argument Wolf setze auf Erfahrung kann ja auch nicht gelten, da er mit den Schluempfen ja gezeigt hat, dass er auch auf die Entwicklung der Jugend setzt."



>> Ich meinte damit, dass Wolf auf Lehmann's Position lieber auf Erfahrung setzt. Rihilahti, Müller, Borbely sind doch ein paar Jahre älter.



@pelewollitz



"Wieso er trotz schwächster Leistungen anderer Spieler unter Wolf keine Chance bekommen hat, kann ich mir nicht erklären."



>> Stimmt, irgendwie ist da ein bitterer Beigeschmack, die Mannschaft hat ja nicht gerade Berge versetzt. Es ging aber letzte Saison um jeden kleinen, popeligen Punkt, Zeit zum Ausprobieren gabs keine. Im Nachhinein, nach dem Abstieg, muss ich sagen, hätte ich gerne den Lehmann mal im Vergleich zum Engelhardt im defensiven Mittelfeld gesehen. War Engel wirklich so gut, dass sein Stammplatz nie in Gefahr war?



@pelewollitz



"In der Rheinpfalz ist er meiner Ansicht nach bißchen sehr heftig gefeiert worden, ich fand die Euphorie übertrieben.

300.000 verdient er sicherlich nicht.

Er will weg, hat aber noch nix gefunden..."



>> Mag sein, dass er nicht so viel verdient, war ja auch sein erster Profivertrag. Nunja, zu heftig gelobt worden, das mag sein. Wenn aber ein unter 20jähriger bei ein paar BuLi-Spielen solide Leistungen zeigen und es nicht auffällt, dass er ein absoluter Frischling ist, dann ist das schon mal einen Artikel wert. Du hast aber natürlich recht: die Aussagekraft solcher Lobeshymnen sieht man ja nun - geht gegen Null.



@ph114



"Sagt alles, seine Lage, die Lage der Mannschaft - die Führungspersönlichkeiten, die Typen und wirklichen "Aufrüttler", die Unterstützung fehlten immer mehr, es wurden immer weniger. Einfach schade, alles Gute, Micha ... "



>> Der Eindruck liegt nahe, dass in einem funktionierenden Team, wo nicht jeder Einzelkämpfer ist und auf die eigene Person achtet, ein Lehmann auf Dauer besser zur Geltung gekommen wäre. Wenn ich jetzt den Begriff "Naivität" rauskrame, dann ist das nicht negativ gemeint. Diese "Naivität", den Verein oder die Mannschaft als wichtig anzusehen, nicht die eigene Person, ist eine gute Sache. Nur geht man darin unter, wenn 90% der Mannschaft die Ich-Bezogenheit des Profifüssballs so verinnerlicht haben. Kann mir gut vorstellen, dass er in der Reha nach Verletzungen ziehmlich allein da stand, ein Spieler wie Miro ihm in seiner ersten Zeit als Profi andererseits sehr geholfen hat. Naja, ein Spieler wie Klose fehlt nicht nur uns hier im Forum, das wird mit den Jahren immer klarer.





Ansonsten bleibt mir auch nur zu sagen, wie traurig das alles ablief.



Ich denke, Wolf ist in solchen Dingen einfach absolut konsequent, ist ja auch klar, seine eigene Linie als Trainer muss man verfolgen, es geht nicht um einzelne Personen und fussballerische Tragödien. Sollte ein Spieler nicht ins System passen oder bringt die erwarteten Voraussetzungen nicht mit, hat es keinen Sinn, auch wenn die Identifikation mit dem Verein bei 110% liegt und der Spieler top in Ordnung ist. Wolf muss seinen Weg gehen, in manchen Fällen muss man da aber auch ein "leider" als Einschränkung hinzufügen...
 
>> Ich meinte damit, dass Wolf auf Lehmann's Position lieber auf Erfahrung setzt. Rihilahti, Müller, Borbely sind doch ein paar Jahre älter.
Zum Vergrößern anklicken....


Waere das nicht eigentlich ein Grund, der dafuer sprechen wuerde ihn in der 2. Reihe zu halten und kontinuirlich aufzubauen ?

´

Ich glaube ganz einfach, entweder ist er nach der Verletzung in seinen Leistungen so abgesackt, dass er leitungsmaessig an 1. und 2. Liga nicht mehr rankommt oder es ist irgend etwas auf der menschlichen Ebene.
 
@ honni

engelhardts leistungen war wohl absolut bank- bis tribünen-tauglich!

dass wolf engelhardt hat spielen lassen und auf lehmann und riedl verzichtete, war m.M. nach eine heftige entscheidung und für mich nicht nachvollziehbar. Dass jetzt beide gehen, bzw. ihre Karrieren nicht unter wolf fortsetzen, ist absolut verständlich.
 
Ich bin mir sicher, du warst in jedem Training von Anfang bis Schluss dabei und hast das alles genau analysiert...
default_icon_rolleyes.gif
 
Anhand von Berichten aus der Rheinpfalz und Sportmagazin kicker sowie Mitteilungen des FCK habe ich einige Informationen zu/über Michael Lehmann, der seit 1992 die Fußballstiefel für den FCK schnürt, zusammengestellt.



Die Rheinpfalz, 26. Mai 2003:

Bericht über die Entscheidung der A-Jugendmeisterschaft in der Regionalliga Südwest. Der FCK gewann gegen Mainz 05 in Mainz mit 2:1 und wurde Meister. In der 51. Minute erzielte Gaebler die 1:0 Führung für den FCK, Vrancic glich in der 73. Minute für die Mainzer aus.

„Den dicksten Patzer erlaubte sich aber Torwart Florian Fromlowitz, dem in der 73. Minute ein eigentlich harmloser Schuß von Vrancic durch die Hände und Beine flutschte. Sein Fauxpas war Gift für das Nervenkostüm seiner Kollegen, die nun unverhofft um die Teilnahme an der Endrunde um die Deutsche Junioren-Meisterschaft bangen mußten. In dieser Phase erwies sich vor allem Kapitän Michael Lehmann als Kopf der Mannschaft, der die Nerven und die Übersicht behielt.“

Den Siegtreffer für den FCK erzielte Nazarov (90. Minute)



Die Rheinpfalz, 3. Juni 2003:

Michael Lehmann (18), Kapitän der am vergangenen Freitag beim DFB-Junioren-Kicker-Pokal in Berlin siegreichen FCK-A-Junioren, erhält einen Profivertrag beim 1. FC Kaiserslautern bis 2006. Der vielseitig in der Defensive verwendbare Allrounder ist damit der sechste Neuzugang beim Pokal-Finalisten.



Kicker, 18. Dezember 2003: Bundesligaspiel Borussia Dortmund – 1.FCK:

„Weil Anfang, Mettomo und Riedl die Ausfalliste verlängerten, mußten Talente ran. Torsten Reuter (21, zehnter Einsatz) und Michael Lehmann. Der Sonderauftrag für den 19-jährigen Debütanten: Rosicky bewachen! Der defensive Mittelfeldspieler bestand die erste Prüfung als Profi mit Bravour!“



Kicker, 5. Januar 2004:

„Nobody Lehmann erntet viel Lob von Trainer und Spielerkollegen. ... Mit einem eindrucksvollen 90-minütigen Auftritt verschaffte sich der 19-jährigen auf Anhieb Anerkennung. ... ‚Michael hat seine Sache sehr, sehr ordentlich gemacht. Jetzt hat er ein Zeichen gesetzt, daß man mit ihm in der nächsten Saison rechnen muß’, lobte Gerets. Ungemein angetan war auch Teamkollege Miroslav Klose: ‚Michael löste seine Aufgabe taktisch und läuferisch perfekt. Was er anpackte, hatte alles Hand und Fuß.’...“



Kicker, 16. Februar 2004: Bundesligaspiel Werder Bremen - FCK

„Die erste Überraschung gab’s zum Anpfiff: Statt Nurmela spielte Lehmann. Der Sonderauftrag des 19-jährigen Abiturienten, der unter Jaras Vorgänger Erik Gerets sein Bundesligadebüt in Dortmund (1:1) als Bewacher von Rosicky gegeben hatte: Micoud ausschalten! ‚Michael hat enormes Potenzial. Er spielt diszipliniert, versucht alle Anweisungen umzusetzen“, begründete Jara das Vertrauen in den Youngster. Das Ausnahmetalent hatte vor einer Woche beim zweiten Bundesligaspiel nach seiner Einwechselung gegen Köln auch seinen neuen Trainer überzeugt, daß sein Einsatz kein Risiko ist. Der heikle Job begann mit einer Schrecksekunde. Den ersten Paß von Micoud nutzte Ailton gleich zum Tor (2. Minute). Zur Erleichterung von Lehmann aus Abseitsposition. Fortan war der jüngste Lauterer hellwach, entnervte den Franzosen geradezu.



Mitteilung des FCK, 16. Juli 2004:

Verlängerung des Vertrages mit U 20-Natinalspieler Michael Lehmann bis zum 30. Juni 2007. Weiter heißt es: „Der Verein reagierte damit auf die positive Entwicklung des 19 Jahre alten Mittelfeldspielers, der parallel zur Abitur-Prüfung in seiner ersten Profi-Saison 2003/2004 nach seinem Debüt im vergangenen Dezember zwölf Bundesliga-Einsätze absolvierte.“



Mitteilung des FCK, 31. August 2004:

Michael Lehmann muß sich einer erneuten Operation am linken Fuß unterziehen. „Bei einer Kernspintomographie wurde ein Riß des Syndesmosebands diagnostiziert“, so der FCK.



Mitteilung des FCK, 28 November 2004:

Im Oberligaspiel der Amateure gegen den SG Betzdorf feierte Michael Lehmann sein Comeback.



Sein bisher letztes Bundesligaspiel absolvierte er am letzten Spieltag der Saison 2004/05 gegen Werder Bremen, wo er das 2:0 der Bremer verursachte und laut kicker einen rabenschwarzen Tag erwischte.



Mitteilung des FCK, 8. Juli 2005: Testspiel gegen Young Boys Bern

„Nach einem rüden Foul von Thomas Häberli an Michael Lehmann muß der Lauterer mit einer Verletzung am linken Sprunggelenk vom Feld…..



Danach fiel Lehmann monatelang aus. Erst Mitte November 2005 war er wieder fit und konnte die restlichen Spiele der Amateuren bis zur Winterpause bestreiten. Nach der Winterpause kam er bei den Amateuren dann nur noch drei Mal zum Einsatz.



Schon bei der Rückrundenvorbereitung fiel mir auf, daß Michael Lehmann kaum eingesetzt wurde, gerade mal ca. 20 Minuten in dem letzten Vorbereitungsspiel in Spanien, jenes Spiel, das Wolf gerne abgebrochen hätte. Und dann kam für Lehmann noch Pech hinzu, als er des Feldes verwiesen wurde.



In dem Bericht der Rheinpfalz vom 28. Januar 2006 äußerte Lehmann die Hoffnung, sich über gute Leistungen im Regionalligateam für die erste Mannschaft zu empfehlen. Er scheint davon ausgegangen zu sein, auch unter einem Cheftrainer Wolf wie zu Gerets’ und Jaras Zeiten für FCK II spielen zu können. Aber Wolf stellte ihn nur für 3 Einsätze bei FCK II ab. Zum letzten Mal kam er zum Einsatz gegen Bayreuth. Laut Rheinpfalz vom 6. Mai 2006 war Hans-Werner Moser „im Großen und Ganzen“ zufrieden mit Lehmanns Leistung. Er habe sich sehr bemüht, sei jedoch „noch nicht der Lehmann, wie er es in seinen Bundesliga-Spielen war“.



Ich frage mich, was passiert ist – vor der Winterpause nach der langen Verletzungspause noch 5 Einsätze bei FCK II, nach der Pause nur noch 3?



War es die Tatsache, daß sich Lehmann in der Winterpause keinen Verein suchte? Angeblich stand er ja auch auf dieser laut Wolf nicht vorhandenen Streichliste. Hat Lehmann in dem Zeitungsartikel vom 28. Januar 2006 zu laut über Einsätze bei FCK II nachgedacht? Oder war wirklich nur die Leistung ausschlaggebend? Moser äußerte sich ja dahin gehend, daß Lehmann seine Bundesligaform noch nicht gefunden habe. Aber bringt nicht der regelmäßige Wettkampfeinsatz die Form? Training allein genügt meines Erachtens nicht.



Die jetzige Abschiebung zu den Amas stimmt mich nachdenklich. Ich finde die Vorgehensweise unwürdig eines Traditionsvereins wie es der FCK ist, aber auch einem Spieler gegenüber, der seit 14 Jahren das Trikot des Vereins trägt und bestimmt nicht nur zum Spazierengehen. Auch wenn Wolf mit ihm nicht plant, so hat Lehmann noch einen Vertrag und Anspruch auf bestmögliche Arbeitsbedingungen. Und was passiert mit Lehmann, wenn in den nächsten 5 ½ Wochen kein neuer Verein gefunden wird? Wird er weiter nur Zuschauer sein, auch bei den Amas, oder darf der bei FCK II spielen?



Sorry, wenn der Beitrag zu lange wurde.
 
was heisst hier zu lang? -vielen Dank fuer die top-Uebersicht der Karriere, die leider so negativ doch gelaufen ist...
 
Allerdings, ich bedanke mich auch, weil ich als Thread-Eröffner ja auch in der Hinsicht besonders interessiert bin und insgesamt dieses Thema immer mal wieder aufgreife, mir ständig vor Augen führe und mir klarzumachen versuche, warum diese Geschichte so gelaufen ist und nicht anders. Zugegebenermaßen, mich stimmt es wirklich traurig, nicht in erster Linie, dass Micha Lehmann nicht mehr zum Zuge kam, sondern besonders die Art und Weise, das WIE in dieser, in seiner Geschichte. Diese schreibt der Fußball - verstehen kann ich sie nicht, da geht es mir folgerichtig nicht allein so. Wie mit ihm umgegangen wird - einen genauen Einblick habe ich natürlich auch nicht - , stimmt mich nachdenklich und eben auch traurig. Von außen betrachtet, wurde da einem jungen Mann mit großem Potential die Rückendeckung (vom Verein) verzagt und auch durch zahlreiche (kleinere) Verletzungen keine Rücksicht mehr auf ihn genommen. Unerklärlich, bis heute. Schade.
 
klärt mich mal bitte nochmal zusamenfassend auf, bin beim thema Lehmann nicht bewandert:



herausragender Amateur

--> Profikader, dort gute Leistungen

--> Verletzungen

--> keienrlei Beachtung mehr im Amateurteam ?





Was mich daran so stutzig macht ist, dass er bei den Amas nicht mehr zum Einsatz kommt, die spielen Regionalliga gegen den Abstieg und wenn er Bundesligaformat hätte, dann müssten sie ihn doch dort mit Kusshand nehmen oder ? Das ist echt ne Frage, weil bzgl. lehmann kenn ich mich wirklich nicht so aus, zu der Zeit habe ich die Information zum FCK aus dem ARD-Videotext und der ostwestfälischen Tageszeitung bekommen.
 
Er hat ein paar Spiele gemacht in denen er sehr gut den offensiven Mittelfeldspieler des Gegners ausgeschaltet hat, unter anderem Micoud oder Rosicky. Hatte aber auch nicht immer solche Glanztage wie gegen die beiden.

Dazu kommt, dass man von ihm in sonstigen Belangen nicht wirklich viel gesehen hat. Nach vorne ist er eigentlich nie groß aufgefallen, eigentlich so ein Typ wie Riedl, aber den Mann zu machen ist für einen modernen DM einfach zu wenig, auch wenns bei den meisten immer noch nicht in den Kopf will. Das ist warscheinlich auch der Hauptpunkt, warum ihn Wolf nicht mehr will.

Die Verletzungen spielen da eher ne untergeordnete Rolle, aber sie haben ihm sicher auch nicht gut getan, wer weis ob er nicht bei regelmäßigem Training seine Fähigkeiten im Spielaufbau hätte aufpolieren können.

Ich kann verstehen, dass man ihn loswerden will, immerhin hat er nen Profivertrag, auch wenn der nicht ganz so hoch dotiert sein dürfte, aber als Amateur eigentlich zu teuer.

Warum er bei den Amas nicht spielen darf, darüber kann ich auch nur spekulieren, wenn das stimmt, dass er sich im Winter geweigert hat nen neuen Verein zu suchen, dann wäre das sicherlich ein Grund, dann wollte man ihm wohl nochmal vor Augen führen, dass er weg muss.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben