Stiftung Warentest zur Sicherheit der WM-Stadien

[schnokes]

Man sollte auch einmal hinterfragen, wie seriös es ist, ein im Umbau befindliches, noch nicht der Bau-Endabnahme unterzogenes Stadion zu prüfen - und solch ein Urteil zu verkünden.



Zum Thema Rauch-/Brandgefährdung ist zu bemerken, dass niemand die möglichen Brandlasten benannt hat.



Zum Thema Fluchttore sollte man anmerken, dass es erlaubt ist diese Tore zu verschließen, wenn sie über eine Panik-Öffnung verfügen (wie im Fritz-Walter-Stadion verbaut).



Die Gräben vor den Tribünen waren meines Wissens eine Forderung der FIFA!?



Mich wundert nur, dass auf dem Fluchtweg keine Stolpergefahr durch die von der FIFA geforderten Rückenlehne der Sitze gesehen wurde.

Meiner Meinung nach haben sich hier einige Leute ziemlich wichtig gemacht - für die Stiftung Warentest dürfte das imo ein ziemlicher Schuss ins Rohr werden. Wären hier extreme Gefährdungen benannt worden (in Stadien die bereits vor einem halben Jahr als vorbildlich eingestuft wurden - und meines Wissens in früheren Studien der Stiftung Warentest noch keine besorgniserregenden Gefahren aufgezeigt haben).



Wie ist den die aktuelle und gültige Betriebserlaubnis nach so einem Test zu werten - will uns STIFTUNG WARENTEST erklären, dass in die zuständigen Bau-Behörden kein Vertrauen gesetzt werden kann?



Muss in Deutschland wirklich alles fünfmal in Frage gestellt werden?

 

[Guest]

man hat festgestellt, dass das olympiastadion in berlin innerhalb von 12 minuten evakuiert werden könnte. das ist laut den stadionbetreibern eine topzeit. ich denke solche werte sind nicht verbindlich, da es immer auf die emotionale lage der zuschauer ankommt. eine so große menschenmenge (40 000 - 70 000 menschen) ist unberechenbar. wenn alle leute ruhihbleiben und keine panik ausbricht ist das sicher auch schneller leer zu bekommen

 

[Guest]

warst du überhaupt schonmal auf dem Betze?
Das Stadion steht auf einem Fels, hinter der Nord geht es steil bergab, da ist es unmöglich einen Rundweg um das ganze Stadion anzulegen.

Quatscher, das war ja wohl Ironie meinerseits.

 

[diablo]

Die Gräben vor den Tribünen waren meines Wissens eine Forderung der FIFA!?

Welche Gräben? Im Fritz-Walter-Stadion gibts keine Gräben. Im Berliner Olympiastadion sind Gräben, da haben wir 1998 den Pokalsieg drin gefeiert!

 

[SoccerGirl]

Welche Gräben? Im Fritz-Walter-Stadion gibts keine Gräben. Im Berliner Olympiastadion sind Gräben, da haben wir 1998 den Pokalsieg drin gefeiert!

die haben doch die untersten 3 Reihen auf der West weg gemacht und da ne Mauer hochgezogen, die eine bestimmte Höhe haben mußte. So dass zwischen Rasen und Tribüne ein "Graben" entsteht, der für die Zuschauer schwer zu überwinden ist.



Ist eigentlich schwachsinn, kommt ja eher selten vor dass Zuschauer den Rasen stürmen und bei Katastrophen kann es gefährlich werden

 

[Guest]

man sollte den sachen nachgehen, nicht auszudenken wenn am ende was passieren sollten

 

[palatino1]

Gemeinsame Presseerklärung der Fritz-Walter-Stadion Kaiserslautern GmbH, des 1. FC Kaiserslautern und des Organisationskomitees WM 2006, Außenstelle Kaiserslautern





10.01.2006



Die Sicherheit der Zuschauer bei Bundesliga- und WM-Spielen im Fritz-Walter-Stadion ist in keiner Weise gefährdet. Damit reagieren die Fritz-Walter-Stadion Kaiserslautern GmbH, der 1. FC Kaiserslautern und des Organisationskomitees WM 2006, Außenstelle Kaiserslautern auf einen Untersuchungsbericht der Stiftung Warentest.



Die im Oktober 2005 durchgeführte Inspektion fand in einem Stadion statt, das zum, damaligen Zeitpunkt eine Großbaustelle und deshalb nicht überall zugänglich war. Zudem befand sich das Stadion nicht im Zustand wie an Spieltagen, an denen in zahlreichen Bereichen organisatorische Lösungen, wie beispielsweise zusätzliche Ordnungskräfte und Brandschutzkräfte angewendet werden.



Die von der Stiftung Warentest kritisierten Mängel im Bereich des Brandschutzes bestehen so nicht. Bedingt durch die Kapazitätserweiterung waren in diesem Bereich entsprechende Nachrüstungen notwendig. Zwischenzeitlich wurden in umfangreiche Brandschutzmaßnahmen und in eine Brandmeldeanlage mehrere hunderttausend Euro investiert.



Die angeführten Brandlasten (Kiosk-Zelte) sind temporäre Einrichtungen und werden durch massive Einbauten ersetzt. Falsch ist die Darstellung der Stiftung Warentest, auch im Hinblick auf den Bereich Pressetribüne: Diese fußt sehr wohl auf einer Stahlkonstruktion, lediglich die Verkleidung ist aus Holz.



Die fehlenden Brandmelder waren zum damaligen Zeitpunkt in der Installationsphase. Die von der Feuerwehr zusätzlich als notwendig erachteten Brandmelder sind zwischenzeitlich ebenfalls installiert.



Beim kritisierten Rauchabzug erlagen die Inspektoren dem Irrtum, dass es sich um eine geschlossene Fassade handelt. Diese wirkt optisch zwar geschlossen, ist aber offen und garantiert somit den Rauchabzug.



Falsch ist auch die Behauptung, dass keine Steigleitung vorhanden sei: Auf den oberen Rängen sind sehr wohl Wandhydranten vorhanden. Durch organisatorische Lösungen ist zudem sichergestellt, dass die vorhandenen Aufzüge im Sinne eines Feuerwehraufzuges genutzt werden können und separat steuerbar sind.



Die fehlende Feuerwehr-Umfahrt ist aus rein topografischen Gründen nicht möglich, da sich die Nordtribüne über einer Felswand – wie für jeden nachvollziehbar – befindet. Diese Tribüne kann über eine eigene Feuerwehrzufahrt erreicht werden, auch die Sicherheit der drei anderen Tribünen ist absolut gewährleistet.



Wie auch beim Thema Brandabschnittsbildung erfüllt das Fritz-Walter-Stadion sämtliche Regelungen der Bauordnung und der derzeit gültigen Versammlungssstätten-Verordnung.



Dies betrifft auch die kritisierte Fluchtwegführung sowie die Stufentiefe im Bereich der Nordtribüne. Sowohl die Bewaffnungsgefahr (Gully-Deckel) war baustellenbedingt, ebenso wie die provisorische Beschilderung zur Orientierung der Zuschauer und die offenen Schaltschränke.



Die kritisierten Fluchttore sind während der Spiele jederzeit offen, was durch eine entsprechende Organisation und Präsenz von Ordnern sichergestellt ist.



Es wird noch einmal klargestellt, dass vor jedem Spiel in der Bauphase eine Begehung und Sicherheitsabnahme unter Beteiligung der Unteren Bauaufsichtsbehörde und der Feuerwehr im Stadion stattfindet, um jederzeit die Sicherheit der Zuschauer zu gewährleisten.



Quelle: fck.de

 

[ktown]

Na also das ist doch mal die richtige Antwort auf den Quatsch der Stiftung Warentest.

 

[Guest]

das ist der hammer,die stiftung warentest macht eine beschauung einer baustelle und schreibt das nirgendwo.ist doch klar das damals noch net alles so weit war wie jetzt.die hätten wenigsten erwähnen können das die bauarbeiten damals noch nicht annähernd so wiet waren und das die sachen nachgerüstet werden.ganz grosses kino.ich mache mir nach der pressemitteilung keine sorgen mehr

 

[S_MaN]

So, Jäggi wusste sein Wochen von dem Bericht und den Mängeln und hat nichts unternommen ? Das kommt mir irgendwie bekannt vor.....wenn er doch nur ab und zu auch seinen Gehaltschekc vergessen würde, dann könnten wir uns sicher noch drei Stürmer in der Winterpause erlauben.....!

Sag mal welcher Hass treibt dich eigentlich jedesmal an. Die Stellungnahme von FCK.de müsste dich eigentlich dazu treiben Vor Scham im Boden zu versinken. Hauptsache mal draufhauen. Sollte dies nicht dein Ansinnen sein, dann solltets du dir deine Worte vielleicht mal ab und zu überdenken, denn so verlierst du deine Glaubwürdigkeit (soweit noch vorhanden). Irgendwie fallen mir deine Post immer nur auf, weil sie sehr negativ ausgelegt sind. Vieleicht solltest du dir ein anderes Hobby zulegen, wenn der FCK und/oder der Fußball im allgemeinen dich immer in solch eine negative Grundstimmung bringt. Ist gesundheitlich mit Sicherheit nicht sondelrlich zuträglich.

 

[palatino1]

Sag mal welcher Hass treibt dich eigentlich jedesmal an. Die Stellungnahme von FCK.de müsste dich eigentlich dazu treiben Vor Scham im Boden zu versinken. Hauptsache mal draufhauen. Sollte dies nicht dein Ansinnen sein, dann solltets du dir deine Worte vielleicht mal ab und zu überdenken, denn so verlierst du deine Glaubwürdigkeit (soweit noch vorhanden). Irgendwie fallen mir deine Post immer nur auf, weil sie sehr negativ ausgelegt sind. Vieleicht solltest du dir ein anderes Hobby zulegen, wenn der FCK und/oder der Fußball im allgemeinen dich immer in solch eine negative Grundstimmung bringt. Ist gesundheitlich mit Sicherheit nicht sondelrlich zuträglich.

Da ist aber mal einem der Kragen geplatzt.

 

[Hessenteufel]

aber...er hat es noch nett formuliert...alle Achtung...

 

[Guest]

Da ist aber mal einem der Kragen geplatzt.

Hähä, jaja...meine kleine Spitze gegen den Heilsbringer hat gesessen !

Dabei habe ich ja noch nicht mal von den fehlenden Sponsoren, den Fehleinkäufen und den verschenkten Steuermillionen angefangen.....

Ach ja die Stellungnahme ist sehr gut, ich würde an Stelle des FCK eine einstweilige Verfügung gegen die Stiftung Warentest erwirken, und sie zur Nachbegutachtung und Korrektur ihrer objeltiv falschen Aussagen zu den zwischenzeitlich baustellenbedingt abgestellten Mängeln zu zwingen.

 

[S_MaN]

Wollte es so objektiv wie möglich halten. Es kann und soll ja jeder schreiben was er will, aber wenn es ständig so extrem in eine Richtung geht, muß man doch mal hinterfragen (dürfen). Bin noch nicht so lange im Forum und auch nicht so aktive wie viele andere, aber wenn ich mir was durchlese was jemand hier" zur Diskussion stellt" dann muß es auch erlaubt sein solche "Äußerungen" zu kritisieren. Zumal mir die Häufigkeit der Tendenz aufgefallen ist.

 

[S_MaN]

Hähä, jaja...meine kleine Spitze gegen den Heilsbringer hat gesessen !

Dabei habe ich ja noch nicht mal von den fehlenden Sponsoren, den Fehleinkäufen und den verschenkten Steuermillionen angefangen.....

...ich wollte nicht anfangen mit den Wünschen dich vom Board auszuschliessen, die gab es hier ja auch schon. Ist aber genauso wie die Steuermillionen etc. gar nihct Thema hier.



Jetzt aber Schluß hier in diesem Topic, ist ja nicht unser privater Spielplatz

.

 

[Guest]

...ich wollte nicht anfangen mit den Wünschen dich vom Board auszuschliessen, die gab es hier ja auch schon. Ist aber genauso wie die Steuermillionen etc. gar nihct Thema hier.


Jetzt aber Schluß hier in diesem Topic, ist ja nicht unser privater Spielplatz

.

Es kommt die Zeit, ooohooo.......!

 

[Guest]

ich kann zu den anderen stadien nichts sagen, aber allein die tatsache, dass beim betze dinge bemängelt wurden, die eigentlich garnicht bemängelnswert waren lässt mich hoffen, dass andere wm-austragungsplätze ebenfalls nicht so negativ sind, wie sie von der stiftung dargestellt wurden.

allein schon die tatsache, dass man arenen wie münchen, frankfurt und gelsenkirchen kritisiert hat (diese stadioen wurden ja in den letzten jahren aus komplett neu aus dem boden gestampft), lässt die kritik etwas fragwürdig erscheinen. beim betze hätten eventuelle reale mängel darin begründet sein können, dass das stadion ettliche baustadien und ausbaustufen durchlaufen hat und nicht aus einem guss entstand. so treffen in dem stadion viele verschiedene ideologien und konzepte aufeinander, was zu reibungen führen kann.

auch ein stadion wie dortmund, berlin oder stuttgart zählt zu einer älteren generation. diese wurden jedoch wie der betze an die wm-anforderungen und derzeitigen auflagen angepasst und überholt.



ich denke uns allen ist klar, dass die testkriterien dieser stiftung äußerst fragwürdig sind und somit hat sich dieses thema eigentlich erledigt.



oder will noch jemand etwas grundlegend neues sagen?

 

[ph114]

war irgendwie klar, dass unser Stadion unter den vier genannten zu finden ist...



Wenn´s um Sachen Krise und Negativ-Schlagzeilen geht, darf der FCK dem in nichts nachstehen und darf natürlich nicht fehlen. Nur leider gibt es diese Mängel ja nicht...

 

[schnokes]

Eine angemessene Reaktion auf diese "Sauerei" wäre, wie schon angesprochen - die Beantragung einer Einstweiligen Verfügung.

Hier gilt es den guten Ruf (der ja eh schon angekratzt ist) aller Beteiligten zu schützen.

Auch der STIFTUNG WARENTEST muß klar sein, dass sie durch fehlerhafte Recherchen den Betroffenen wirtschaftlichen, sowie immateriellen Schaden zufügen kann. Eine kurzfristige Klarstellung der Testfehler muß umgehend erfolgen.

 

[Dr.BETZE]

was ich mich frage ist, haben die denn für jeden bereich den sie testen einen oder mehrere experten. ich meine von uschi gla´s hautcreme über geschirrspüler zu einem wm stadion ist schon ein schöner sprung.

wenn dieser test jetzt vom tüv durchgeführt worden wäre, ok aber so schliesse ich mich beckenbauers worten an.

 

[Dr.BETZE]

die haben doch die untersten 3 Reihen auf der West weg gemacht und da ne Mauer hochgezogen, die eine bestimmte Höhe haben mußte. So dass zwischen Rasen und Tribüne ein "Graben" entsteht, der für die Zuschauer schwer zu überwinden ist.


Ist eigentlich schwachsinn, kommt ja eher selten vor dass Zuschauer den Rasen stürmen und bei Katastrophen kann es gefährlich werden

naja, schwer zu überwinden ist der nicht grade.

wobei ich diesen rückbau auch nicht als graben bezeichnen kann.

 

[Guest]

ich glaub die studie wurde von der stiftung nur in auftrag gegeben. die haben experten herangezogen und deren ergebnisse zusammengetragen und veröffentlicht.

 

[Dr.BETZE]

jo aber wie wurde heute mittag gesagt:

die einen experten halten es für besser, die fluchtwege aus dem stadion zu führen und die anderen (warentest) überprüfen die, die in den innenraum führen

 

[Guest]

"Auszug aus Nachrichten von Freenet.

Brandgefährlich wird ein Feuer dagegen in Kaiserslautern: Hier fehlen Brandmelder und Steigleitungen für die Feuerweherwehrumfahrt gibt es im Fritz-Walter-Stadion nicht."



Der Rest scheint ok zusein. Das nachrüsten dürfte keine so große Probleme bereiten.

 

[Guest]

@ Katzweiler:



les mal weiter vorne. das thema hat sich erledigt. die anschuldigunen sind unbegründet

 

[Guest]

Hallo Leute,

Entschuldigung ich war wohl ein wenig zu langsam und habe vorm lesen geschrieben, Sorry!

 

[Thomas]

eigentlich heisst es ja "warentest" und ein stadion hat meiner meinung nach nichts mit waren zu tun ! Eher der TueV

 

[weber2006]

Ich weiß nicht wie es euch geht aber in einer panik würde ich eher versuchen das stadion zu verlassen und würde nicht richtung spielfeld rennen sondern richtung ausgang... da wäre es auf der west schon weitaus gefährlich

ansonsten wie geschrieben bewerteten sie ein stadion, welches im umbau war und noh längst nicht fertig zudem ist es wieder ein unterschied ob leute aufpassen oder das Stadion leer ist... ich bezweifle, dass alle Städte, Vereine, der DFB... bundesliga spiele abhalten lassen würden, wenn die Sicherheit nicht garantiert wäre. Man soll sich ja nur einmal viele Zweitliga Stadien anschauen... dann dürfte ja nur noch in 4 Stadien in Deutschland gespielt werden.

 

[Guest]

auf pro7 wird es in ein par minuten thema in der sendung galileo sein.

vielleicht revidieren die da das ergebnis oder relatvieren es wenigstens

 

[ktown]

Hier noch der RON-Artikel von heute...:



Kritik zurückgewiesen: Mängel längst beseitigt

FUSSBALL: Stadiongesellschaft und FCK reagieren auf Studie von Stiftung Warentest - „Untersuchung auf Großbaustelle"



KAISERSLAUTERN (cka/dür/rhp). Sicherheitsprobleme bei den WM-Stadien? Der in Berlin gestern umfassend vorgestellte Untersuchungsbericht der Stiftung Warentest hat einigen der Arenen erhebliche Mängel attestiert, darunter auch dem Fritz-Walter-Stadion in Kaiserslautern. Die Inspektion hatte im Oktober 2005 auf einer Großbaustelle stattgefunden. Viele seinerzeitige Zustände seien längst geändert, teilte gestern Dirk Leibfried, Pressesprecher der Fritz-Walter-Stadion Kaiserslautern GmbH, mit.





Die Stadiongesellschaft sei seinerzeit nicht informiert worden, dass die Stiftung Warentest eine derartige Untersuchung durchführen werde. Damals sei zunächst der Verein kontaktiert worden, erklärte Leibfried.





Die Tester besuchten alle WM-Stadien. Es handelte sich laut Stiftung Warentest um eintägige Inspektionen durch Sachverständige für Evakuierungen und Brandschutzgutacher. Erhebliche Mängel attestierte die Studie den Arenen in Berlin, Gelsenkirchen und Leipzig, die im Falle einer Massenpanik zu tödlichen Fallen werden könnten, weil es nicht genügend Fluchtmöglichkeiten gebe.





Die Hauptkritikpunkte der Berliner Tester lauten im Fall Kaiserslautern: Es fehlen Brandmelder und Steigleitungen für die Feuerwehr. Die kommt überdies nicht schnell genug im Stadion herum. Eine durchgängige Feuerwehrumfahrt gibt es im Fritz-Walter-Stadion nicht.





Verein und Stadion-Gesellschaft haben die Vorwürfe gestern in einer gemeinsamen Erklärung zurückgewiesen. Im Wortlaut: „Die von der Stiftung Warentest kritisierten Mängel im Bereich des Brandschutzes bestehen so nicht. Bedingt durch die Kapazitätserweiterung waren in diesem Bereich entsprechende Nachrüstungen notwendig. Zwischenzeitlich wurden in umfangreiche Brandschutzmaßnahmen und in eine Brandmeldeanlage mehrere hunderttausend Euro investiert ... Die fehlenden Brandmelder waren zum damaligen Zeitpunkt in der Installationsphase. Die von Feuerwehr zusätzlich als notwendig erachteten Brandmelder sind zwischenzeitlich ebenfalls installiert. Beim kritisierten Rauchabzug erlagen die Inspektoren dem Irrtum, dass es sich um eine geschlossene Fassade handelt. Diese wirkt optisch zwar geschlossen, ist aber offen und garantiert somit den Rauchabzug."





Das WM-Organisationskomitee in Frankfurt hat gestern in einer Telefonkonferenz mit mit den betroffenen Stadionbetreibern versucht, die Ergebnisse der Untersuchung zu bewerten. „Wir bleiben dabei, die deutschen WM-Stadion sind sicher", erklärte OK-Vizepräsident Horst R. Schmidt. Sein Kollege Wolfgang Niersbach: „Das OK sei offen für Vorschläge.Wir wehren uns jedoch gegen unnötige Panikmache, die die Fans nur verunsichert."





René C. Jäggi, FCK-Vorstandsvorsitzender und Geschäftsführer der Außenstelle Kaiserslautern des FIFA-WM-Organisationskomitees, erklärte gestern an die Adresse der Stiftung Warentest: „Eine Baustelle zu bewerten, als ob alles schon fertig sei, macht keinen Sinn." Die Stiftung Warentest habe am 10./11. Oktober zwei Leute in die Großbaustelle Fritz-Walter-Stadion geschickt und dann einen provisorischen Bericht mit der Bitte um Kommentierung zurückgeschickt. Dies sei unmöglich gewesen; vielmehr hätte die Stiftung Warentest eine neue Stadionbegehung nach dem Ende der Bauarbeiten machen müssen, sagte Jäggi. Auch für Erwin Saile, Geschäftsführer der Fritz-Walter-Stadion GmbH, war an der Kritik „nichts Substanzielles. Wir sehen im Moment keinen Grund, etwas nachzuholen." Auch bei Bundesliga-Spielen sei die Sicherheit im Stadion immer gewährleistet. Die Spielstätte werde vor jeder Partie nicht nur begangen, sondern abgenommen, unterstrich Saile, der Prävention, wie im Fall der Absage der Bundesliga-Partie gegen Eintracht Frankfurt, groß schreibe, „auch wenn es uns imagemäßig schadet. Das gebietet die Sorgfaltspflicht."





Zu den Sicherheitsvorkehrungen, die der Fußball-Weltverband FIFA von den WM-Stadionbetreibern einfordert, zählt auch, dass die Lautsprecherdurchsagen im Stadion überall zu hören sein müssen. Das scheint auf dem Betzenberg noch ein Problem zu sein. Am Rande der Testspiel-Partie des 1. FC Kaiserslautern am Samstag gegen Union Solingen hatte eine Dauerkarten-Besitzerin aus der „Ostkurve" Stadionsprecher Horst Schömbs darauf hingewiesen, dass sie im umgebauten Stadion seine Durchsagen wegen einer schlechten Akustik nicht hören könne. Das Stichwort







SCHOEPU / SCHOEPU









Kopfschüttel...das mußte dir mal überlegen, die begutachten ein Stadion in einer Hochphase des Umbaus und setzten die Provisorien der Baustelle als Endzustand an.....kopfschüttel