Schaffen es die Eier noch?

[palatino1]

Ich hab mal auf der DFB-Seite bei Regeln nachgeschaut. So wie es dort erklärt ist, war Pizzaro klar im Abseits. Hier der Satz in den Regeln und danach das dazugehörige Fallbeispiel:



- Ein bei der Ballabgabe passiv abseitsstehender Spieler ist dann als strafbar abseits zu bewerten, wenn er ins Spiel eingreift, die Ballabgabe indirekt zu ihm gelangt und er damit aus seiner Stellung einen Vorteil zieht.



Beispiel:



Spieler A schießt auf das Tor. Der Ball wird vom Torhüter abgewehrt und gelangt in den Besitz von B.

Das Tor wird annulliert, weil B, der sich in einer Abseitsposition befindet, als A den Ball zuletzt spielt, aktiv ins Spiel eingreift und aus seiner Position einen Vorteil zieht.

 

[Guest]

also ich habs auf premiere geguggt. ich habs auf englisch geguckt. der ko-kommentar, der übrigens chelsea nicht mag, hat gemeint, dass es von der regelauslegung abseits wäre...



aber was soll's

 

[ph114]

klar war das Abseits!



Was soll man zu dem Spiel und dem danach sagen?



Lächerlich meiner Meinung nach, wie viele von sooo viel Pech reden, wie die Bayern sich auf einer Augenhöhe mit Chelsea sehen, wie gut sie angeblich waren...

Bayern war zwar was den Ballbesitz, die Torschüsse, Ecken, was es alles noch gab, überlegen, aber wirklich stark war Bayern nun auch nicht, 100%ige Chancen gab´s eigentlich erst, als das 1:1 fiel, das bekanntlich abseits war.



Im Hinspiel war Bayern hoffnungslos unterlegen, konnten froh sein, dass der nicht berechtigte Elfer in der Nachspielzeit sogar noch gegeben wurde und so noch eine kleine Chance auf´s Weiterkommen bestand. Aber dann... naja, Druck machten sie zwar, waren stärker in den Zweikämpfen, allerdings unterscheidet diese Kaltschnäutzigkeit, diese Coolness eben Spitzenteams von "guten". Ausserdem spielte Chelsea, wenn sie mal einen Angriff starteten, wesentlich gradliniger, schneller, einfach einfacher und besser als die Eier. Chels machte nicht mehr, als sie machen mussten, standen meist hinten drin.

Die Bayern hatten zwar viele Torschüsse, aber die Angriffe wurden grössten Teils sau umstaendlich eingeleitet (oder vergeben).



Die Tore gegen Ende kann man echt vergessen, das war reine Kosmetik.

 

[Guest]

Chels machte nicht mehr, als sie machen mussten, standen meist hinten drin.

Warum hätten sie den auch mehr machen sollen waren ja im prinzip eh schon weiter.Und zwei konter hatten ja gereicht eben effektiv.

 

[Dr.BETZE]

ach gott, habt ihr das jammern von hoeness gehört, über die reichen engländer?

was soll da die liga zu beiern sagen, die waren doch die ganzen jahr ligakrösus.

 

[ph114]

Warum hätten sie den auch mehr machen sollen waren ja im prinzip eh schon weiter.Und zwei konter hatten ja gereicht eben effektiv.

sag ich ja auch nicht. Wollte ja nur sagen, Chels dadurch quasi nicht zu bezwingen war, dass sie es kaltschnäutzig runterspielten, dass Bayern nicht die richtigen Mittel gefunden und Chelsea einfach abgewich**** war.

 

[Dr.BETZE]

und beiern lucio hatte

 

[ph114]

auch so´n lächerlicher Grund.



Warum lassen die Lampard schiessen? Kann man doch genauso gut fragen!

 

[Dr.BETZE]

weil ja keiner weiss, dass der nen guten schuss hat...



de schwulli hat aber gestern süss ausgesehn in seinem hellblaugestreiften pulli.

 

[Guest]

@ ph114



stimme dir in allem zu