Aktuelles
Internet Fanclub roteteufel.de

This is a sample guest message. Register a free account today to become a member! Once signed in, you'll be able to participate on this site by adding your own topics and posts, as well as connect with other members through your own private inbox!

Religion & Glaube

In den USA wäre das wohl nur eine Frage von Tagen oder Wochen - ich hoffe, die Briten sind da etwas entspannter...
Zum Vergrößern anklicken....
Hab knappe 4 Jahr in London gelebt - musst mal sonntags eine Veranstaltung der verschiedenen Koranschulen im Hyde Park besuchen. was da an Hasstiraden gegen die Westliche Welt, bzw England und alle anderen Infidels abgehen ist der Wahnsinn. Da gab es einen guten Mann namens Abu Hamza den ich auch mal erleben durfte. Mittlerweile wurde er von den Briten abgeschoben. Groß Britanien ist ein Pulverfass - sah man ja auch an den Anschlägen vom 7 Juli 2005, die sich durch verschiedene Sachen für immer bei mir eingebrannt haben.

Ist aber jetzt mächtig offtopic.
default_icon_wink.gif




Meine Meinung über religion kann man hier ja auch nachlesen.
 
naja, also religiöse Werbung auf den Bussen muss echt nicht sein, aber Gegenwerbung auch nicht, wie ich finde.

Im übirgen kommt es auch ganz darauf an wie ein Christ seine Religion ausübt. Wenn er von einem Gott überzeugt ist, den er anbeten muss, dem er mit allen Mitteln zeigen muss, wie religiös und christlich fromm er ist, dann ist das meiner Meinung nach falsch, dann stimmt der Spruch der Atheisten.

Wenn er aber ein Christ ist, der auf andere Werte achtet, nämlich beispielsweise Nächstenliebe und nicht, wie es das manchmal gibt, ständig wegen allem zu Gott sprechen muss (lieber Gott mach, dass ... ) bzw. wie oben beschrieben ist, dann ist er (meiner Meinung nach!) ein guter Christ.



Wie hat es Bonhoeffer gesagt? etsi deus non daretur - Leben, als ob es Gott nicht gäbe.

(und Bonhoeffer war Pfarrer zur Zeit des 3. Reiches in der bekennenden Kirche)
 
Hab knappe 4 Jahr in London gelebt - musst mal sonntags eine Veranstaltung der verschiedenen Koranschulen im Hyde Park besuchen. was da an Hasstiraden gegen die Westliche Welt, bzw England und alle anderen Infidels abgehen ist der Wahnsinn. Da gab es einen guten Mann namens Abu Hamza den ich auch mal erleben durfte. Mittlerweile wurde er von den Briten abgeschoben. Groß Britanien ist ein Pulverfass - sah man ja auch an den Anschlägen vom 7 Juli 2005, die sich durch verschiedene Sachen für immer bei mir eingebrannt haben.
Ist aber jetzt mächtig offtopic.
default_icon_wink.gif




Meine Meinung über religion kann man hier ja auch nachlesen.
Zum Vergrößern anklicken....


Hat der Abu Hamzar nicht sogar die britische Staatsbürgerschaft? Meine mich erinnern zu können, er säße nur im Knast in GB.



Aber ... off topic ...
 
naja, also religiöse Werbung auf den Bussen muss echt nicht sein, aber Gegenwerbung auch nicht, wie ich finde.
...

Wie hat es Bonhoeffer gesagt? etsi deus non daretur - Leben, als ob es Gott nicht gäbe.

(und Bonhoeffer war Pfarrer zur Zeit des 3. Reiches in der bekennenden Kirche)
Zum Vergrößern anklicken....


Genau so seh ichs auch. Wenn diejenigen, die sich Christ nennen, so leben, wie ein Christ, säh es auf unserm Planeten ein großes Stück schöner aus...
 
Papst-Besuch in Afrika

"Kondome verschlimmern das Aids-Problem"



Kondome können nach Ansicht von Papst Benedikt XVI. das Aids-Problem nicht lösen. "Man kann das Aids-Problem nicht durch die Verteilung von Kondomen regeln. Ihre Benutzung verschlimmert vielmehr das Problem", sagte das Oberhaupt der römisch-katholischen Kirche an Bord seines Flugzeugs auf dem Weg nach Afrika. Die Lösung liege vielmehr in einem "spirituellen und menschlichen Erwachen" und der "Freundschaft für die Leidenden".





http://www.tagesschau.de/ausland/papstafrika100.htmlhttp://www.tagesschau.de/ausland/papstafrika100.html
 
Die Logik, warum Kondome die Aids-Probleme verschlimmern, verstehe ich absolut nicht!

Ich weiß ja nicht, was der Papst meint, wo man sich dieses Ding drüberstülpt.
default_wink.png
 
Ob der Gute in Kamerun oder Angola auch ein Krankenhaus mit Aidspatienten besucht? Oder ein Waisenheim mit Aidswaisen??



Muss immer wieder stark an mir halten, wenn ich diese dummen Aussagen lese!
 
Wenn man die Kondome mehrmals benutzt, kann das schon gefährlich werden!

Aber woher soll ein Papst das auch wissen....
default_wink.png
 
Du meine Güte...am besten diskutiert man über solche Aussagen gar nicht mehr...solche Aussagen sind menschenverachtend und der pure Hohn...Solange der Vatikan solche Anachronismen vertritt kann man als Atheist nur hoffen,dass es keine Renaissance des Katholizismus gibt...zum kotzen!
 
Jedem andern Menschen hätte man das hier schriftlich gegeben: "Babbel net im Vollsuff!"
default_icon_mad.gif
default_icon_surprised.gif




Bei so Aussagen bedankt man sich dann für die Folgen, die die Basis zu Recht zu hören bekommt... Johannes XXIII. wollte Fenster öffnen um frische Luft reinzulassen in die Kirche, Herr Ratzinger ist drauf und dran sich in seinem mittelalterlichen Denkkonstrukt einzubunkern...
default_icon_confused.gif
 
Bisher hat noch niemand den "katholischen Standpunkt" verteidigt, oder? Ich versuche mich mal:



Wer Tipps für einen geschickten Banküberfall (kugelsichere Weste, scharfe Pistole, Komplize im Fluchtwagen) sucht, braucht wird nicht zu Polizei gehen. Ebensowenig kann man Hilfe vom Heiligen Vater erwarten, wenn man gegen die Katholische Sexualmoral verstoßen will. Die katholische Kirche vertritt nunmal nicht die weitverbreitete 68er-Wertvorstellung und ist auch kein Sprachrohr für Hinweise, wie deren negative Auswirkungen umgehen kann (von der tatsächlichen Effektivität mal ganz abgesehen).



Es ist natürlich etwas anderes, einen Fehler gemacht zu haben und dann Hilfe zu suchen (Beratung von ungewollt schwangeren Frauen zum Beispiel). Aber bei der Kondomthematik geht es ja darum, den nach kirchlicher Sicht falschen Akt wärend der Ausführung "abzusichern". Kurz: Wenn man sich an die Lehre hält braucht man keine Kondome. Wenn man außerehelichen Sex hatte und es bereut genau so wenig (Grenzfall und aktuell auch in der Diskussion in der Kirche: Ein Ehepartner hat AIDS; aber darum geht es hier wohl weniger).



So oder so ist es ganz sicher völliger Unsinn, von der katholischen Kirche zu verlangen, sie sollte das Benutzen von Kondomen propagieren. Es handelt sich (nach deren Sicht) um ein unmoralisches Hilfsmittel für einen unmoralischen Akt. Die Polizei verteilt ja auch keine Flyer für den perfekten Banküberfall.



Danke für den passenden Smiley:
default_icon_confused.gif
 
So oder so ist es ganz sicher völliger Unsinn, von der katholischen Kirche zu verlangen, sie sollte das Benutzen von Kondomen propagieren. Es handelt sich (nach deren Sicht) um ein unmoralisches Hilfsmittel für einen unmoralischen Akt.
Zum Vergrößern anklicken....


Und deswegen darf die Kirche sagen "Kondome verschlimmern das Aids-Problem"??



Wie siehts denn da mit anderen Grundsätzen der Kirche aus? Werden keine Kondome benutzt, dann gibt es nunmal mehr leidende (!) Kranke! Mehr Aidswaisen etc. Total egal, weil die Kirche an ihrer Sexualmoral festhalten muss??



In meinen Augen begeht die Kirche ein Verbrechen, wenn sie "Kondome verschlimmern das Aids-Problem" propagiert.



Soll die Kirche doch bei so problematischen Sachen einfach nichts mehr sagen! Wüßte gern mal, was passiert wäre, hätten die Typen von Scientology sowas abgelassen. Dann wäre unsere ach so aufgeklärte Gesellschaft sofort aufgeschreckt...aber die Kirche darfs.
 
@ThomasK:



Warum muss der Papst denn überhaupt was zur Benutzung von Kondomen sagen?

Er kann ja auch "Werbung" für die Moralvorstellungen der katholischen Kirche im Bezug auf Sexualität machen. Ganz wie's ihm beliebt. Und somit ist er auch nicht gezwungen, "Werbung" für Kondome zu machen.



Und ich bezweifele mal, dass man in Afrika irgendwas mit "68er-Wertvorstellungen" anfangen kann. Ob es der katholischen Kirche passt oder nicht, aber die Leute erfreuen sich ihrer natürlichen Sexualität. Und anscheinend ist es ihnen auch ziemlich egal, ob das die katholische Kirche gut findet. Und das hat überhaupt nix mit 68er zu tun.



Für mich persönlich ist es unverantwortlich - und nach meinem moralischem Standpunkt somit auch höchst unchristlich - die Betroffenen durch solche Aussagen in ein Dilemma zu bringen oder sie im schlimmsten Fall zu ungeschütztem Verkehr zu verleiten.
 
oder: wenn man sagt kondome seinen ok, dann heißt das man "erlaubt" mehr sex. mehr sex heißt mehr leute, dies ohne machen. mehr leute dies ohne machen heißt mehr leute die sich geschlechtskrankheiten holen. ergo: dass leute kondome benutzen heißt, sie haben sex, heißt es gibt leute die dann denken, man kann sex haben, die anderen machen es auch, desto mehr leute haben sex auch ohne gummi, desto mehr werden infiziert.



krude logik, aber es ist eine logik.

default_wink.png




bei allem unverständnis, aber ich kann mir beim besten willen nicht vorstellen, dass der papst das so und nicht weiter gesagt hat. diese aussagen lesen sich wie "blablablabla kondome blablabla aids!!!" (*alle wundern sich*) "und damit meine ich folgendes:....."
 
Bisher hat noch niemand den "katholischen Standpunkt" verteidigt, oder? Ich versuche mich mal:
Zum Vergrößern anklicken....
Danke. Ich habe nämlich keine große Lust, einmal in der Woche die Hanseln da in Rom zu rechtfertigen;-)
default_icon_neutral.gif




Im Grunde sehe ich das ähnlich wie du, ABER: Die Polizei ist dazu da, Verbrechen zu bekämpfen. Ist die Kirche dazu da, um bei wildfremden Menschen zu kontrollieren, was im Schlafzimmer abzugehen hat und was nicht?



Für mich ist das maßgebende meiner Religion Jesus als Sohn Gottes und keine irgendwelche menschengemachte Tradition. Und meinem Wissen nach hat ebendieser Jesus nichts über irgendwelche Bettgeschichten gesagt, außer dass man nachsichtig sein soll a lá der ohne Sünde ist werfe den ersten Stein:?
 
"Die eine oder andere Watschn kann ich nicht ausschließen": Bischof Walter Mixa räumt nun doch ein, dass er früher als Stadtpfarrer in Schrobenhausen Kinder geschlagen haben könnte.


Der Augsburger Bischof Walter Mixa schließt nicht länger aus, dass er in seiner Zeit als Schrobenhausener Stadtpfarrer Kinder geschlagen hat. "Wenn jetzt das Thema auf die Frage nach Ohrfeigen zugespitzt wird, will ich ganz ehrlich sagen, dass ich als langjähriger Lehrer und Stadtpfarrer im Umgang mit sehr vielen Jugendlichen die eine oder andere Watschn von vor 20 oder 30 Jahren natürlich nicht ausschließen kann", sagte Mixa am Freitag der Bild am Sonntag.
Zum Vergrößern anklicken....


Weiter ...



Quelle : Süddeutsche Zeitung
 
Ich kenn das noch. Da hat man ein Backpfeife bzw. Prügel auf die Handfläche bekommen, nur weil man ein Lied nicht auswendig konnte,das man als Hausaufgabe auf hatte.
default_icon_cry.gif
 
das war aber vor 20-30 Jahren nichts verwerfliches, das gab es überall auch in den Familien, da wurde das als erzieherische Maßnahme angesehen.
Zum Vergrößern anklicken....


Vor 20 Jahren war 1990, da war das definitiv nicht mehr normal! Das war vielleicht in den 60ern noch so, lass es ein paar Jahre der 70er gewesen sein, aber in den 80ern hätte das schon nen riesen Aufschrei der Eltern gegeben, wenn ein Kind in der Schule geschlagen worden wäre!



Ausserdem sollten Geistliche ja Probleme nicht mit Gewalt lösen, ob das nun Zeitgeist war oder nicht...



Und wenn er sowas schon zugibt, dann möchte ich nicht wissen, was er nicht zugibt... aber in dubio pro reo... auch für Mixa...
 
Vor 20 Jahren war 1990, da war das definitiv nicht mehr normal! Das war vielleicht in den 60ern noch so, lass es ein paar Jahre der 70er gewesen sein, aber in den 80ern hätte das schon nen riesen Aufschrei der Eltern gegeben, wenn ein Kind in der Schule geschlagen worden wäre!


Ausserdem sollten Geistliche ja Probleme nicht mit Gewalt lösen, ob das nun Zeitgeist war oder nicht...



Und wenn er sowas schon zugibt, dann möchte ich nicht wissen, was er nicht zugibt... aber in dubio pro reo... auch für Mixa...
Zum Vergrößern anklicken....


Allerdings!



Diese Zeiten sind - berechtigterweise - schon seit 40 - 50 Jahren vorbei! Und sind für einen katholischen Würdenträger dennoch keine Entschuldigung.



Und den letzten Satz kann ich nur unterstreichen. Sieht so aus, dass nur das zugegeben wird (und zwar nach langem Zögern), was ohnehin nicht zu leugnen ist. Möchte nicht wissen, was da noch im Verborgenen vor sich hinschlummert...
 
ich bin ja selbst gläubiger katholik, aber das tut hier nichts zur sache.



mich stört immer so ein bißchen eine latente verallgemeinerung oder pauschalisierung bei diesen ganzen anschuldigungen...

-> "nur weil" wayne rooney prostituierte besuchte, kann ich doch nicht schließen, dass alle spitzen-fußballer oder der rest der man-u mannschaft gerne rumhuren

-> "nur weil" gerd müller alkoholiker war, heißt das doch noch lange nicht, dass alle pensionierten fußballer ein problem mit alkohol haben

-> "nur weil" im portugal urlaub einer englischen familie ein kind entführt wird, heißt das doch noch lange nicht, dass alle portugiesen kleine kinder "gern haben"

... usw.



was lernt man aus diesen ganzen skandalen?

1. wo macht ist, kann diese leider auch missbraucht werden (was aber nicht passieren darf/sollte!)

2. auch priester - oh wunder, wer hätte das gedacht - sind keine heiligen, sondern auch "nur menschen" und da gibt es eben leider auch "schlechte/böse"

3. (jetzt mal etwas flapsig aber) auch ich habe mal früher ein kaugummi geklaut oder dem nachbarsjungen eine runtergehauen. bin ich jetzt deswegen gleich ein schlechter mensch?

4. nur weil frau käßmann einmal (?) betrunken auto gefahren ist, heißt das doch nicht, dass sie nicht eine intelligente, interessante frau ist



natürlich darf einem "vorbild" oder einem vetrauensmann so etwas nicht passieren, aber seine vorbilder oder seine vertrauensleute kann/muss man sich doch selbst aussuchen!!!
 
ich bin ja selbst gläubiger katholik, aber das tut hier nichts zur sache.


mich stört immer so ein bißchen eine latente verallgemeinerung oder pauschalisierung bei diesen ganzen anschuldigungen...

-> "nur weil" wayne rooney prostituierte besuchte, kann ich doch nicht schließen, dass alle spitzen-fußballer oder der rest der man-u mannschaft gerne rumhuren

-> "nur weil" gerd müller alkoholiker war, heißt das doch noch lange nicht, dass alle pensionierten fußballer ein problem mit alkohol haben

-> "nur weil" im portugal urlaub einer englischen familie ein kind entführt wird, heißt das doch noch lange nicht, dass alle portugiesen kleine kinder "gern haben"

... usw.



was lernt man aus diesen ganzen skandalen?

1. wo macht ist, kann diese leider auch missbraucht werden (was aber nicht passieren darf/sollte!)

2. auch priester - oh wunder, wer hätte das gedacht - sind keine heiligen, sondern auch "nur menschen" und da gibt es eben leider auch "schlechte/böse"

3. (jetzt mal etwas flapsig aber) auch ich habe mal früher ein kaugummi geklaut oder dem nachbarsjungen eine runtergehauen. bin ich jetzt deswegen gleich ein schlechter mensch?

4. nur weil frau käßmann einmal (?) betrunken auto gefahren ist, heißt das doch nicht, dass sie nicht eine intelligente, interessante frau ist



natürlich darf einem "vorbild" oder einem vetrauensmann so etwas nicht passieren, aber seine vorbilder oder seine vertrauensleute kann/muss man sich doch selbst aussuchen!!!
Zum Vergrößern anklicken....


oh ist das wieder krude.



es geht hier nicht darum zu sagen "ein priester hat missbraucht -> kirche ist schlecht"....es geht hier darum dass das im systematischen stil vertuscht und von den oberen heruntergespielt wird, dass die führer der kirche die schuld bei jedem anderen suchen und nicht bereit sind, verantwortung für "ihre" kirche zu übernehmen. und schlussendlich geht es nicht um mal was als kind klauen oder sich prügeln, sondern um missbrauch von kindern.
 
natürlich darf einem "vorbild" oder einem vetrauensmann so etwas nicht passieren, aber seine vorbilder oder seine vertrauensleute kann/muss man sich doch selbst aussuchen!!!
Zum Vergrößern anklicken....


Seine "Vertrauenleute" kann man sicht nicht aussuchen, nein.

Das geht später im Erwachsenen-Alter aber nicht in der Kindheit und Jugend. Die meisten Fälle passieren dann, wenn die Kirche die Obhut über diese Kinder hat. Das Kind sucht sich dabei in den seltensten Fällen aus, ob es in den katholischen Kindergarten geht, in welche Schule er geht, welches Kinderheim er besuchen muss und ob er eine kirchliche Gruppe (Konfirmation, Kommunion, Jugendfreizeiten) durchläuft. Das sind Dinge die in den meisten Fällen die Eltern vorbestimmen. Und die Elter bestimmen das im guten Glauben, dass ihr Kind in den Händen staatlicher und kirchlicher Organisationen gut aufgehoben ist und - soweit möglich - vor Missbrauch jeder Form geschützt werden.



Hier nutzen "Vertrauensleute" ihre Schutzbefohlenen aus. Hier werden Kinder teilweise mehrfach misshandelt, weil die "Vertrauensperson" weiß, dass dem Kind im Zweifelsfall nicht geglaubt wird und weil die Hemschwelle des "Verrats" für das Kind so hoch ist, dass es diese Sache lieber über sich ergehen lässt.



Natürlich kann sowas nicht nur in der Kirche passieren aber wenn so etwas systematisch geschieht, in einer sehr weiten Verbreitung und noch dazu innerhalb der Organisation bekannt ist, dann kann etwas nicht stimmen!
 
oh ist das wieder krude.


es geht hier nicht darum zu sagen "ein priester hat missbraucht -> kirche ist schlecht"....es geht hier darum dass das im systematischen stil vertuscht und von den oberen heruntergespielt wird, dass die führer der kirche die schuld bei jedem anderen suchen und nicht bereit sind, verantwortung für "ihre" kirche zu übernehmen. und schlussendlich geht es nicht um mal was als kind klauen oder sich prügeln, sondern um missbrauch von kindern.
Zum Vergrößern anklicken....


sorry, ich weiß wohl das diese vergleiche hinken und nicht im geringsten diese missbräuche entschuldigen sollen/können! aber ist doch auch wieder nur menschlich, versuchen sich zu verteidigen, wenn man schlimme scheiße gebaut hat, lässt sich doch niemand gerne erwischen!? aber das ist ja nur das verhalten einzelner "würdenträger", die angst haben, ihren posten zu verlieren... - leider! von oben wurde ja schon - ansatzweise zumindest (aber was würde auch diesen ganzen vergehen gerecht werden können?!) - das ganze bedauert und um verzeihung gebeten... (immerhin, die organisation behauptet ja sonst von sich, "unfehlbar" zu sein!






Seine "Vertrauenleute" kann man sicht nicht aussuchen, nein.
Das geht später im Erwachsenen-Alter aber nicht in der Kindheit und Jugend.

...

Hier nutzen "Vertrauensleute" ihre Schutzbefohlenen aus. Hier werden Kinder teilweise mehrfach misshandelt, weil die "Vertrauensperson" weiß, dass dem Kind im Zweifelsfall nicht geglaubt wird und weil die Hemschwelle des "Verrats" für das Kind so hoch ist, dass es diese Sache lieber über sich ergehen lässt.



Natürlich kann sowas nicht nur in der Kirche passieren aber wenn so etwas systematisch geschieht, in einer sehr weiten Verbreitung und noch dazu innerhalb der Organisation bekannt ist, dann kann etwas nicht stimmen!
Zum Vergrößern anklicken....


du hast ja recht... aber ob diese vorgänge jetzt wirklich systematisch geschehen und häufiger als bei "otto-normal-verbrauchern" wage ich zu bezweifeln - da interessiert es halt keine sau (ist ja auch wieder etwas anderes)...
 
das war aber vor 20-30 Jahren nichts verwerfliches, das gab es überall auch in den Familien, da wurde das als erzieherische Maßnahme angesehen.
Zum Vergrößern anklicken....


Das Schlagen von Kindern war auch schon vor 30 Jahren verwerflich und gilt schon immer als ein Zeichen von Schwäche. Starke Persönlichkeiten mit natürlicher Autorität hatten so etwas nie nötig.



Und ein Mixa, der eigens zum Zweck der Züchtigung Kinderheime aufsuchte, dies in den letzten Wochen hartnäckig leugnete und seine Opfer sogar noch mit der Androhung von straf- und zivilrechtlichen Verfahren einzuschüchtern versuchte, der verharmlost jetzt seine Vergehen als "Watschen", die damals "üblich" gewesen sein sollen. Ein vorbildlicher Christenmensch...



Seit wann ist eigentlich das Lügen nicht mehr verwerflich? Da handelt die HKK wie gehabt - kein klares Wort, keine Verurteilung eines lügenden Bischofs...



Und bis wann war es eigentlich noch üblich, Geld von Waisenstiftungen zu stehlen und sich dafür Antiquitäten ins Amtszimmer zu stellen? Galt das seinerzeit etwa auch als nicht verwerflich? Oder gelten Gottes Gesetze nur für die Schafe, aber nicht für die Hirten?
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben