Internet Fanclub roteteufel.de
This is a sample guest message. Register a free account today to become a member! Once signed in, you'll be able to participate on this site by adding your own topics and posts, as well as connect with other members through your own private inbox!
Protestbrief an den DFB
- Ersteller Teufelsanbeterin
- Erstellt am
S
suYin
Guest
So, nochmal die Addressen kopiert, scheint schon in eingen Foren unterwegs zu sein das Teil
ARD : zured@daserste.de
ZDF : info@zdf.de
RPR1 : info@rpr1.de
DFB : info@dfb.de
DFL : info@bundesliga.de
DSF : zuschauerredaktion@dsf.de
Kicker : info@kicker.de
Sportbild : sportbild@sportbild.de
Zeitschrift 11Freunde: philipp@11freunde.de
Chefredakteur des pfälzischen Merkur: p.herbst@pm-zw.de
Fifa: contact@fifa.org
Spiegel: leserbriefe@spiegel.de
Sat1: info@sevenoneintermedia.de
Pro7: userservice@prosieben.de
Eurosport : info@eurosport.com
Sport1 : service@sport1.de
SWR: info@swr.de
Rheinpfalz: info@rheinpfalz.de
UEFA: info@uefa.com
Premiere : info@premiere.de
Mod fckforum: gudrun.lenhardt@fck.de
ARD : zured@daserste.de
ZDF : info@zdf.de
RPR1 : info@rpr1.de
DFB : info@dfb.de
DFL : info@bundesliga.de
DSF : zuschauerredaktion@dsf.de
Kicker : info@kicker.de
Sportbild : sportbild@sportbild.de
Zeitschrift 11Freunde: philipp@11freunde.de
Chefredakteur des pfälzischen Merkur: p.herbst@pm-zw.de
Fifa: contact@fifa.org
Spiegel: leserbriefe@spiegel.de
Sat1: info@sevenoneintermedia.de
Pro7: userservice@prosieben.de
Eurosport : info@eurosport.com
Sport1 : service@sport1.de
SWR: info@swr.de
Rheinpfalz: info@rheinpfalz.de
UEFA: info@uefa.com
Premiere : info@premiere.de
Mod fckforum: gudrun.lenhardt@fck.de
Sorry, aber bei dem was ich hier im Forum lesen musste, dachte ich wirklich, dass du diese Anrede benutzen wirst. Zugetraut habe ich dir das nicht, aber Emotionen machen schnell einen anderen Menschen aus einem.......
€dit @ Hellraiser: Überleg doch mal wieviele Spiele schon wegen einem nicht gegebenen Tor, was eigentlich ein Tor war, zugunsten von anderen entschieden wurden. Wieviele Vereine müssten dann jetzt Protest einlegen. Bei allem Verständnis für den Ärger, doch das kann man wirklich absolut nicht vergleichen. Ein Tor, welches keins war, gab es nur einmal und das war 94! Bleibt realistisch Leute......
S
suYin
Guest
Mittem im Spiel würde ich das verstehen, Abseits, Freistoss etc. Aber nicht bei einem Elfer wo die Schiris nur auf den Ball achten müssen...
G
Guest
Guest
Realistisch ist, dass nichts für uns herausspringt....; aber wenn wir kommentarlos des geschluckt hätten, was hätten wir dann gewonnen, die Fairplaywertung wohl nicht. Unsere einzige Chance ist es mit möglichst viel medialen Druck eine Klage einzureichen. Hat folgende Vorteile, wir stiften Unruhe beim DFB, dem dies unbequem ist; Folge möglicherweise irgendein Kuhhandel; ferner wird davon bin ich überzeugt bei unseren kommenden SPielen in dubio pro FCK gepfiffen werden, ist immer so wenn man benachteilligt wird und dies im großen Rahmen; Und nenn mir einen Grund was wir mit der Klage verlieren können außer nen 1000er Anwaltshonorar ( Nachtschicht bei Jäggianruf ^^), genau nichts, die Erfolgsaussichten sind gering, das ist hier jedem klar, aber uns wurde Unrecht getan, dass soll auch jedme klar sein.
Wer kämpft kann verlieren, wer nicht kämpft hat schon verloren.
TEUFELSKERL
Active Member
Wie wärs wenn wir eine Unterschriftensammlung starten?
D.h.. Einer erklärt sich bereit aus dem Schreiben ein ordentlichen Brief zu machen und dazu legen wir die Unterschriften (mit Name in PC schrift und Ort). Müsste halt jeder seine Unterschrift einscannen und mit Angabe seines Namneu nd Wohnort an den "Briefersteller" schicken...
Was meint ihr???
D.h.. Einer erklärt sich bereit aus dem Schreiben ein ordentlichen Brief zu machen und dazu legen wir die Unterschriften (mit Name in PC schrift und Ort). Müsste halt jeder seine Unterschrift einscannen und mit Angabe seines Namneu nd Wohnort an den "Briefersteller" schicken...
Was meint ihr???
Diavolo Rosso
Active Member
Egal ob der Protest etwas bringt oder nicht. Es muss von unserer Seite und von Vereins-Seite ein richtiger Sturm des Protestes losgetreten werden. Nur so kann Verhalten auf Dauer verändert werden. Es hat ja zum Teil schon Früchte getragen, siehe die Anweisung des DFB bei einem weiteren Elferschießen.
Der Vergleich mit dem Tor von Helmer kann nicht herangezogen werden, weil, weil die heutige Sportrechts-Grundlage eine andere ist. Der DFB hat damals das Spiel wiederholt. Sie sind damit zum ersten und letzten Mal zu einer Fehlentscheidung gestanden und haben angemessen reagiert. Danach hat allerdings die FIFA strikt verboten durch Fernsehbeweise Tatsachenentscheidungen von Schiris zu korrigieren und mit schwerwiegenden Konsequenzen gedroht. Der DFB hält sich seitdem daran.
Die einzigen Vergehen, die jetzt relativ konsequent per Fernsehbeweis ermittelt und geahndet werden, sind die die nicht durch die Entscheidung eine Schiris bereits bewertet werden. Also z.B. bei einem Ellbogenschlag. Sollte der Schiri diese Szene gesehen (durch Spielunterbrechung dokumentiert) und z.B. mit Nichtahndung entschieden haben, dann kann nicht nachträglich korrigiert werden. Hat er die Szene übersehen kann ermittelt werden, da keine Tatsachenentscheidung des Schiris vorliegt.
In unserem Falle hat der Schiri entschieden (eine andere Wahl hatte er ja nicht im Elfer-Schießen) und somit wurde leider eine Tatsachenentscheidung daraus.
Der Vergleich mit dem Tor von Helmer kann nicht herangezogen werden, weil, weil die heutige Sportrechts-Grundlage eine andere ist. Der DFB hat damals das Spiel wiederholt. Sie sind damit zum ersten und letzten Mal zu einer Fehlentscheidung gestanden und haben angemessen reagiert. Danach hat allerdings die FIFA strikt verboten durch Fernsehbeweise Tatsachenentscheidungen von Schiris zu korrigieren und mit schwerwiegenden Konsequenzen gedroht. Der DFB hält sich seitdem daran.
Die einzigen Vergehen, die jetzt relativ konsequent per Fernsehbeweis ermittelt und geahndet werden, sind die die nicht durch die Entscheidung eine Schiris bereits bewertet werden. Also z.B. bei einem Ellbogenschlag. Sollte der Schiri diese Szene gesehen (durch Spielunterbrechung dokumentiert) und z.B. mit Nichtahndung entschieden haben, dann kann nicht nachträglich korrigiert werden. Hat er die Szene übersehen kann ermittelt werden, da keine Tatsachenentscheidung des Schiris vorliegt.
In unserem Falle hat der Schiri entschieden (eine andere Wahl hatte er ja nicht im Elfer-Schießen) und somit wurde leider eine Tatsachenentscheidung daraus.
Genau, man muss hier alles versuchen. Man muss sich zeigen und versuchen gegen dieses ultimative Argument des "Tatasachenentscheids" Protest einlegen. Schutz der Schiedsrichter ist die eine Sache, aber man darf sie auch nicht unter Artenschutz stellen. wenn ein Schiri durch seine Fehlentscheidungen ein Spiel so eindeutig GEGEN einen Mannschaft beeinflusst, dann muss es auch Konsequenzen geben. Es kann ja nicht sein, dass Spieler im Nachhinein gesperrt werden können und ein Schiri machen kann, was er will.
G
Guest
Guest
jo also hier sieht mans doch wieder...
es gab/gibt eben den bayern-bonus!
manchmal hab ich des gefühl dass die leute von der dfl froh wären wenn wir weg wären:evil:
es gab/gibt eben den bayern-bonus!
manchmal hab ich des gefühl dass die leute von der dfl froh wären wenn wir weg wären:evil:
G
Guest
Guest
Ist doch IMMER so, erst muß was passieren, dann wird reagiert, echt scheiße das gerade WIR die Leidtragenden sind!
G
Guest
Guest
So hier nochmal mein eigener Protestbrief, den ich eben abgesendet habe.
Sehr geehrte Damen und Herren
Obwohl ich nun wirklich kein Freund der Bild Zeitung bin, möchte ich Ihnen dieses Ausschnitt(Den werden Sie bestimmt kennen), noch einmal vor Augen führen.
Bild:
Wann hört endlich dieser Schwachsinn auf? Jeder hat gesehen, dass Lautern Unrecht geschehen ist. Nur eine Wiederholung, wie nach dem Helmers Phantom-Tor 1994, bringt Gerechtigkeit!!!!!!!
Bild meint:
Man stelle sich mal vor, so was passiert im WM-Finale. Wir brauchen endlich den Video-Schiri!!!
Sicherlich ist mir klar, dass der DFB nicht in der Lage ist, den Video-Schiri einzuführen. Darum geht es in diesem Fall auch gar nicht. Hier geht es um den Gedanken FAIR-PLAY. Genau dass, wofür der DFB seit Jahren Werbung macht. Und jetzt wo es darum geht, endlich mal das zu Zeigen und zu Tun, wofür man Jahre lang Werbung macht, blamiert sich der DFB so!!!!!! Die Aussage des Herrn Hilpert es sei eine Tatsachenentscheidung, ist schon schlimm und unglaubwürdig zugleich????? Wenn sich der DFB hinter dieser Aussage versteckt, sollten Sie besser mit sofortiger Wirkung, diese Werbung einstellen. Es gibt andere Entscheidungen in der Bundesliga, wo der DFB( Vor allem Herr Hilpert) schnell bei der Hand ist. Benimmt sich ein Trainer oder Spieler , nicht so wie es in den Regeln des DFB steht, wird er Wochen wenn nicht sogar Monate gesperrt. Herr Weiner und sein Team, fällen in dem Spiel Kaiserslautern- Mainz , zwei schwere Fehlurteile. Diese haben wie die Bild schreibt, 8Mio Menschen gesehen!!!! Den klaren Handelfmeter, den er in der ersten Halbzeit dem FCK verweigert, sowie das eindeutige Tor beim Elfmeterschießen.
Und immer wieder reden Sie von Tatsachenentscheidungen!!!! Herr Weiner und sein Team, sowie Eugen Striegel, waren am gleichen Abend noch nicht einmal in der Lage, zu diesen Fehlurteilen Stellung zu beziehen. Alle diese von mir erwähnten Dinge, lassen einen eindeutigen Schluss zu. Der DFB ist nicht in der Lage, Zwecks FAIR-PLAY, über seinen eigenen Schatten zu springen. Und das alles vor dem WM-Jahr 2006, mit dem Slogan, ZU GAST BEI FREUNDEN!!!!!!!!!!!!
Wie will man Spielern, Trainern und den Verantwortlichen der Vereine, ein besseres Miteinander vermitteln, wenn selbst der DFB sich um Lichtjahre entfernt.
Mein Fazit zum Schluss:
Tun Sie dass, wofür Sie immer eintreten wollen. FAIR-PLAY. Und dies kann nur ein Wiederholungsspiel sein.
Mit freundlichen Grüßen
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
Sehr geehrte Damen und Herren
Obwohl ich nun wirklich kein Freund der Bild Zeitung bin, möchte ich Ihnen dieses Ausschnitt(Den werden Sie bestimmt kennen), noch einmal vor Augen führen.
Bild:
Wann hört endlich dieser Schwachsinn auf? Jeder hat gesehen, dass Lautern Unrecht geschehen ist. Nur eine Wiederholung, wie nach dem Helmers Phantom-Tor 1994, bringt Gerechtigkeit!!!!!!!
Bild meint:
Man stelle sich mal vor, so was passiert im WM-Finale. Wir brauchen endlich den Video-Schiri!!!
Sicherlich ist mir klar, dass der DFB nicht in der Lage ist, den Video-Schiri einzuführen. Darum geht es in diesem Fall auch gar nicht. Hier geht es um den Gedanken FAIR-PLAY. Genau dass, wofür der DFB seit Jahren Werbung macht. Und jetzt wo es darum geht, endlich mal das zu Zeigen und zu Tun, wofür man Jahre lang Werbung macht, blamiert sich der DFB so!!!!!! Die Aussage des Herrn Hilpert es sei eine Tatsachenentscheidung, ist schon schlimm und unglaubwürdig zugleich????? Wenn sich der DFB hinter dieser Aussage versteckt, sollten Sie besser mit sofortiger Wirkung, diese Werbung einstellen. Es gibt andere Entscheidungen in der Bundesliga, wo der DFB( Vor allem Herr Hilpert) schnell bei der Hand ist. Benimmt sich ein Trainer oder Spieler , nicht so wie es in den Regeln des DFB steht, wird er Wochen wenn nicht sogar Monate gesperrt. Herr Weiner und sein Team, fällen in dem Spiel Kaiserslautern- Mainz , zwei schwere Fehlurteile. Diese haben wie die Bild schreibt, 8Mio Menschen gesehen!!!! Den klaren Handelfmeter, den er in der ersten Halbzeit dem FCK verweigert, sowie das eindeutige Tor beim Elfmeterschießen.
Und immer wieder reden Sie von Tatsachenentscheidungen!!!! Herr Weiner und sein Team, sowie Eugen Striegel, waren am gleichen Abend noch nicht einmal in der Lage, zu diesen Fehlurteilen Stellung zu beziehen. Alle diese von mir erwähnten Dinge, lassen einen eindeutigen Schluss zu. Der DFB ist nicht in der Lage, Zwecks FAIR-PLAY, über seinen eigenen Schatten zu springen. Und das alles vor dem WM-Jahr 2006, mit dem Slogan, ZU GAST BEI FREUNDEN!!!!!!!!!!!!
Wie will man Spielern, Trainern und den Verantwortlichen der Vereine, ein besseres Miteinander vermitteln, wenn selbst der DFB sich um Lichtjahre entfernt.
Mein Fazit zum Schluss:
Tun Sie dass, wofür Sie immer eintreten wollen. FAIR-PLAY. Und dies kann nur ein Wiederholungsspiel sein.
Mit freundlichen Grüßen
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
natürlich wird am Ende wohl eh nichts rausspringen, die Chance minimal bleiben, aber allen, die gegen Proteste sind, soll gesagt sein, dass wir doch wenigstens den Versuch in Betracht ziehen sollten, uns gegen diese Spielverzerrung Michael Weiners zu stellen
Wer kämpft, kann verlieren - Wer nicht kämpft, hat schon verloren!
Es gab noch nie solch einen Vorfall und höchst wahrscheinlich wird es einen solchen auch nicht mehr geben! Man geht davon aus, dass ein Schiedsrichter beim Elfmeter-Schiessen eigentlich keine grossen Aufgaben bewältigen muss, ausser zu schauen, ob der Ball letztendlich drin war und den Treffer schlussendlich zu werten. Entweder muss Herr Weiner geschlafen haben oder er pfiff bewusst gegen uns, mit einer Antipathie gegen K´lautern, die ja schon seit Jahren beim Grossteil der Schiris herrscht. Dass der DFB, die FIFA nach diesen Vorfällen schon reagiert haben und beim gestrigen Bayern-Spiel schon zur Vorsorge Absprachen und neue Regeln geschaffen haben im Falle eines Elfer-Schiessens, zeigt doch, dass es zuvor unglaubliche Versäumnisse beim DFB gegeben hat, dass dort ein reines Chaos herrscht und er indirekt FEHLER eingesteht...
Der Unterschied zu einem nicht gegebenen Tor aus dem Spiel heraus ist einfach die Tatsache, dass es sich hierbei um EINEN ELFMETER handelt, bei dem man doch aberkennen muss, ob ein Ball die Linie überquert. Der Schiedsrichter hat in dieser Situation doch nichts anderes zu tun, als darauf zu achten - NICHTS ANDERES! Wenn er das übersehen haben soll, haben will, ja dann bräuchten wir ja den Schiedsrichter gar nicht mehr. Sowas kann man nicht übersehen, ist unentschuldbar! Wofür ist er denn da, wenn solche krassen, unglaublichen Fehlentscheidungen getätigt werden, solche Entscheidungen getroffen werden, bei einem Elfmeterschiessen, bei dem der Schiri ausschliesslich das Tor im Blickfeld hat, sich darauf konzentrieren kann und genau weiss, dass der Ball höchst wahrscheinlich ins Tor geht bei so einer Grosschance...
Wer kämpft, kann verlieren - Wer nicht kämpft, hat schon verloren!
Es gab noch nie solch einen Vorfall und höchst wahrscheinlich wird es einen solchen auch nicht mehr geben! Man geht davon aus, dass ein Schiedsrichter beim Elfmeter-Schiessen eigentlich keine grossen Aufgaben bewältigen muss, ausser zu schauen, ob der Ball letztendlich drin war und den Treffer schlussendlich zu werten. Entweder muss Herr Weiner geschlafen haben oder er pfiff bewusst gegen uns, mit einer Antipathie gegen K´lautern, die ja schon seit Jahren beim Grossteil der Schiris herrscht. Dass der DFB, die FIFA nach diesen Vorfällen schon reagiert haben und beim gestrigen Bayern-Spiel schon zur Vorsorge Absprachen und neue Regeln geschaffen haben im Falle eines Elfer-Schiessens, zeigt doch, dass es zuvor unglaubliche Versäumnisse beim DFB gegeben hat, dass dort ein reines Chaos herrscht und er indirekt FEHLER eingesteht...
Der Unterschied zu einem nicht gegebenen Tor aus dem Spiel heraus ist einfach die Tatsache, dass es sich hierbei um EINEN ELFMETER handelt, bei dem man doch aberkennen muss, ob ein Ball die Linie überquert. Der Schiedsrichter hat in dieser Situation doch nichts anderes zu tun, als darauf zu achten - NICHTS ANDERES! Wenn er das übersehen haben soll, haben will, ja dann bräuchten wir ja den Schiedsrichter gar nicht mehr. Sowas kann man nicht übersehen, ist unentschuldbar! Wofür ist er denn da, wenn solche krassen, unglaublichen Fehlentscheidungen getätigt werden, solche Entscheidungen getroffen werden, bei einem Elfmeterschiessen, bei dem der Schiri ausschliesslich das Tor im Blickfeld hat, sich darauf konzentrieren kann und genau weiss, dass der Ball höchst wahrscheinlich ins Tor geht bei so einer Grosschance...
G
Guest
Guest
Liegt der Fehler bei der ganzen Sache nicht schon in den Bezeichnungen?
Das Wort Tatsache drueckt doch gerade aus, dass etwas tatsaechlich stattgefunden hat...es hat gestern tatsaechlich geregnet.
Wie kann man dann eine Entscheidung die tatsaechlich falsch ist, damit schuetzen, dass sie auf einer Tatsache beruhe.
Wenn ich behaupte es haette geregnet, es tat es aber nicht, dann mag das meine Meinung, Einschaetzung, Hoffnung, oder was auch immer sein, doch aber nie eine Tatsachenentscheidung, wenn die Tat nicht vorliegt...
Das Wort Tatsache drueckt doch gerade aus, dass etwas tatsaechlich stattgefunden hat...es hat gestern tatsaechlich geregnet.
Wie kann man dann eine Entscheidung die tatsaechlich falsch ist, damit schuetzen, dass sie auf einer Tatsache beruhe.
Wenn ich behaupte es haette geregnet, es tat es aber nicht, dann mag das meine Meinung, Einschaetzung, Hoffnung, oder was auch immer sein, doch aber nie eine Tatsachenentscheidung, wenn die Tat nicht vorliegt...
SoccerGirl
Active Member
ich bin auch dafür Protest einzulegen, vieleicht springt ja wenigstens etwas geld bei raus.
Aber das geht wirklich so schnell und er muss sich nunmal entscheiden.
Was wäre denn passiert wenn er auf Tor entschiedem hätte und der Ball wäre nicht mit vollem Umfang drin gewesen. Dann wäre er auch der Dumme gewesen.
Man müßte in der situation halt echt den videobeweis oder chip im Ball als Hilfsmittel zulassen. Dann könnte man es eindeutig klären.
Und der DFB kann das spiel nicht wiederholen lassen. ES gib ja oft Situationen während dem spiel wo der Ball regelgerecht drin war und auf kein Tor entschieden wird.
Klar kan man argumentieren, dass ein Elfmeterschießen was anderes ist, weil die schiris sich voll drauf konzentrieren können. Trotzdem wenn der DFB nachgibt, dann werden in Zukunft ständig Vereine Protest einlegen wenn sie benachteiligt wurden.
Und mit dem Helmer-Tor kann man es auch nicht wirklich vergleichen. DerBall war halt nur knapp drin, und wenn man das in einem Bruchteil von einer Sekunde entscheiden muss, kann man sich vertun.
EDIT: Auch wenn ich sage, dass der DFB das spiel nicht wiederholen lassen kann, so finde ich dessen Auftreten auch unter aller Sau. Zu behaupten der Ball wäre nicht drin gewesen ist ja echt ein Witz. Sollen sie zugeben das es ein Fehler war, das sowas aber jedem SChiri passieren kann.
Aber das geht wirklich so schnell und er muss sich nunmal entscheiden.
Was wäre denn passiert wenn er auf Tor entschiedem hätte und der Ball wäre nicht mit vollem Umfang drin gewesen. Dann wäre er auch der Dumme gewesen.
Man müßte in der situation halt echt den videobeweis oder chip im Ball als Hilfsmittel zulassen. Dann könnte man es eindeutig klären.
Und der DFB kann das spiel nicht wiederholen lassen. ES gib ja oft Situationen während dem spiel wo der Ball regelgerecht drin war und auf kein Tor entschieden wird.
Klar kan man argumentieren, dass ein Elfmeterschießen was anderes ist, weil die schiris sich voll drauf konzentrieren können. Trotzdem wenn der DFB nachgibt, dann werden in Zukunft ständig Vereine Protest einlegen wenn sie benachteiligt wurden.
Und mit dem Helmer-Tor kann man es auch nicht wirklich vergleichen. DerBall war halt nur knapp drin, und wenn man das in einem Bruchteil von einer Sekunde entscheiden muss, kann man sich vertun.
EDIT: Auch wenn ich sage, dass der DFB das spiel nicht wiederholen lassen kann, so finde ich dessen Auftreten auch unter aller Sau. Zu behaupten der Ball wäre nicht drin gewesen ist ja echt ein Witz. Sollen sie zugeben das es ein Fehler war, das sowas aber jedem SChiri passieren kann.
G
Guest
Guest
@ teufelsanbeterin: Super Brief!!!
G
Guest
Guest
Hab da mal ne Frage.....!! Wie kommt man denn in die "Anti-Weiner Gruppe rein".???Ich kann den Kerl net mehr sehen....
G
Guest
Guest
den chip im ball wirds bestimmt in zukunft geben. dan kann sowas zumindest net nochmal passieren. wei sowieso net warums den noch net gibt, im Eishockey gibts sowas schon lange. geht der puck über die linie, ist die sache klar.
Also wenn man mit dem chip im ball eine solche situation in den griff kriegt, sollte man das auch nutzen
Also wenn man mit dem chip im ball eine solche situation in den griff kriegt, sollte man das auch nutzen
Billy Hoyle
Active Member
Leider funktionierte der Chip-Ball bei der U-17 WM nicht, der Chip zeigte nämlich auch Tor an, wenn der Ball knapp vorbei ging....
daher müssen die das erstmal in den Griff kriegen, bevor mans einsetzen kann, sonst wär ja Halfars Elfmeter, der vorbei ging, als Tor angezeigt worden und der völlig überforderte Weiner hätt's wahrscheinlich gegeben....
sehr guter beitrag, das gleich hab ich mich auch schon gefragt. die tatsachen sprechen doch für sich: der ball war drin. aus. keine frage. die entscheidung des schiedsrichtes war falsch, als kann man nur von einer fehlentscheidung sprechen, aber nicht von einer tatsachenentscheidung. es sei denn der schiedsrichter ist in der lage tatsachen zu schaffen, die es eigentlich gar nicht gibt. das wäre dann schon fast ein philosophischer ansatz. das führt hier aber glaube ich zu weit
SoccerGirl
Active Member
und was ist dann bei abseits, das keins war, nicht gegebenen elfmetern, die tatsächlich welche waren...
so aknn man nicht argumentieren, dann könnte man gleich aufhören Fußball zu spielen
so aknn man nicht argumentieren, dann könnte man gleich aufhören Fußball zu spielen
G
Guest
Guest
Bringt doch eh alles nichts!!!
S
suYin
Guest
@Meenzerin
1. Es nervt das du wirkliches jedes FCK Forum mit deinem Schmodder spamst
2. Schau dir das mal an : http://www.zdf.de/ZDFmediathek/inhalt/5/0,4070,3248485-6-wm_dsl,00.htmlhttp://www.zdf.de/ZDFmediathek/inhalt/5/0,4070,3248485-6-wm_dsl,00.html
Falls du nichts erkennst solltest du mal zum Augenoptiker gehen
Danke
1. Es nervt das du wirkliches jedes FCK Forum mit deinem Schmodder spamst
2. Schau dir das mal an : http://www.zdf.de/ZDFmediathek/inhalt/5/0,4070,3248485-6-wm_dsl,00.htmlhttp://www.zdf.de/ZDFmediathek/inhalt/5/0,4070,3248485-6-wm_dsl,00.html
Falls du nichts erkennst solltest du mal zum Augenoptiker gehen
Danke
Derkemerbu
Active Member
Guten Tag,
vielen Dank für Ihre freundliche Zuschrift und das damit verbundene Engagement.
Ich habe Ihre E-Mail direkt an unsere hierfür zuständige Leserbrief-Redaktion weitergereicht.
Wir bedanken uns nochmals für Ihr Interesse und wünschen Ihnen auch weiterhin viel Freude bei der Lektüre des kicker.
Mit freundlichen Grüßen
Corinna Rose
Ich glaub wir erreichen damit was!!
Sekretariat kicker online
vielen Dank für Ihre freundliche Zuschrift und das damit verbundene Engagement.
Ich habe Ihre E-Mail direkt an unsere hierfür zuständige Leserbrief-Redaktion weitergereicht.
Wir bedanken uns nochmals für Ihr Interesse und wünschen Ihnen auch weiterhin viel Freude bei der Lektüre des kicker.
Mit freundlichen Grüßen
Corinna Rose
Ich glaub wir erreichen damit was!!
Sekretariat kicker online