Internet Fanclub roteteufel.de
This is a sample guest message. Register a free account today to become a member! Once signed in, you'll be able to participate on this site by adding your own topics and posts, as well as connect with other members through your own private inbox!
Nachrichten des Tages - "Pressespiegel"
- Ersteller Jonny
- Erstellt am
Pfalzadler
Well-Known Member
Gasunfall in Oppau, da siehts aus wie im Krieg ...
Die Rheinpfalz (Facebook)
https://www.facebook.com/rheinpfalz?fref=tshttps://www.facebook.com/rheinpfalz?fref=ts
Die Rheinpfalz (Facebook)
https://www.facebook.com/rheinpfalz?fref=tshttps://www.facebook.com/rheinpfalz?fref=ts
Pfalzadler
Well-Known Member
G
Gelöschtes Mitglied 96
Guest
Das ist seit gestern Abend schon dementiert.
1 Toter, 22 Schwerverletzte
Die Explosion hat einen Krater von 10 Meter Durchmesser und 5 bis 6 Meter Tiefe gerissen. Etwa 50 Häuser wurden beschädigt.
Außerdem wurden mehrere Hauptleitungen der Telekom beschädigt/zerstört und die Bahngleise neben der Baustelle haben wohl was abbekommen, so dass aktuell kein Bahnverkehr möglich ist.
Ramser Wildsau
Well-Known Member
STEVE RHODES
Active Member
Hatte letztens mit Leuten eine Diskussion wegen solchen Sachen . Hab gesagt wieso man bei sowas auf gefällt mir drückt ? Dann kommt eine und meint gefällt mir = zur Kenntnis genommen.
FeindeslandTeufel
Well-Known Member
Das Gefällt mir is zwar unglücklich es ist aber wirklich so, dass dadurch eine Nachricht als relevanter für Google etc erscheint und somit wichtige Meldung höher gewertet werden und eine Öffentlichkeit erfahren.
PETA-unterstützer klicken ja auch Gefällt-mir bei Schreckensartikeln, die sie mit sicherheit inhaltlich NICHT gut finden, um eine Öffentlichkeit zu schaffen
PETA-unterstützer klicken ja auch Gefällt-mir bei Schreckensartikeln, die sie mit sicherheit inhaltlich NICHT gut finden, um eine Öffentlichkeit zu schaffen
http://www.sueddeutsche.de/politik/...-umfangreiche-manoever-ueber-europa-1.2197969http://www.sueddeutsche.de/politik/nato-mitteilung-russland-fliegt-umfangreiche-manoever-ueber-europa-1.2197969
Putin spielt "Risiko".
Und wenn man scherzen darf: deutsche flieger? In der Luft? Kann ja nur reine Falschmeldung sein
Geil!
Aber das macht die Aktion des verrückten Iwan (sorry, der musste sein
Geil!
Aber das macht die Aktion des verrückten Iwan (sorry, der musste sein) nicht besser. Was will er damit erreichen, wenn er Jets (selbst wenn die unbewaffnet daherkommen) über Europa fliegen lässt?
Solche Zwischenfälle gibt es etliche Male im Jahr, normal sind die nicht mal einer Meldung wert.
Die NATO, in Form unserer amerikanischen Freunde, macht das bei den Russen und Chinesen mindestens genauso oft, wenn nicht sogar noch öfter, alles nur kindische Machtspielchen...
Solange sowas angemeldet geschieht, sind solche Manöver nichts ungewöhnliches. Laut NATO waren die Manöver der letzten Tage allerdings nicht angemeldet, zudem reagierten einige Verbände über der Ostsee nicht auf Funksprüche, wie sonst üblich.
Ich denke, das ganze dient dazu die Einsatzbereitschaft der NATO im Baltikum und dem Schwarzen Meer zu testen. Damit schätzt Putin ab, wie weit er sich in Zukunft aus dem Fenster lehnen kann.
Ich denke, das ganze dient dazu die Einsatzbereitschaft der NATO im Baltikum und dem Schwarzen Meer zu testen. Damit schätzt Putin ab, wie weit er sich in Zukunft aus dem Fenster lehnen kann.
Gab doch vor 1-2 Monaten wieder diesen Vorfall der sich mehrfach im Jahr wiederholt, amerikanisches Spionage Flugzeug schnüffelt am russischen Luftraum herum, wird abgefangen und flüchtet in den schwedischen Luftraum (die kein NATO Mitglied aber US Verbündeter sind).
Die Russen hingegen schicken dann ihre Bomber nach Alaska um dort die Luftverteidigung zu "testen" , diese Spielchen finden andauernd statt, zudem muss man davon ausgehen dass ein Großteil dieser Vorfälle, wie bei den schwedischen U-Boot Sichtungen, nie stattgefunden haben und frei erfunden sind.
G
Guest
Guest
Wenn Du wissen willst, was hier so in den Filter kommt, bei Heise.de wird einiges davon thematisiert:
http://www.heise.de/tp/http://www.heise.de/tp/
Was hier so in den Filter kommt? = Was die deutschen Medien nicht berichten?
Ich sehe da eine Überssichtsseite mit Artikeln. Falscher Link?
@ jimjones: Ok, das war mir nicht bewusst. Zum Thema "Systemmedien": Es wird sicher ein Stück weit einseitig berichtet. Das merkt man auch, wenn man im Ausland ist. Da stehen ganz andere Sachen in der Zeitung. Und da Spiegle online und Co. ständig Nachrichten generieren müssen (also die Webseite updaten müssen), wird halt auch über viel (eigentlich) Nebensächliches berichtet.
In anderen (westlichen) Ländern ist es aber auch nicht besser, dort steht genausoviel Blödsinn drin.
Es geht ja nicht drum das viel nebensächliches berichtet wird, sondern darum das die Medien mittlerweile zu Hofberichtserstattern mutiert sind, bis auf ein paar Ausnahmen ist der investigative Journalismus nicht mehr vorhanden,anstatt mal etwas kritisch zu hinterfragen,wird alles schön geschluckt was man so serviert bekommt.
G
Guest
Guest
Nein, das ist der richtige Link
Und es werden (scheinbar bewusst oder wie kann man sich das anders erklären?) Nachrichten unterschlagen, die eine differenzierte=neutrale Position stützen würden. Das hier habe ich beispielsweise so gut wie gar nicht in den regulären Medien gefunden:
http://www.heise.de/tp/artikel/42/42680/1.htmlhttp://www.heise.de/tp/artikel/42/42680/1.html
Besser kann man es nicht ausdrücken, die völlige Gleichschaltung. Im Prinzip hast Du hier im Westen nur Guardian/Observer/The Intercept: https://firstlook.org/theintercept/https://firstlook.org/theintercept/
Nein, das ist der richtige LinkWas ich meine ist, dass Du da in der Übersicht oft auch Meldungen findest, über die in den Systemmedien nicht berichtet wird.
Achso. Okay. Also ich habe die le mond diplomatique abonniert. Eine (zugegebenermaßen linke) Monatszeitung, die häufig einen Blick hinter die Kulissen wirft. Zuletzt hatte ich daraus den Artikel zu Interessenlagen und involvierten Akteuren im "IS-Konflikt" gespostet. Inwiefern das jetzt ins Investigative fällt, muss jeder für sich entscheiden.
Investigativ sind mir SZ, WDR und NDR aufgefallen. Die haben zur NSA, den Missetaten der Amis in Deutschland (Drohnen von deutschem Boden aus kontrolliert), zur Exportpolitik deutscher Waffenfirmen (Kolumbien) berichtet und viel aufgedeckt.
Den Spiegel kann man mittlerweile in die Tonne kloppen.
In der SZ wurde darüber berichtet
Ich würde nicht von Systemmedien oder Absicht sprechen. Es ist halt einfach so, dass "die Medien" kein Geld mehr für sowas haben (Spiegel oder Spon) bzw. sich nicht trauen, oder Helene Fischer wichtiger ist und gute Dokus auf 23:xx Uhr verbannt werden (auch wenn die Dokus nicht zwangsläufig immer investigativ sind, zeigt das "Verbannen" ja deutlich, dass die Senderchefs sich nicht trauen).
G
Guest
Guest
Bei SZ ist Goldman Sachs beteiligt, WDR und NDR sind Staatsfernsehen und als solches von Natur aus nicht neutral oder um Objektivität bemüht. Klar, es gibt immer einzelne Ausnahmen, aber trotzdem ist die Berichterstattung schon eine Frechheit.
Und wenn Du Dir mal anschaust, was bei uns für Figuren das Sagen haben (ich hatte ja schon was zu Steinbrück und finanzpolitischer Kompetenz geschrieben gehabt, dem meine ich jetzt aber gar nicht), dann kann einem Angst und Bange werden. Die Frau Merkel hat ja mit ihrer legendären "drei F"-Rede eindrucksvoll bewiesen, dass da völlig die Kompetenz fehlt, um im digitalen Wettrüsten nicht ins Hintertreffen zu geraten. Da hat die einfach einen Werbespruch vom Telekom-Chef, der inhaltlich völliger Schwachsinn ist, aufgeschnappt und will den dann noch stolz präsentieren und kriegt das nicht mal hin. Au weia. Und glaube mal nicht, dass der Gabriel da besser ist
Ich finde, da müsste medialerseits deutlich aufmerksamer auf die Fehlbesetzungen hingewiesen werden (auch die ganzen Minister, nur zum Fremdschämen, selbst Herr Gauck ist als Bundespräsident meines Erachtens nach nicht geeignet). Stattdessen werden dann politisch aufstrebende Parteien mit der nötigen Kompetenzdichte in einzelnen Bereichen wie die Piraten oder die AfD in die Schmuddelecke gedrückt (die Piraten sind frauenfeindlich und "Schmarotzer", die bei der Afd sind alles Nazis etc.) oder auch die versuchte Isolierung von Wagenknecht und Lafontaine in der Linken oder Schäffler in der FDP, die dafür nun die Quittung erhalten hat - das kann meines Erachtens nach nicht mit der schlechten finanziellen Situation einzelner Medienhäuser erklärt werden.
So sehr ich Goldman Sachs "liebe" (ABSOLUTE Buchempfehlung: William Cohan - How Goldman Sachs came to rule the world - liest sich wie ein Thriller, ist aber eine wahre Geschichte), frage ich mich, was daran schlecht sein muss? Die von mir zitierten Reportagen waren knallharter Journalismus. Da wurde nicht auf die USA Rücksicht genommen.
Aber wenn wir gerade bei dem Thema sind: Die Info hast du aus der "Anstalt"?
-> Der Link zum Anstalt-Video (oh, falscher Link, die hatten aber auch mal was zur SZ, der Zeit und CO.):
<iframe width="480" height="270" src="https://www.youtube.com/embed/lKoVeaSOx0M?feature=oembed" frameborder="0"></iframe>
Woher stammt die SZ-Goldman Info?
Man darf sich halt nicht aus einer Quelle informieren. Hinter jeder Zeitung stehen (erst seit kurzem?) Besitzer, denen man politische Interessen unterstellen kann.
P.S.: (Muss ja mal gesagt werden!) Tolle Diskussionsführung! Wenn wir über Politik immer so entspannt diskutieren würden ...