Aktuelles
Internet Fanclub roteteufel.de

This is a sample guest message. Register a free account today to become a member! Once signed in, you'll be able to participate on this site by adding your own topics and posts, as well as connect with other members through your own private inbox!

Leon Jessen

Nunja, solange er bei uns unter Vertrag ist kann man noch Ablöse für ihn kassieren. Theoretisch zumindestens.
Zum Vergrößern anklicken....


Auf der einen Seite ist es natürlich so, dass sein Marktwert im Moment nicht so hoch ist und man ihn vielleicht gar nicht los bekommt und wenn überhaupt für umsonst. Spielt er jetzt eine Saison für Ingolstadt und überzeugt wird sein Marktwert dementsprechend steigen und man kann vielleicht eine kleinere Summe für ihn kassieren.

Das ist der eine Punkt, der andere ist aber was passiert wenn er sich nicht durchsetzt, dann wird Ingolstadt ihn nicht weiterverpflichten und andere Mannschaften würden woh lauch nicht gerade Schlange stehen.

Vielleicht sollte man noch erwähnen, dass mit Schäfer sein Hauptkonkurent aus der vergangenen Saison weg ist, sein Vertrag wurde wohl nicht verlängert, keine Ahnung ob sie noch jemanden für die Position geholt haben bzw. noch holen werden.
 
Und dann ist ja noch der Spieler, der Vertrag hat. Möglicherweise höher dotiert als er beim FCI verdienen würde. Darauf will er sicher nicht verzichten.
 
Meines Wissens nach läuft es doch häufiger so, dass Leihen nur nach einer entsprechenden Vertragsverlängerung zustande kommen. Nachdem wir viel Geld für Löwe auf den Tisch gelegt haben glaube ich nicht, dass wir Jessen zum 1.6.2014 auf Teufel komm raus wieder im Kader haben wollten und als großartiges Talent, das sich in einem weiteren Zweitligajahr verbessert, sehe ich ihn auch nicht an. Andererseits hat er offensichtlich auch nicht die großartigen Offerten, denn warum würde ihn Ingolstadt nur leihen wollen?



Ich denke also, dass er oder seine Berater dem FCK sagen, dass er sich nur gegen die Bedingung ausleihen lässt, dass sein Vertrag verlängert wird. Dadurch hat Jessen ein Stück Sicherheit, falls er sich nicht durchsetzt und wir ihn zumindest bis 2014 von der Gehaltsliste.
 
Meines Wissens nach läuft es doch häufiger so, dass Leihen nur nach einer entsprechenden Vertragsverlängerung zustande kommen. Nachdem wir viel Geld für Löwe auf den Tisch gelegt haben glaube ich nicht, dass wir Jessen zum 1.6.2014 auf Teufel komm raus wieder im Kader haben wollten und als großartiges Talent, das sich in einem weiteren Zweitligajahr verbessert, sehe ich ihn auch nicht an. Andererseits hat er offensichtlich auch nicht die großartigen Offerten, denn warum würde ihn Ingolstadt nur leihen wollen?


Ich denke also, dass er oder seine Berater dem FCK sagen, dass er sich nur gegen die Bedingung ausleihen lässt, dass sein Vertrag verlängert wird. Dadurch hat Jessen ein Stück Sicherheit, falls er sich nicht durchsetzt und wir ihn zumindest bis 2014 von der Gehaltsliste.
Zum Vergrößern anklicken....


Jupp! Wir verlieren ja nichts. Entweder wir zahlen für 2013/14 sein Gehalt oder wir verlängern und zahlen dann wieder 14/15 oder 15/16, wenn denn die Leihe 2 Jahre läuft. Wobei man sich eine zweijährige Leihe doch schon besser entlohnen lassen sollte. Denn wenn er 14/15 zurückkommt, ist er 30 zum Saisonstart!!



Wie im RP-Laberthread schon geschrieben: Ich würde den Ingolstädtern einen Kosowski-Vertrag vorlegen
default_wink.png




Eine zweijährige Leihe für einen so "alten" Spieler ist schon arg ungewöhnlich. In diesem Fall würden mich die Details wahnsinnig interessieren. Was erhoffen wir uns? Wahrscheinlich, dass Jessen sich in Liga 2 stabilisiert und wir irgendwann mal Ablöse für ihn sehen - plus eine Leihgebühr von vllt 200.000 jetzt! Was erhofft sich Ingolstadt?? Einen guten Spieler günstig zu erhalten?



Der Fussball treibt manchmal schon seltsame Blüten.
 
... nachdem Jessen einen neuen Fünf-Jahres-Vertrag unterschrieben hat oder wie?
default_biggrin.png
Naja, ok, immerhin wäre er damit längerfristig bei einem Verein, wo er eher spielen könnte und wohl nicht auf unserer Gehaltsliste ...
 
Blicke da wirklich nicht mehr durch, Jessen hatte nurnoch bis 2014 Vertrag bei uns und wir verleihen ihn bis 2015?

Man muss wohl annehmen, dass wir seinen Vertrag verlängert haben, der Sinn dahinter erschließt sich mir momentan aber noch nicht.



Edit: Scheinen wirklich bis 2016 verlängert zuhaben, wirklich unglaublich!




Der Däne war in der Rückrunde vom 1. FC Kaiserslautern ausgeliehen und absolvierte sieben Spiele (durchgängig vom 28. Spieltag weg) im Dress unserer FCI. Nun einigten sich beide Vereine über eine zweijährige Ausleihe des Linksfußes. Gleichzeitig verlängerten der FCK und Jessen den 2014 auslaufenden Lizenzspielervertrag des Abwehrspielers um zwei Jahre bis 2016, um die Leihe zu ermöglichen.





http://www.fcingolstadt.de/home/news/leon-jessen-wieder-bei-den-schanzern/http://www.fcingolstadt.de/home/news/leon-jessen-wieder-bei-den-schanzern/
Zum Vergrößern anklicken....
 
Blicke da wirklich nicht mehr durch, Jessen hatte nurnoch bis 2014 Vertrag bei uns und wir verleihen ihn bis 2015?
Man muss wohl annehmen, dass wir seinen Vertrag verlängert haben, der Sinn dahinter erschließt sich mir momentan aber noch nicht.



Edit: Scheinen wirklich bis 2016 verlängert zuhaben, wirklich unglaublich!







http://www.fcingolstadt.de/home/news/leon-jessen-wieder-bei-den-schanzern/http://www.fcingolstadt.de/home/news/leon-jessen-wieder-bei-den-schanzern/
Zum Vergrößern anklicken....


Warum denn, wir kriegen Leihgebühr, bekommen so einen Teil der bisherigen Kosten wieder rein, haben in von der Gehaltsliste, haben ihn sollte er sich steigern nach Ablauf noch 1 Jahr unter Vertrag, wenn er zurück in die heimat will und kassieren Ablöse, würde sagen alles richtig gemacht, so hätt ichs mir auch bei einem Schechter gewünscht.
 
Warum denn, wir kriegen Leihgebühr, bekommen so einen Teil der bisherigen Kosten wieder rein
Zum Vergrößern anklicken....


Das glaube ich nicht. Die zahlen mit Sicherheit nicht sein volles Gehalt, sonst hätten sie ihn auch gleich verpflichten können. Übernehmen die 50 %, zahlen wir im Endefekt 1 Jahr, und die 1 Jahr. 2015 geht das spielchen dann wieder von vorne los.
 
Blicke da wirklich nicht mehr durch, Jessen hatte nurnoch bis 2014 Vertrag bei uns und wir verleihen ihn bis 2015?
Man muss wohl annehmen, dass wir seinen Vertrag verlängert haben, der Sinn dahinter erschließt sich mir momentan aber noch nicht.



Edit: Scheinen wirklich bis 2016 verlängert zuhaben, wirklich unglaublich!







http://www.fcingolstadt.de/home/news/leon-jessen-wieder-bei-den-schanzern/http://www.fcingolstadt.de/home/news/leon-jessen-wieder-bei-den-schanzern/
Zum Vergrößern anklicken....


So schwer ist es doch nicht...



Ingolstadt wollte Jessen nicht kaufen, sondern weiterhin nur leihen.

Da er nur noch ein Jahr Vertrag hat, wäre eine Leihe sinnlos, da er nächstes Jahr ohnehin ablösefrei wäre.



Also verlängern wir mit ihm, Ingolstadt bezahlt das Gehalt und wir kassieren noch eine Ablöse, sollte er doch noch einschlagen.



Wo ist das Problem? Und vor allem wo ist für uns der riesen Nachteil, der es wert wäre, mal wieder auf die Barrikaden zu gehen?



Tell me....
default_icon_wink.gif
 
So ganz nachvollziehen kann ich's auch nicht, weil es doch ein sehr ungewöhnliches Vorhaben ist, ABER es wird uns wohl finanziell mehr einbringen denn schwächen... sonst hätte man diesen Weg nicht gewählt...



Ich bin jedenfalls ganz froh, dass man sich nur auf die Leute im Kader fokussiert, die man wirklich auch einplant und auf die man setzt.
 
So schwer ist es doch nicht...


Ingolstadt wollte Jessen nicht kaufen, sondern weiterhin nur leihen.

Da er nur noch ein Jahr Vertrag hat, wäre eine Leihe sinnlos, da er nächstes Jahr ohnehin ablösefrei wäre.



Also verlängern wir mit ihm, Ingolstadt bezahlt das Gehalt und wir kassieren noch eine Ablöse, sollte er doch noch einschlagen.



Wo ist das Problem? Und vor allem wo ist für uns der riesen Nachteil, der es wert wäre, mal wieder auf die Barrikaden zu gehen?



Tell me....
default_icon_wink.gif
Zum Vergrößern anklicken....


Die Frage wird sein, was wenn er sich dort nicht durchsetzt (was nicht unwahrscheinlich ist), dann haben wir ihn wieder für 1 Jahr an der Backe und müssen ihn entweder abfinden oder in den Kader integrieren.

Jessen ist kein Perspektivspieler mehr, der sich noch sonderlich entwickeln wird.

Aber egal, Kuntz wird schon wissen was er macht...
 
Die Frage wird sein, was wenn er sich dort nicht durchsetzt (was nicht unwahrscheinlich ist), dann haben wir ihn wieder für 1 Jahr an der Backe und müssen ihn entweder abfinden oder in den Kader integrieren.
Zum Vergrößern anklicken....


Wenn wenn wenn
default_wink.png


Das Positive ist, wir haben das "Problem" Jessen für 2 Jahre zu den Akten gelegt und einen Spieler weniger im Kader, den wir momentan nicht gebrauchen können. Gäbe es eine lukrativere Offerte, hätten wir ihn beispielsweise für 5 Mio nach Dortmund verkauft
default_wink.png
 
Wenn wenn wenn
default_wink.png

Das Positive ist, wir haben das "Problem" Jessen für 2 Jahre zu den Akten gelegt und einen Spieler weniger im Kader, den wir momentan nicht gebrauchen können. Gäbe es eine lukrativere Offerte, hätten wir ihn beispielsweise für 5 Mio nach Dortmund verkauft
default_wink.png
Zum Vergrößern anklicken....


Man hätte ihn auch nur diese Saison verleihen können und wäre ihn endgültig los gewesen.
 
Die Frage wird sein, was wenn er sich dort nicht durchsetzt (was nicht unwahrscheinlich ist), dann haben wir ihn wieder für 1 Jahr an der Backe und müssen ihn entweder abfinden oder in den Kader integrieren.
Jessen ist kein Perspektivspieler mehr, der sich noch sonderlich entwickeln wird.

Aber egal, Kuntz wird schon wissen was er macht...
Zum Vergrößern anklicken....


Und WENN wir diese Option uns nicht geschaffen hätten, hätten wir ihn definitiv JETZT an der Backe und vor allem auf der Gehaltsliste.
default_icon_wink.gif




Ich finde diesen Schachzug angesichts der Tatsache, dass Jessen uns nicht mehr weiterhelfen kann, sinnig und nachvollziehbar.



Allein wenn man mal bedenkt, wie viele Spieler früher bei uns auf der Tribüne (und mal wieder auf der Gehaltsliste) versauert sind...



Fehleinkäufe sind ärgerlich, kommen aber in den besten Familien vor, aber dann muss man auch adäquate Schadensbegrenzung leisten.

Und das hat es vor Kuntz kaum gegeben.
 
Und WENN wir diese Option uns nicht geschaffen hätten, hätten wir ihn definitiv JETZT an der Backe und vor allem auf der Gehaltsliste.
default_icon_wink.gif
Zum Vergrößern anklicken....
Nicht, wenn man ihn ablösefrei hätt ziehen lassen. Das wäre ein richtiger Schlussstrich gewesen.
 
[...]Fehleinkäufe sind ärgerlich, kommen aber in den besten Familien vor, aber dann muss man auch adäquate Schadensbegrenzung leisten.
Und das hat es vor Kuntz kaum gegeben.
Zum Vergrößern anklicken....


Und ganz wichtig eigentlich: Das hat es auch zu Beginn von Kuntz' Zeiten noch nicht gegeben, wenn man an die Dzakas und Damjanovic's etc. denkt - muss man ihm eigentlich sogar positiv anrechnen!
 
Nicht, wenn man ihn ablösefrei hätt ziehen lassen. Das wäre ein richtiger Schlussstrich gewesen.
Zum Vergrößern anklicken....


Aber warum sollte man?

Es gibt doch einen ernsthaften Interessenten.



Zudem einen Interessenten, der zufälliger Weise noch jenen Cheftrainer beschäftigen, der an der ursprünglichen Verpflichtung Jessens sehr wahrscheinlich beteiligt war.



Da wäre man doch blöd, wenn man nicht versuchen würde, noch ein kleines Geschäft zu machen.
 
Aber warum sollte man?
Es gibt doch einen ernsthaften Interessenten.



Zudem einen Interessenten, der zufälliger Weise noch jenen Cheftrainer beschäftigen, der an der ursprünglichen Verpflichtung Jessens sehr wahrscheinlich beteiligt war.



Da wäre man doch blöd, wenn man nicht versuchen würde, noch ein kleines Geschäft zu machen.
Zum Vergrößern anklicken....
Dummerweise seh ich kein Geschäft. Mag ja an mir liegen, es leuchtet mir aber nicht ein. Wäre Ingolstadt so an ihm interessiert, hätte man versucht, ihn fest zu verpflichten, es sei den, die Leihe ist günstiger. Und genau das nehm ich an.

Hat Ingolstadt eine Kaufoption, müssen sie in 2 Jahren was auf den Tisch legen. Zudem das Gehalt für die 2 Jahre.

Für mich ist entweder das Gehalt von uns subventioniert, oder die Kaufoption so lächerlich gering, das es sich für Ingolstadt auf dem Weg mehr rechnet. Ich glaube nämlich nicht, das sie ein finanzielles Problem haben, um eine Ablöse in höhe der (angenommenen) Option gleich zu zahlen.

Werden die ihn nicht weiter verpflichten, sind wir genau auf dem Stand von heute, nur das Leon 2 Jahre älter geworden ist.
 
Ja, als 28-Jähriger ist man heute ja schon ein echt alter Sack... deshalb will wohl auch keiner den Poté... und Idrissou soll sich endlich verpissen, der ist viel zu alt, ey
default_icon_wink.gif
Dieses "Altersargument" ist m.M.n. sowas von daneben!



Ich nehme mal an, dass man den Markt sehr gut sondiert hat, aber ansonsten keine Interessenten vorhanden sind. Desweiteren lässt man sich evtl. ein Hintertürchen offen, was bei Leihen eben immer auch eine Chance sein kann, sollte er doch nochmal Fuß fassen, was ich mir aber nicht wirklich vorstellen kann. Ich hätte ihn auch am liebsten abgegeben, aber um Geld zu verschwenden, macht man das ja auch nicht - genau das hat man Kuntz ja immer mal wieder vorgeworfen.
 
Also ein Jahr Verlängerung hätte ich noch verstanden, aber warum dann gleich zwei? Kann es mir nur so erklären, dass er in Ingolstadt weniger als bei uns verdient hätte und einem Wechsel andernfalls nicht zugestimmt hätte. Letztlich wäre aber interessant, ob ein Jahr auf der Tribüne hocken bei uns nicht billiger kommt als das Ende bis 2016 - werden wir aber nie erfahren, Stichwort "obligatorisches Stillschweigen".
 
Mal völlig außer Acht gelassen, ob der Deal aus FCK-Sicht ein guter Schachzug war oder nicht, finde ich doch, dass das Arrangement, so wie ich es verstanden habe, ein Musterbeispiel für eine nachgerade perverse Entwicklung im aktuellen Fußballgeschäft ist.

Verein A hat die Transferrechte an Spieler X, Verein B möchte Spieler X (weiter-)verpflichten, aber das Risiko bei Verein A belassen. Also anstatt über eine Freigabe gegen eine geringe oder symbolische Ablösesumme zu verhandeln, fordert Verein B, dass mit Spieler X bei Verein A verlängert wird, um ihn dann auf Leihbasis für Verein B spielen zu lassen. Wie mag sich dabei Spieler X vorkommen?
 
Mal völlig außer Acht gelassen, ob der Deal aus FCK-Sicht ein guter Schachzug war oder nicht, finde ich doch, dass das Arrangement, so wie ich es verstanden habe, ein Musterbeispiel für eine nachgerade perverse Entwicklung im aktuellen Fußballgeschäft ist.
Verein A hat die Transferrechte an Spieler X, Verein B möchte Spieler X (weiter-)verpflichten, aber das Risiko bei Verein A belassen. Also anstatt über eine Freigabe gegen eine geringe oder symbolische Ablösesumme zu verhandeln, fordert Verein B, dass mit Spieler X bei Verein A verlängert wird, um ihn dann auf Leihbasis für Verein B spielen zu lassen. Wie mag sich dabei Spieler X vorkommen?
Zum Vergrößern anklicken....


vielleicht war das eine kompromisslösung zwischen trainer kurz und sportdirektor linke.

kurz hätte ihn gerne, aber in linkes budgetplan war eine ablösesumme für jessen nicht vorgesehen.

und mit dieser prämisse ging man auch in verhandlungen mit dem fck.



und für jessen wäre es ja eher wichtig, was der trainer von einem hält als der sportdirektor.



aber grundsätzlich gibt es schönere situationen für einen spieler, da geb ich dir recht.
 
Ich gehe davon aus, dass Jessen bei Ingolstadt deutlich weniger verdient, als bei uns. Hätten wir ihn jetzt "verkauft" (aka ablösefrei abgegeben), hätten wir Jessen noch eine Abfindung zahlen müssen. Stattdessen haben wir dann dieses Pseudo-Konstrukt geschaffen, was die Abfindungszahlung an Jessen für uns 2 Jahre in die Zukunft schiebt und evtl uns ganz erspart, sollte Jessen wieder erwarten dann Ingolstadt etwas Geld wert sein (dann kann man die Ablöse direkt als Abfindung an Jessen weiterleiten).
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben