Internet Fanclub roteteufel.de
This is a sample guest message. Register a free account today to become a member! Once signed in, you'll be able to participate on this site by adding your own topics and posts, as well as connect with other members through your own private inbox!
Klagen? Ja oder Nein?
- Ersteller Jonny
- Erstellt am
- Status
G
Guest
Guest
wo isse denn die umfrage....denke das da eh 100% rauskommen!
G
Guest
Guest
Füge doch noch eine Abstimmung ein.
Klagen auf jeden Fall!Ob es was bringt, ist die andere Frage.
Klagen auf jeden Fall!Ob es was bringt, ist die andere Frage.
G
Guest
Guest
Sehr geehrter Herr ******,
nachstehend die gewünschte Information. Aktuell finden Sie auch dazu (am
Donnerstag) alles Wissenswerte auf www.fck.de.
Ein frohes Weihnachtsfest und alles Gute für 2006!
Mit freundliche Grüßen
Michael Novak
Pressechef 1. FC Kaiserslautern
*Prompte Anwort auf meine Mail von heute mittag! *
Tschuldigung
nachstehend die gewünschte Information. Aktuell finden Sie auch dazu (am
Donnerstag) alles Wissenswerte auf www.fck.de.
Ein frohes Weihnachtsfest und alles Gute für 2006!
Mit freundliche Grüßen
Michael Novak
Pressechef 1. FC Kaiserslautern
*Prompte Anwort auf meine Mail von heute mittag! *
Tschuldigung
G
Guest
Guest
Hö?Warste im falschen Thread? *g*
G
Guest
Guest
Klagen? JA
G
Guest
Guest
Jupp!
PRO KLAGEN!
G
Guest
Guest
Natürlich klagen! Sowas kann man einfach nicht als "Tatsachenentscheidung" zu den Akten legen!!!!!!!!
G
Guest
Guest
pro klagen
G
Guest
Guest
FCK erwägt Einspruch
Der 1. FC Kaiserslautern erwägt, gegen die 3:4-Niederlage im Elfmeterschießen des DFB-Pokal-Achtelfinales gegen den FSV Mainz 05 Einspruch zu erheben. Die Chancen der Pfälzer sind aber laut dem Vorsitzenden des Kontrollausschusses des DFB, Horst Hilpert, eher gering.
Die Pfälzer sind der Meinung, dass der dritte Elfmeter von Ferydoon Zandi ein regulärer Treffer gewesen sei. Schiedsrichter Michael Weiner sah den Ball jedoch nicht in vollem Umfang über der Linie. In der Folge verlor der FCK die Partie und schied damit aus dem Wettbewerb aus.
"Wir werden überlegen, ob wir Rechtsmittel gegen die eindeutige Benachteiligung einlegen", erklärte FCK-Chef René C. Jäggi.
Der Vorsitzende des Kontrollausschusses des DFB, Horst Hilpert, räumte einem Protest der Pfälzer derweilen wenig Chancen ein: "Ich werde mir die Szene noch einmal ganz genau anschauen. Aber es handelt sich natürlich um eine Tatsachenentscheidung. Dass Konsequenzen folgen, halte ich eher für unwahrscheinlich."
Auch DFB-Mediendirektor Harald Stenger glaubt nicht an ein Nachspiel: "Bislang ist kein Protest von Seiten des FCK eingegangen. Aber weil es sich ohnehin um eine Tatsachenentscheidung handelt, gehe ich davon aus, dass sich alle Diskussionen erübrigen dürften."
Gruß Paul
P.S.: Ich befürchte, daß eine Klage ohne Erfolgsausichten keinen Sinn machen würde!
Der 1. FC Kaiserslautern erwägt, gegen die 3:4-Niederlage im Elfmeterschießen des DFB-Pokal-Achtelfinales gegen den FSV Mainz 05 Einspruch zu erheben. Die Chancen der Pfälzer sind aber laut dem Vorsitzenden des Kontrollausschusses des DFB, Horst Hilpert, eher gering.
Die Pfälzer sind der Meinung, dass der dritte Elfmeter von Ferydoon Zandi ein regulärer Treffer gewesen sei. Schiedsrichter Michael Weiner sah den Ball jedoch nicht in vollem Umfang über der Linie. In der Folge verlor der FCK die Partie und schied damit aus dem Wettbewerb aus.
"Wir werden überlegen, ob wir Rechtsmittel gegen die eindeutige Benachteiligung einlegen", erklärte FCK-Chef René C. Jäggi.
Der Vorsitzende des Kontrollausschusses des DFB, Horst Hilpert, räumte einem Protest der Pfälzer derweilen wenig Chancen ein: "Ich werde mir die Szene noch einmal ganz genau anschauen. Aber es handelt sich natürlich um eine Tatsachenentscheidung. Dass Konsequenzen folgen, halte ich eher für unwahrscheinlich."
Auch DFB-Mediendirektor Harald Stenger glaubt nicht an ein Nachspiel: "Bislang ist kein Protest von Seiten des FCK eingegangen. Aber weil es sich ohnehin um eine Tatsachenentscheidung handelt, gehe ich davon aus, dass sich alle Diskussionen erübrigen dürften."
Gruß Paul
P.S.: Ich befürchte, daß eine Klage ohne Erfolgsausichten keinen Sinn machen würde!
G
Guest
Guest
natürlich klagen! nich klagen bringt ja auch nix...
G
Guest
Guest
Armer Jonny
armer jonny
armer fetzmetz
armer betrogener FCK
armer Hellraiser
arme restlichen rote teufel
G
Guest
Guest
Ich sagte "ich befürchte" - ich würde auch versuchen zu klagen - aber wenn schon im Vorfeld eine mögliche Klage negativ beschieden wird - was ich übrigens für eine Frechheit halte von Herrn Hilpert, so eine Aussage zu tätigen ohne sich offensichtlich vorher mit den Details beschäftigt zu haben. Ein Versuch ist es wert!?
Es gab schon einmal eine Spielwiederholung, weil ein Ball im Tor war, der Schiedsrichter jedoch Torabstoss gegeben hat, weil er es nicht gesehen hatte. Auch hier wurde eine sog. Tatsachenentscheidung revidiert.
Die Anwälte sollten dies auf jeden Fall analysieren - mir persönlich ist es zu ruhig um die diese Fehlentscheidung.
Gruß Paul
Es gab schon einmal eine Spielwiederholung, weil ein Ball im Tor war, der Schiedsrichter jedoch Torabstoss gegeben hat, weil er es nicht gesehen hatte. Auch hier wurde eine sog. Tatsachenentscheidung revidiert.
Die Anwälte sollten dies auf jeden Fall analysieren - mir persönlich ist es zu ruhig um die diese Fehlentscheidung.
Gruß Paul
G
Guest
Guest
Ich würd auf jeden Fall klagen um ein Zeichen zu setzen und vielleicht finden die Anwälte ja doch ein Schlupfloch, so dass das Speil wiederholt wird.
G
Guest
Guest
Klagen!!!!!
palatino1
Well-Known Member
He, Stopp, doc, einer der drei bin ich.
Ich hab zwar noch nen Riesenhals, aber von ner Klage halt ich nix. Auf was wollen wir denn klagen? Spielwiederholung wird es nicht geben und Entschädigung auch nicht.
Eine Klage würde nur Unruhe und längere Zeit Unsicherheit bringen. Wir sollten uns aber in Ruhe auf die Rückrunde vorbereiten und nicht immer das Pokalspiel und eine Klage im Hinterkopf haben.
Ich hoffe lediglich, dass der Weiner mal ne lange Pause bekommt. Der ist echt eine Schande für seine Zunft.
Ich hab zwar noch nen Riesenhals, aber von ner Klage halt ich nix. Auf was wollen wir denn klagen? Spielwiederholung wird es nicht geben und Entschädigung auch nicht.
Eine Klage würde nur Unruhe und längere Zeit Unsicherheit bringen. Wir sollten uns aber in Ruhe auf die Rückrunde vorbereiten und nicht immer das Pokalspiel und eine Klage im Hinterkopf haben.
Ich hoffe lediglich, dass der Weiner mal ne lange Pause bekommt. Der ist echt eine Schande für seine Zunft.
G
Guest
Guest
Eine Pause bis er stirbt fänd ich gut. Also wenn er mir über den weg läuft, bis morgen.
nich klagen.
das war eine (falsche) tatsachenentscheidung und damit ist die sache erledigt. der fck sollte aufpassen, sich nicht als schlechter verlierer lächerlich zu machen. aber ich glaube, dass sowieso nicht geklagt wird.
ich mag die art zu pfeifen auch nicht, die weiner hat. besonders, wenn er so viele fehlentscheidungen hat - noch weniger mag ich natürlich, wenn er gegen den FCK pfeift... ich behaupte trotzdem, dass keiner hier im forum sich so sicher gewesen wäre, dass zandis elfer drin war, dass er als schiri auch auf tor entschieden hätte. das sind jetzt alles dumme sprüche. ich hab mich auch totgeärgert gestern, aber solang es in solchen fällen keinen videobeweis gibt, muss man mit solchen "tragödien" leben.
mein fazit war: riesenpech und ärgerlich, aber super leistung der mannschaft und ein positives jahresende. anstatt sich nur aufzuregen über nen eitlen schiri, sollte man sich jetzt lieber über schönere sachen freuen: z.b. über das auftreten von halfar usw...
@dr. betze: deine sig (insb. fadenkreuz) is schon etwas zu hart, das könnte evtl. missverstanden werden
edit: @palatino1: find ich auch! das unruhe-argument gegen eine klage ist auch wichtig
das war eine (falsche) tatsachenentscheidung und damit ist die sache erledigt. der fck sollte aufpassen, sich nicht als schlechter verlierer lächerlich zu machen. aber ich glaube, dass sowieso nicht geklagt wird.
ich mag die art zu pfeifen auch nicht, die weiner hat. besonders, wenn er so viele fehlentscheidungen hat - noch weniger mag ich natürlich, wenn er gegen den FCK pfeift... ich behaupte trotzdem, dass keiner hier im forum sich so sicher gewesen wäre, dass zandis elfer drin war, dass er als schiri auch auf tor entschieden hätte. das sind jetzt alles dumme sprüche. ich hab mich auch totgeärgert gestern, aber solang es in solchen fällen keinen videobeweis gibt, muss man mit solchen "tragödien" leben.
mein fazit war: riesenpech und ärgerlich, aber super leistung der mannschaft und ein positives jahresende. anstatt sich nur aufzuregen über nen eitlen schiri, sollte man sich jetzt lieber über schönere sachen freuen: z.b. über das auftreten von halfar usw...
@dr. betze: deine sig (insb. fadenkreuz) is schon etwas zu hart, das könnte evtl. missverstanden werden
edit: @palatino1: find ich auch! das unruhe-argument gegen eine klage ist auch wichtig
S
suYin
Guest
lächerlich zu machen ? es geht hier um nen haufen kohle den wir für den kampf im klassenerhalt brauchen
G
Guest
Guest
„Wembley-Tor“ sorgt für Entsetzen
Wolf: „Riesensauerei“ - Wiederholungsspiel „eher unwahrscheinlich“
Kaiserslautern - Das nicht gegebene "Wembley-Tor" im DFB-Pokal-Achtelfinale gegen FSV Mainz 05 hat beim 1. FC Kaiserslautern für Entsetzen gesorgt. FCK-Trainer Wolfgang Wolf sprach von "einer Riesensauerei". Die Hoffnung auf ein Wiederholungsspiel hat der Deutsche Fußball-Bund (DFB) allerdings im Keim erstickt. "Ich werde mir die Szene noch einmal ganz genau anschauen. Aber es handelt sich natürlich um eine Tatsachenentscheidung. Dass Konsequenzen folgen, halte ich eher für unwahrscheinlich", sagte der DFB-Kontrollausschuss-Vorsitzende Horst Hilpert dem Sport-Informations-Dienst (sid).
Der FCK behält sich einen Protest weiter vor, will darüber aber endgültig erst am Donnerstag entscheiden. "Für einen solchen Einspruch haben wir 48 Stunden Zeit, die wir durch Beratung mit verschiedenen Sport-Juristen nutzen wollen", erklärte FCK-Chef Rene C. Jäggi.
Schiedsrichter Michael Weiner (Giesen) hatte beim Stand von 2: 0 für den FCK im Elfmeterschießen einen Treffer des Lauterers Ferydoon Zandi nicht anerkannt, obwohl der Ball von der Unterkante der Latte hinter die Torlinie geprallt war. Im Anschluss hatte der FSV das rheinland-pfälzische Derby im Elfmeterschießen noch mit 4:3 für sich entschieden und war zum dritten Mal ins Viertelfinale eingezogen.
Obwohl der DFB schon mal eine Tatsachenentscheidung aufhob und in der Bundesliga-Saison 1993/94 die Partie zwischen Bayern München und dem 1. FC Nürnberg nach dem "Phantom-Tor" von Thomas Helmer neu ansetzte, glaubt auch DFB-Pressesprecher Harald Stenger nicht an ein Wiederholungsspiel. "Ich gehe davon aus, dass sich alle Diskussionen erübrigen dürften", sagte Stenger dem sid.
Wolf war nach dem unglücklichen Pokal-Aus bedient. "Dass ein reguläres Elfmeter-Tor nicht zählt, hat es wohl noch nie gegeben. Ich unterstelle dem Schiedsrichter keine Absicht, aber das muss er einfach sehen", ereiferte sich der 48-Jährige.
Trotz des Scheiterns richtete Wolf einen flammenden Appell an das gesamte Umfeld des FCK. "Jeder sollte an diesen Klub glauben. Seitdem ich hier bin, macht die Mannschaft Fortschritte. Es wächst wieder etwas zusammen. So können wir aus dem Schlamassel rauskommen, und das Glück wird sich auch einpendeln", meinte der Nachfolger des vor einem Monat entlassenen Michael Henke. Obwohl den Pfälzern die erhofften Zusatzeinnahmen aus dem Pokal fehlen, hofft Wolf "auf die ein oder andere Neuverpflichtung für die Rückrunde".
Die Mannschaft bewies zumindest, dass sie intakt ist. Nach der gelb-roten Karte gegen Ervin Skela (96.) rettete sich der FCK in Unterzahl ins Elfmeterschießen. Der 17 Jahre alte Daniel Halfar, der den entscheidenden Strafstoß neben das Tor schoss, musste sich keine Vorwürfe anhören. "Ganz im Gegenteil. Wir werden ihm helfen, damit er das schnell verkraftet", erklärte Kapitän Marco Engelhardt.
Die Mainzer verspürten nach dem Happy-End im Elfmeterschießen kein schlechtes Gewissen. "Wir müssen uns nicht entschuldigen", meinte FSV-Coach Jürgen Klopp: "Wir haben zwar glücklich gewonnen, aber wir sind glücklich." Manager Christian Heidel schloss ein freiwilliges Wiederholungsspiel aus: "Wir haben ja keinen Fehler gemacht. Außerdem müsste man dann die gesamte Fußball-Geschichte seit dem Wembley-Tor 1966 neu schreiben."
Ob die Mainzer die Zusatzeinnahmen in der Winterpause in neue Spieler investieren, ließ Heidel offen. "Wir können das Geld ja beim Rosenmontagsumzug ausgeben", scherzte Heidel: "Nein, im Ernst, wir haben uns über die Verwendung noch keine Gedanken gemacht."
In der regulären Spielzeit traf Antonio da Silva (62.) nach der Lauterer Führung durch Engelhardt (29.) zum Ausgleich. Der Tscheche Petr Ruman sorgte im Elfmeterschießen für den Schlusspunkt und ließ dabei ebenfalls Erinnerungen an ein denkwürdiges Finale aufleben. "Ich hatte das Tor von Antonin Panenka beim EM-Finale 1976 gegen Deutschland im Kopf", meinte Ruman: "Also habe ich den Ball einfach mitten ins Tor geschossen - zum Glück ist es gut gegangen."
sid
21.12.2005 - aktualisiert: 21.12.2005, 15:04 Uhr
Wolf: „Riesensauerei“ - Wiederholungsspiel „eher unwahrscheinlich“
Kaiserslautern - Das nicht gegebene "Wembley-Tor" im DFB-Pokal-Achtelfinale gegen FSV Mainz 05 hat beim 1. FC Kaiserslautern für Entsetzen gesorgt. FCK-Trainer Wolfgang Wolf sprach von "einer Riesensauerei". Die Hoffnung auf ein Wiederholungsspiel hat der Deutsche Fußball-Bund (DFB) allerdings im Keim erstickt. "Ich werde mir die Szene noch einmal ganz genau anschauen. Aber es handelt sich natürlich um eine Tatsachenentscheidung. Dass Konsequenzen folgen, halte ich eher für unwahrscheinlich", sagte der DFB-Kontrollausschuss-Vorsitzende Horst Hilpert dem Sport-Informations-Dienst (sid).
Der FCK behält sich einen Protest weiter vor, will darüber aber endgültig erst am Donnerstag entscheiden. "Für einen solchen Einspruch haben wir 48 Stunden Zeit, die wir durch Beratung mit verschiedenen Sport-Juristen nutzen wollen", erklärte FCK-Chef Rene C. Jäggi.
Schiedsrichter Michael Weiner (Giesen) hatte beim Stand von 2: 0 für den FCK im Elfmeterschießen einen Treffer des Lauterers Ferydoon Zandi nicht anerkannt, obwohl der Ball von der Unterkante der Latte hinter die Torlinie geprallt war. Im Anschluss hatte der FSV das rheinland-pfälzische Derby im Elfmeterschießen noch mit 4:3 für sich entschieden und war zum dritten Mal ins Viertelfinale eingezogen.
Obwohl der DFB schon mal eine Tatsachenentscheidung aufhob und in der Bundesliga-Saison 1993/94 die Partie zwischen Bayern München und dem 1. FC Nürnberg nach dem "Phantom-Tor" von Thomas Helmer neu ansetzte, glaubt auch DFB-Pressesprecher Harald Stenger nicht an ein Wiederholungsspiel. "Ich gehe davon aus, dass sich alle Diskussionen erübrigen dürften", sagte Stenger dem sid.
Wolf war nach dem unglücklichen Pokal-Aus bedient. "Dass ein reguläres Elfmeter-Tor nicht zählt, hat es wohl noch nie gegeben. Ich unterstelle dem Schiedsrichter keine Absicht, aber das muss er einfach sehen", ereiferte sich der 48-Jährige.
Trotz des Scheiterns richtete Wolf einen flammenden Appell an das gesamte Umfeld des FCK. "Jeder sollte an diesen Klub glauben. Seitdem ich hier bin, macht die Mannschaft Fortschritte. Es wächst wieder etwas zusammen. So können wir aus dem Schlamassel rauskommen, und das Glück wird sich auch einpendeln", meinte der Nachfolger des vor einem Monat entlassenen Michael Henke. Obwohl den Pfälzern die erhofften Zusatzeinnahmen aus dem Pokal fehlen, hofft Wolf "auf die ein oder andere Neuverpflichtung für die Rückrunde".
Die Mannschaft bewies zumindest, dass sie intakt ist. Nach der gelb-roten Karte gegen Ervin Skela (96.) rettete sich der FCK in Unterzahl ins Elfmeterschießen. Der 17 Jahre alte Daniel Halfar, der den entscheidenden Strafstoß neben das Tor schoss, musste sich keine Vorwürfe anhören. "Ganz im Gegenteil. Wir werden ihm helfen, damit er das schnell verkraftet", erklärte Kapitän Marco Engelhardt.
Die Mainzer verspürten nach dem Happy-End im Elfmeterschießen kein schlechtes Gewissen. "Wir müssen uns nicht entschuldigen", meinte FSV-Coach Jürgen Klopp: "Wir haben zwar glücklich gewonnen, aber wir sind glücklich." Manager Christian Heidel schloss ein freiwilliges Wiederholungsspiel aus: "Wir haben ja keinen Fehler gemacht. Außerdem müsste man dann die gesamte Fußball-Geschichte seit dem Wembley-Tor 1966 neu schreiben."
Ob die Mainzer die Zusatzeinnahmen in der Winterpause in neue Spieler investieren, ließ Heidel offen. "Wir können das Geld ja beim Rosenmontagsumzug ausgeben", scherzte Heidel: "Nein, im Ernst, wir haben uns über die Verwendung noch keine Gedanken gemacht."
In der regulären Spielzeit traf Antonio da Silva (62.) nach der Lauterer Führung durch Engelhardt (29.) zum Ausgleich. Der Tscheche Petr Ruman sorgte im Elfmeterschießen für den Schlusspunkt und ließ dabei ebenfalls Erinnerungen an ein denkwürdiges Finale aufleben. "Ich hatte das Tor von Antonin Panenka beim EM-Finale 1976 gegen Deutschland im Kopf", meinte Ruman: "Also habe ich den Ball einfach mitten ins Tor geschossen - zum Glück ist es gut gegangen."
sid
21.12.2005 - aktualisiert: 21.12.2005, 15:04 Uhr
Dr.BETZE
Well-Known Member
@steigweis
schau mal in "rund ums portal", da gibts nen fred dazu
wollte keinen anprangern, ausser den dämlichen meinsern, bei denen isses ja klar, was sie wählen und bei einem von uns hätte ich halt gern eine begründung gehört.
danke dafür pala!
schau mal in "rund ums portal", da gibts nen fred dazu
He, Stopp, doc, einer der drei bin ich.
Ich hab zwar noch nen Riesenhals, aber von ner Klage halt ich nix. Auf was wollen wir denn klagen? Spielwiederholung wird es nicht geben und Entschädigung auch nicht.
Eine Klage würde nur Unruhe und längere Zeit Unsicherheit bringen. Wir sollten uns aber in Ruhe auf die Rückrunde vorbereiten und nicht immer das Pokalspiel und eine Klage im Hinterkopf haben.
Ich hoffe lediglich, dass der Weiner mal ne lange Pause bekommt. Der ist echt eine Schande für seine Zunft.
wollte keinen anprangern, ausser den dämlichen meinsern, bei denen isses ja klar, was sie wählen und bei einem von uns hätte ich halt gern eine begründung gehört.
danke dafür pala!
- Status