G
Guest
Guest
schaltet mal n24 ein,da wird jetzt das urteil über michael jackson gesprochen.
Internet Fanclub roteteufel.de
This is a sample guest message. Register a free account today to become a member! Once signed in, you'll be able to participate on this site by adding your own topics and posts, as well as connect with other members through your own private inbox!
Ramser Wildsau
Well-Known Member
nur für den tatbestand der verschwörung also net relevant
G
Guest
Guest
ist ein witz.
er ist in keinem punkt schuldig.
er ist in keinem punkt schuldig.
Onkel_Helmut
Well-Known Member
Der Scheiß Kinderschänder....soll er seine abgebrochene Nase runterschlucken und dran ersticken.
Ich konnt den noch nie haben.
wie er immer da rumhupst als würde 's em Erdnüss hiewerfe...
Scheiß Wrack. Soll er verrecken auf seiner homo-Farm.
Ich konnt den noch nie haben.
wie er immer da rumhupst als würde 's em Erdnüss hiewerfe...
Scheiß Wrack. Soll er verrecken auf seiner homo-Farm.
G
Guest
Guest
@Onkel_Helmut,
das Gericht hat Ihn in allen Punkten freigesprochen
G
Guest
Guest
@Onkel_Helmut,
das Gericht hat Ihn in allen Punkten freigesprochenweisst Du es besserwarst Du ZeugeMit anderen Worten Dein Beitrag ist Schei...
Betzeblut hat völlig recht.
Ich hab zwar auch ein ungutes Gefühl, aber die Geschworenen haben sich intensiv mit dem Fall beschäftigt, und wissen es sicher am besten.
redskin
Well-Known Member
Ich maße mir auch nicht an, über Jackson ein Urteil zu bilden. Dafür weiß ich einfach zu wenig über den Fall, kenne keine Details.
Für ihn spricht, dass es geradezu verlockend ist, ihn da reinzureiten und schließlich auf eine rießige Schadensersatzsumme zu spekulieren. Er bietet sich ja förmlich dafür an.
Gegen ihn spricht, dass er schon ein außergewöhnliches Verhältnis zu kleinen Jungs hat. Also ich würde meine Kinder nicht in seine Nähe kommen lassen. Wäre nicht der erste realitätsferne Star, der meint, in einem rechtsfreien Raum zu leben.
Im Grunde ist er mir auch Wurscht. Seine Musik geht mir zwar nicht auf den Wecker, reißt mich aber auch nicht vom Sitz. Als Typ ist er wohl jenseits von Gut und Böse. Durchgeknallt halt!
Für ihn spricht, dass es geradezu verlockend ist, ihn da reinzureiten und schließlich auf eine rießige Schadensersatzsumme zu spekulieren. Er bietet sich ja förmlich dafür an.
Gegen ihn spricht, dass er schon ein außergewöhnliches Verhältnis zu kleinen Jungs hat. Also ich würde meine Kinder nicht in seine Nähe kommen lassen. Wäre nicht der erste realitätsferne Star, der meint, in einem rechtsfreien Raum zu leben.
Im Grunde ist er mir auch Wurscht. Seine Musik geht mir zwar nicht auf den Wecker, reißt mich aber auch nicht vom Sitz. Als Typ ist er wohl jenseits von Gut und Böse. Durchgeknallt halt!
G
Guest
Guest
Das einzige komische an seinem Fall ist, dass er vor ca. 10 Jahren lieber Geld gezahlt hat als es zu einem Prozess mit dem einen Jungen kommen zu lassen.
Wenn man unschuldig ist, hat man doch eigentlich nichts zu befürchten, oder?
Wenn man unschuldig ist, hat man doch eigentlich nichts zu befürchten, oder?
G
Guest
Guest
Den Juristen Grundsatz " Vor Gericht und auf hoher See bist du in Gottes Hand" gilt auch oder gerade bei diesen Prozessen.
Wer schon einmal vor Gericht stand kann davon ein Lied singen. Recht haben und Recht bekommen ist auch in Rechtssttaaten nicht einfach.
Es gibt das Prinzip des Gerichtsrisikos. Danach hast du immer eine Chance, auf welches Ergebnis auch immer.
Wenn Jacko unschuldig war, hat sein Gegenspieler exakt auf diese Karte gesetzt.
schnokes
Active Member
Ich denke mal vor 10 Jahren saßen die Mäuse bai Jacko auch noch etwas lockerer.
Wenn man sieht, wie sein gesamtes persönliches Umfeld auf Links gedreht und an die Öffentlichkeit weitergegeben wurde, kann man vllt. nachvollziehen, dass man sich der Angelegenheit lieber durch die Zahlung eines Schweigegeldes entzieht.
Dasss das ganze im Nachhinein einen "negativen touch" hat ist allerdings nicht von der Hand zu weisen.
Dass bei jeder Anklage auch immer etwas "hängen" bleibt ist ja auch bekannt. Ob Michael Jackson beim auftauchen von neuen Anschuldigngen und einem evtl. neuen Gerichtsverfahren noch einmal ohne Verurteilung davon kommen würde ist also imo fraglich.
G
Guest
Guest
Also auch wenn er unschuldig ist, ist seine Karriere entgültig ruiniert...was seine Musik betrifft kann ich da nur sagen Gott sei dank...
G
Guest
Guest
Ich habe bei dem Urteil auch ein ungutes Gefühl und hätte eigentlich gedacht das er Schuldig gesprochen wird. Aber wenn die Geschworenen sagen er ist unschuldig, dann ist er es auch.
Aber sein Ruf und seine Karriere sind sicherlich hin.
Aber sein Ruf und seine Karriere sind sicherlich hin.
Ramser Wildsau
Well-Known Member
...sei Nas aach!
G
Guest
Guest
Bei der warte ich sowieso bis sie endlich abfällt oder explodiert vor laufender Kamera!!!
G
Guest
Guest
Was für eine Nase?
Meinst du den Klumpen Spachtelmasse in seinem Gesicht?
hehe, die Tusse, bei der wir in England zu Gast waren, war ein riesen Jacko-Fan - glaub bei der is heut "PARTY" angesagt!
Ich selbst kann dem Urteil nicht ganz Glauben schenken, wissen tut es aber keiner genau - wahrscheinlich nicht mal er selbst.
Eines kann man aber wohl sagen: Crazy isser in jedem Fall und wer ist bitte so blöd, in so einer Position (als Pop- und Rockstar, Millionär) überhaupt in so eine Situation zu kommen.
Und dass er immer wieder Kontakt mit Kindern hatte, krank im Kopf ist, ist bekannt...
Ich selbst kann dem Urteil nicht ganz Glauben schenken, wissen tut es aber keiner genau - wahrscheinlich nicht mal er selbst.
Eines kann man aber wohl sagen: Crazy isser in jedem Fall und wer ist bitte so blöd, in so einer Position (als Pop- und Rockstar, Millionär) überhaupt in so eine Situation zu kommen.
Und dass er immer wieder Kontakt mit Kindern hatte, krank im Kopf ist, ist bekannt...
Das haben glaub ich auch die Geschworenen gesagt. Das sie in diesem Fall keine eindeutigen Beweise gesehen haben um einer Verurteilung nahe zu kommen, aber es möglich sei das es in den vorangegangen Fällen möglich sei das JAckson solche Übergriffe gemacht habe/hat.
SoccerGirl
Active Member
Bis auf die fanatischen Fans hat wohl jeder das Gefühl, das da was faul war in MJs Umgang mit den Jungs. Andererseits kamen dieser Junge und seine Mutter als geldgeile Lügner rüber. Da hätte sich der Statsanwalt mal nen anderen Fall aussuchen sollen, angeblich gab es ja noch andere Jungs die belästigt wurden.
Hier noch ein paar Aussagen von Geschworenen, die ihn auch für nicht ganz unschuldig halten:
Ein Mitglied der Jury (62, Ingenieur) im Interview mit dem Nachrichtensender CNN: „Ich glaube, daß Michael Jackson wahrscheinlich Jungen belästigt hat.“
Ein anderer Geschworener: „Wir hatten bessere Beweise erwartet, aber sie kamen einfach nicht. Man sucht nach einem rauchenden Colt, nach etwas Greifbarem. Aber wir kamen immer wieder an den einen Punkt: es reichte nicht.“
Eine Jurorin (45, drei Kinder, Supermarkt-Angestellte): „Als Mutter ist man immer um den Schutz seiner Kinder bemüht. Wer würde sein Kind im Bett eines Fremden übernachten lassen? Da war vieles nicht richtig.“
Der Vorsitzende der Jury, ein Ex-Schuldirektor (63), riet Jackson in deutlichen Worten: Er soll künftig vorsichtiger sein und nie wieder kleine Jungs in seinem Bett schlafen lassen.
Der Sprecher der Geschworenen: „Die Mutter war nicht glaubwürdig. Der Junge ist in einer Umgebung aufgewachsen, in der er lernen mußte zu lügen. Wir hatten Mühe ihm zu glauben. Er hat gegensätzliche Aussagen gemacht.“ Und weiter: „Wir hätten Herrn Jackson jenseits aller vernünftigen Zweifel schuldig sprechen müssen. Dafür gab es keinen Grund, auch wenn wir unsere Zweifel und Gefühle diskutiert haben.“
Der Sprecher der Geschworenen: „Die Mutter war nicht glaubwürdig. Der Junge ist in einer Umgebung aufgewachsen, in der er lernen mußte zu lügen. Wir hatten Mühe ihm zu glauben. Er hat gegensätzliche Aussagen gemacht.“
Und weiter: „Wir hätten Herrn Jackson jenseits aller vernünftigen Zweifel schuldig sprechen müssen. Dafür gab es keinen Grund, auch wenn wir unsere Zweifel und Gefühle diskutiert haben.“
Eine Jurorin: „Die Mutter schnippte bei ihrer Aussage andauernd mit den Fingern, zeigte auf mich und sagte ‚Sie kennen unsere Kultur’. Ich dachte: ‚Genau so funktioniert sie aber nicht.’“
Eine Jurorin (42, Erzieherin): „Ich habe geweint, als das Urteil verkündet wurde. Aber nicht nur ich. Es war sehr emotional, weil keiner gewonnen hat. Weder Michael Jackson noch die Familie des Jungen.“
Hier noch ein paar Aussagen von Geschworenen, die ihn auch für nicht ganz unschuldig halten:
Ein Mitglied der Jury (62, Ingenieur) im Interview mit dem Nachrichtensender CNN: „Ich glaube, daß Michael Jackson wahrscheinlich Jungen belästigt hat.“
Ein anderer Geschworener: „Wir hatten bessere Beweise erwartet, aber sie kamen einfach nicht. Man sucht nach einem rauchenden Colt, nach etwas Greifbarem. Aber wir kamen immer wieder an den einen Punkt: es reichte nicht.“
Eine Jurorin (45, drei Kinder, Supermarkt-Angestellte): „Als Mutter ist man immer um den Schutz seiner Kinder bemüht. Wer würde sein Kind im Bett eines Fremden übernachten lassen? Da war vieles nicht richtig.“
Der Vorsitzende der Jury, ein Ex-Schuldirektor (63), riet Jackson in deutlichen Worten: Er soll künftig vorsichtiger sein und nie wieder kleine Jungs in seinem Bett schlafen lassen.
Der Sprecher der Geschworenen: „Die Mutter war nicht glaubwürdig. Der Junge ist in einer Umgebung aufgewachsen, in der er lernen mußte zu lügen. Wir hatten Mühe ihm zu glauben. Er hat gegensätzliche Aussagen gemacht.“ Und weiter: „Wir hätten Herrn Jackson jenseits aller vernünftigen Zweifel schuldig sprechen müssen. Dafür gab es keinen Grund, auch wenn wir unsere Zweifel und Gefühle diskutiert haben.“
Der Sprecher der Geschworenen: „Die Mutter war nicht glaubwürdig. Der Junge ist in einer Umgebung aufgewachsen, in der er lernen mußte zu lügen. Wir hatten Mühe ihm zu glauben. Er hat gegensätzliche Aussagen gemacht.“
Und weiter: „Wir hätten Herrn Jackson jenseits aller vernünftigen Zweifel schuldig sprechen müssen. Dafür gab es keinen Grund, auch wenn wir unsere Zweifel und Gefühle diskutiert haben.“
Eine Jurorin: „Die Mutter schnippte bei ihrer Aussage andauernd mit den Fingern, zeigte auf mich und sagte ‚Sie kennen unsere Kultur’. Ich dachte: ‚Genau so funktioniert sie aber nicht.’“
Eine Jurorin (42, Erzieherin): „Ich habe geweint, als das Urteil verkündet wurde. Aber nicht nur ich. Es war sehr emotional, weil keiner gewonnen hat. Weder Michael Jackson noch die Familie des Jungen.“
Hessenteufel
Active Member
ich weiss nicht wem ich glauben soll oder nicht...mein gefühl sagt mir, dass er irgendwie dreck am stecken hat...
als ich das urteil gehört habe, war ich ein wenig überrascht...
ich weiss nicht, welches urteil bei uns hier in deutschland gesprochen wurden wäre...
als ich das urteil gehört habe, war ich ein wenig überrascht...
ich weiss nicht, welches urteil bei uns hier in deutschland gesprochen wurden wäre...
SoccerGirl
Active Member
also "normale" Eltern werden in Zukunft darauf achten, das ihre Kinder nicht in seine Nähe kommen.
Und auch er hat solche Angst vor dem Knast gehabt die letzten Wochen, er wird sicher auch aufpassen, das er nicht mehr in verfängliche Situationen kommt.
Von daher ist er zwar frei, aber richtig frei leben kann er nie mehr.
Und auch er hat solche Angst vor dem Knast gehabt die letzten Wochen, er wird sicher auch aufpassen, das er nicht mehr in verfängliche Situationen kommt.
Von daher ist er zwar frei, aber richtig frei leben kann er nie mehr.
redskin
Well-Known Member
Ich bin mir nicht sicher, ob er in Zukunft nicht einfach nur besser aufpasst.
Ich bin zwar eigentlich kein schadenfroher Mensch, aber dass Leute, die sich an Kindern vergriffen haben (oder Schlimmeres), im Knast nichts zu lachen haben, gibt mir wenigstens etwas Genugtuung.
Ich bin zwar eigentlich kein schadenfroher Mensch, aber dass Leute, die sich an Kindern vergriffen haben (oder Schlimmeres), im Knast nichts zu lachen haben, gibt mir wenigstens etwas Genugtuung.
Dr.BETZE
Well-Known Member
das stimmt, redskin!
im knast stehen ja kinderschänder (zu recht) auf der untersten stufe.
zuletzt wurde ein insasse des knastes befragt, in den jackson gekommen
wäre. der sagte, dass sie ihm gleich ein zeichen ins gesicht ritzen würden,
sodass er gleich als kinderschänder erkennbar gewesen wäre.
im knast stehen ja kinderschänder (zu recht) auf der untersten stufe.
zuletzt wurde ein insasse des knastes befragt, in den jackson gekommen
wäre. der sagte, dass sie ihm gleich ein zeichen ins gesicht ritzen würden,
sodass er gleich als kinderschänder erkennbar gewesen wäre.