Israel und Palästina

[Lutra]

um dein Wissen in diesem Punkt zu erweitern und zu vervollständigen, empfehle ich Dir die Bücher der neuen israelischen Historiker. Es lohnt sich


http://de.wikipedia.org/wiki/Neue_israelische_Historikerhttp://de.wikipedia.org/wiki/Neue_israelische_Historiker

Dieser Blödsinn ist mir schon während meines Studiums begegnet und ist für Neoantisemiten natürlich ein gefundenes Fressen. Das ganze basiert auf manipulierten Daten und verfälschten Zitaten. Systematische Geschichtsfälschung.

 

[Mika]

klar ist, dass israel sich wehren muss, gege die jahrezehntelangen angriffe.. auch jetzt wurde wieder lange still gehalten, trotz massiven rakentbeschusses.. da ist es auch gutes recht, wenn israel gegen die hamas vor geht.. ABER, es kann nicht sein, dass sowas abscheuliches wie phosphor-bomben eingesetzt werden, und das auch noch verharmlost wird..



geht gar nicht.. und seien wir mal ehrlich (und das soll jetzt bitte nicht anisemitisch oder sonst wie rüber kommen), aber wären es keine juden würde die weltöffentlichkeit sofort aufschreien.. so wirds unter dem deckmantel der verschwiegenheit unter den teppich gekehrt..

 

[Uni]

geht gar nicht.. und seien wir mal ehrlich (und das soll jetzt bitte nicht anisemitisch oder sonst wie rüber kommen), aber wären es keine juden würde die weltöffentlichkeit sofort aufschreien.. so wirds unter dem deckmantel der verschwiegenheit unter den teppich gekehrt..

Das es Juden sind, ist eigentlich egal. Ich würde behaupten, das spielt nur in Deutschland eine Rolle. Wichtiger ist: Israel steht unter dem Schutz der USA, deshalb wird da von anderen Staaten niemals etwas kommen. Dazu kommt natürlich, dass die Palästinenser der westlichen Welt egal sind. Genauso wie beispielsweise in Darfur und Myanmar, oder früher in Ruanda, gibt es da für "uns" nichts zu holen.

 

[Klingenstädter]

Schöner Artikel eines Israel-Korrespondenten des SF:



Kriegsberichterstattung

<span>Sag mir, wo die Toten sind</span>

Von André Marty, Tel Aviv

Quelle

 

[Lutra]

Mitten in Deutschland:



DEMO IN DUISBURG - Polizei stürmt Wohnung und hängt Israelfahne ab



Einfach unglaublich.

 

[Guest]

unglaublich, ja. aber ganz ehrlich, weißt du was mich heute mehr aufgeregt hat? das hier:

http://www.sueddeutsche.de/politik/388/454073/text/http://www.sueddeutsche.de/politik/388/454073/text/



ich meine, klar ist es schwachsinn diese fahne abzuhängen. da haben die polizisten halt überreagiert. schlimm auch die stimmung, gegenstände in richtung des fensters zu werfen. das problem ist eben, dass die berichte über diesen krieg entweder von israelischer seite oder von seiten der hamas kommen. beide seiten betreiben propaganda, journalisten dürfen das kampfgebiet ja nicht betreten. aber auf grund von berichten wie dem oben verlinkten kiptt die stimmung immer mehr zugunsten palästinas. zugunsten der hamas könnte man auch sagen, ja.

 

[Guest]

<iframe width="480" height="270" src="https://www.youtube.com/embed/zfFMZ7Y-s_c?feature=oembed" frameborder="0"></iframe>

 

[Guest]

Ein lesenswerter Artikel wie ich finde!

Ich möchte vorher warnen das die Bilder nichts für schwache nerven sind!





http://alles-schallundrauch.blogspot.com/2009/01/gaza-ist-das-testgebiet-fr-israelische.htmlhttp://alles-schallundrauch.blogspot.com/2009/01/gaza-ist-das-testgebiet-fr-israelische.html

 

[König Otto]

Danke für den Link:



Wenn das so stimmt, dann ist es mal ne sehr interessante Neuigkeit.



Der Sprecher für die israelische Regierung, Mark Regev, bestätigt in diesem TV-Interview, es wurden keine Raketen der Hamas während des viermonatigen Waffenstillstands auf Israel abgefeuert und in dieser Zeit kein Israeli durch Raketen getötet. Die ganz wenigen die noch kamen waren nicht von der Hamas, sondern von Einzeltätern, wie Israel selber bestätigt.



Erst als eine israelische Spezialeinheit in der Nacht vom 4. auf den 5. November 2008 nach Gaza eindrang und sechs Hamas-Kämpfer ermordete, begann die Hamas wieder mit Raketenabschüssen. Damit hat Israel den Waffenstillstand gebrochen und die Hamas hat darauf reagiert.

 

[Guest]

aber isreal hat ja einen tunnelbau vermutet, durch den israelische soldaten entführt werden sollten...

ich weis ja nicht wie seriös die quelle is, aber das klingt schon extrem lächerlich

 

[König Otto]

Manche Sachen klingen wirklich sehr an den Haaren herbeigezogen.

Ist schon ne leichte Verschwörungsseite, aber gerade die TV-Szenen sind ganz interessant.

Aber gerade das mit dem Sprecher der israelischen Regierung müsste man eigentlich irgendwo anders nachlesen könne.

 

[auge clausthaler]

Damit hat Israel den Waffenstillstand gebrochen und die Hamas hat darauf reagiert.

:!:

 

[Lutra]

In direktem Zusammenhang ist dieses Video hier auch sehr interessant.

CNN fragt sich wer angefangen hat:

<iframe width="459" height="344" src="https://www.youtube.com/embed/KntmpoRXFX4?feature=oembed" frameborder="0"></iframe>


Die Israelis töteten Anfang November 6 Hamas-Kämpfer auf palästinesischem Gebiet die dabei waren einen Tunnel nach Israel zu graben. Die Frage ist nun ob die Israelis damit gegen den Waffenstillstand verstoßen haben oder nicht?

Laut Israel wurde damit eine Aggression abgewehrt und laut Hamas war das ein Bruch des Waffenstillstandes worauf sie den Raketenbeschuss wieder aufgenommen haben.

 

[Guest]

<iframe width="459" height="344" src="https://www.youtube.com/embed/ynWjYHP91gA?feature=oembed" frameborder="0"></iframe>


find ich auch ganz intresant was (ehemals) offizielle amerikaner zu sagen haben

 

[Jonny]

Seltsame Diskussion. Wer hat angefangen. Wer hat den Waffenstillstand gebrochen. Ist doch eigentlich unwichtig...schuldig sind/machen sich eh beide Parteien. Krieg ist verachtenswert, besonders ein solcher Krieg, der von beiden Seiten gegen die Zivilbevölkerung geführt wird. Gegen Menschen, die keinerlei Interesse am Krieg haben können, wie es Kant in "Zum ewigen Frieden" auch schon formulierte.



Übrigens sollen jetzt auch Hamas eine Phosphorgranate eingesetzt haben.

http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,601345,00.htmlhttp://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,601345,00.html



Wenn man nur bedenkt, was da wieder ein Hass gesäht wird. Das sind Menschen, die in Nachbarschaft zueinander wohnen müssen (eine Pufferzone wird kaum zustande kommen, da sich, aufgrund der geographischen Verhältnisse, nur die Israelis zurückziehen könnten)...das ist ein Bruch des nächsten Waffenstillstandes schon vorprogrammiert. Und er ist von beiden Seiten gleich wahrscheinlich: höchstwahrscheinlich.



Und die Menschen, die Frieden wollen und sich für diesen einsetzen, die es nämlich auch auf beiden Seiten gibt, deren Gemeinschaft wird immer und immer kleiner. Und die Aussicht darauf, dass sie Gehör finden, geschweige denn kleine Erfolge erreichen, wird noch geringer.

 

[Guest]

ich find die frage nicht unwichtig. wenn der, der angefangen hat, nicht angefangen hätte gäbs im moment (noch) keinen krieg.

außerdem nehmen wir im westen automatisch an, dass die hamas hier das menschenverachten ungeheuer ist, dass ohne unterlass unschuldige menschen mordet un isreal nie was böses tut. in wirklichkeit haben beide gehörig dreck am stecken und wenn das nicht bekannt wird, helfen wir uninformierten bürger noch einer der beiden seiten (wahrscheinlich isreal) und sind auf einmal genauso schuldig wie alle anderen auch, obwohl wir denken das richtige zu tun.

 

[Guest]

Wo kämen wir denn hin wenn es plötzlich egal ist, wer ein Krieg anfängt? Meine Güte.



Absichtlich etwas einseitig ausgedrückt:



Wenn die ganze Welt zu Anfang des Krieges glaubt, dass die Hamas den Waffenstillstand gebrochen hat

- wenn man die Welt glauben ließ, dass die Angriffe auf die Tunnel am 4. November rechtens waren

- Israel UNO(!) Konvois angreift um humanitäre Lieferungen in den Gazastreifen zu verhindern und dabei dessen Mitarbeiter tötet

- Phosphorbomben einsetzt und absolut keine Skrupel gegenüber Zivilpersonen zeigt

- Keine Journalisten ins Kriegsgebiet lässt

- Gespräche mit der Hamas über eine Waffenruhe prinzipiell ohne wenn und ablehnt, obwohl diese bereit dazu ist

- sich später rausstellt, dass die Hamas keine Raketen abgeschossen hat während des Waffenstillstands

- ..., dass Israel den Deal die ganze Zeit nicht einhielt (20% der Laster durften z.B. über die Grenze, mehr nicht)

- die Angriffe auf die Tunnel und den eben erwähnten "Vertragsbruch" die Waffenruhe verletzten und somit einen Krieg ausgelöst hat

- die einzige Weltmacht sich auch noch zu 100% auf die Seite Israels stellt

- die amerikanichen (und natürlich die in Israel...) Medien etwas vollkommenes anderes berichten als der Rest der Welt (Anmerkung: Wobei sich das in den USA mittlerweile vereinzelt bessert)

- ...



Dann, lieber Jonny, ist es absolut nicht unwichtig wer "angefangen" und den Waffenstillstand gebrochen hat. Und einen weiteren Grund hast du ja schon selbst genannt

Ah, nochwas, weil es gut dazu passt. Wenn man deinen Link anklickt kann man folgendes lesen: "Israel wirft Hamas Einsatz von Phosphorgranate vor". Im Fall von Israel werden Vorwürfe nicht nur von Seiten Hamas laut, sondern auch von einer unabhängigen Organisation ("Human Rights Watch", wie auch im Artikel zu lesen ist). CNN bestätigte sogar, dass Israel Phosphor einsetzt (http://www.youtube.com/watch?v=9rcWZcuDM7shttp://www.youtube.com/watch?v=9rcWZcuDM7s). Das ist halt der große Unterschied.

 

[Klingenstädter]

Ein lesenswerter Artikel wie ich finde!
Ich möchte vorher warnen das die Bilder nichts für schwache nerven sind!





http://alles-schallundrauch.blogspot.com/2009/01/gaza-ist-das-testgebiet-fr-israelische.htmlhttp://alles-schallundrauch.blogspot.com/2009/01/gaza-ist-das-testgebiet-fr-israelische.html

Ich finde den Artikel heftig und furchtbar - sollte er denn stimmen.



Allerdings entstammt er keinem nachweislich einigermaßen seriös arbeitendem Medium, sondern offenbar von einer Person, die zudem in den Kommentaren das Existenzrecht Israels ablehnt.

Für mich bestehen also deutliche Zweifel am Wahrheitsgehalt dieses Berichts.





Ich persönlich kann die Argumente zur Gewalt von beiden Seiten gleichermaßen nachvollziehen.









Ein guter Artikel zu einer möglichen Lösung erschien diesen Monat in der Zeitschrift Internationale Politik:



Vergesst Oslo!



Beitrag von John Hulsman



Erschienen in: Ausgabe Januar 2009



Schluss mit den offen diskutierten Friedensplänen. Geheime Verhandlungen, ein Gesamtpaket zur Umsetzung aller strittigen Fragen und sofortige Belohnung für konstruktive Mitarbeit sind Erfolg versprechender. Dass die USA mehr Verständnis für Israel zeigen und die Europäer größere Sympathien für die Palästinenser, ist dabei ganz und gar kein Nachteil.



Mehr...(IP)

 

[Jonny]

ich find die frage nicht unwichtig. wenn der, der angefangen hat, nicht angefangen hätte gäbs im moment (noch) keinen krieg.
außerdem nehmen wir im westen automatisch an, dass die hamas hier das menschenverachten ungeheuer ist, dass ohne unterlass unschuldige menschen mordet un isreal nie was böses tut. in wirklichkeit haben beide gehörig dreck am stecken und wenn das nicht bekannt wird, helfen wir uninformierten bürger noch einer der beiden seiten (wahrscheinlich isreal) und sind auf einmal genauso schuldig wie alle anderen auch, obwohl wir denken das richtige zu tun.

Ja aber für die Erkenntnis, dass beide Seiten "menschenverachtende ungeheuer" sind, ist die Frage doch egal, wer den Krieg angefangen hat. Oder nicht?



Die Hamas hat schon bevor Israel Luftangriffe geflogen hat, mit Raketen geschossen. Aber es wurde "nur" ein Waffenstillstand gebrochen. Der Krieg war schon vor Ende 2008 da. Wobei wir uns jetzt darüber streiten können, was ein Krieg und was ein bewaffneter Konflikt ist...aber das ist zu theoretisch, solange auf beiden Seiten Unschuldige sterben und verletzt werden.

Wo kämen wir denn hin wenn es plötzlich egal ist, wer ein Krieg anfängt? Meine Güte.


Absichtlich etwas einseitig ausgedrückt:



Wenn die ganze Welt zu Anfang des Krieges glaubt, dass die Hamas den Waffenstillstand gebrochen hat

- wenn man die Welt glauben ließ, dass die Angriffe auf die Tunnel am 4. November rechtens waren

- Israel UNO(!) Konvois angreift um humanitäre Lieferungen in den Gazastreifen zu verhindern und dabei dessen Mitarbeiter tötet

- Phosphorbomben einsetzt und absolut keine Skrupel gegenüber Zivilpersonen zeigt

- Keine Journalisten ins Kriegsgebiet lässt

- Gespräche mit der Hamas über eine Waffenruhe prinzipiell ohne wenn und ablehnt, obwohl diese bereit dazu ist

- sich später rausstellt, dass die Hamas keine Raketen abgeschossen hat während des Waffenstillstands

- ..., dass Israel den Deal die ganze Zeit nicht einhielt (20% der Laster durften z.B. über die Grenze, mehr nicht)

- die Angriffe auf die Tunnel und den eben erwähnten "Vertragsbruch" die Waffenruhe verletzten und somit einen Krieg ausgelöst hat

- die einzige Weltmacht sich auch noch zu 100% auf die Seite Israels stellt

- die amerikanichen (und natürlich die in Israel...) Medien etwas vollkommenes anderes berichten als der Rest der Welt (Anmerkung: Wobei sich das in den USA mittlerweile vereinzelt bessert)

- ...



Dann, lieber Jonny, ist es absolut nicht unwichtig wer "angefangen" und den Waffenstillstand gebrochen hat. Und einen weiteren Grund hast du ja schon selbst genannt

Wo sage ich denn, dass diese ganzen Verbrechen gerechtfertig sein sollen, wenn die Seite, die sie ausführt, sich nur verteidigt?



Gut, muss ich zugeben: Ich sehe diesen Krieg nur als weiteren Krieg im (großen und ganzen) Konflikt Palästinenser gegen Israelis oder Israelis gegen Palästinenser.

Und ich glaube kaum, dass es da noch eine Wahrheit gibt, wer den Konflikt angefangen hat. Wichtiger und in meinen Augen ganz unabhängig davon sollte sein: Wie wird man ihn jemals lösen oder besser gesagt: auf ein nicht-konfliktäres Niveau bringen können?





Ich finde gerade die Beantwortung der Frage nach dem Auslöser, nach demjenigen, der den Krieg angefangen hat, gerade diese Antwort führt doch dazu das jeder Mensch dazu tendiert, sich auf die Seite des Angegriffenen zu schlagen. Auch wenn dieser Angegriffene genau die gleichen Verbrechen begeht, wie der Angreifer: Angriffe auf Zivilbevölkerung, Phosphor etc. pp.



Und dieses nur allzu menschliche Sich-auf-die-Seite-des-Angegriffenen-schlagen, genau das führt in meinen Augen dazu, dass Ansätze, die zur Lösung des Konflikts führen könnten, nicht erhört werden, da die jeweiligen Opfer und ihre Unterstützer im Westen / Nahen-Osten aufgrund der Tatsache, dass nur sie die Opfer sind, mehr Zugeständnisse der anderen Seite wollen.

Ah, nochwas, weil es gut dazu passt. Wenn man deinen Link anklickt kann man folgendes lesen: "Israel wirft Hamas Einsatz von Phosphorgranate vor". Im Fall von Israel werden Vorwürfe nicht nur von Seiten Hamas laut, sondern auch von einer unabhängigen Organisation ("Human Rights Watch", wie auch im Artikel zu lesen ist). CNN bestätigte sogar, dass Israel Phosphor einsetzt (http://www.youtube.com/watch?v=9rcWZcuDM7shttp://www.youtube.com/watch?v=9rcWZcuDM7s). Das ist halt der große Unterschied.

Weiß ich doch alles

Unschuldig ist da sicher keiner. Ans Kriegsrecht hält sich auch keiner. Wobei eine Diskussion über das Kriegsrecht auch mal interessant wäre...

 

[Klingenstädter]

Wobei eine Diskussion über das Kriegsrecht auch mal interessant wäre...

Kriegsrecht = Antithese?

 

[Hosic]

Israel Kriegs Werbevideo



h..p://sderot.aish.com/SderotPetitions/15Seconds.php

 

[Guest]

du hast sicherlich komplett recht mit dem was du sagst, jonny. vor allem dass es wichtiger ist den konflikt zu lösen.



aber imho isses in dem speziellen fall hier wichtiger als bei sonstigen kriegen (wo es dann meistens sowieso klar ist), faktisch klar zustellen, wer den krieg angefangen und/oder provoziert hat.



aber in dem punk würden wir uns wahrscheinlich noch tagelang im kreis drehen ^^







edit: das video... dazu fällt mir folgendes ein: es wurde doch schon eingestanden, dass hamas keine raketen gefeuert hat in den letzten 6 monaten? wieso bricht man dann selbst die waffenruhe? wegen eines tunnels, womit nachweislich keine waffen geschmuggelt wurden? ist doch krank was da drüben passiert

"Support Israel's effort to stop the Hamas rocket attacks". ich glaube es würde helfen, wenn man endlich mal mit seinem feind sprechen und verhandeln würde (denn dieser ist dazu bereit, israel nicht), anstatt den gaza-streifen zu bombardieren.

natürlich ist es absolut schrecklich, wenn städte und siedlungen nahe der grenze in ständiger angst leben müssen. aber ich glaube nicht, dass man langfristig gesehen durch kriegsverbrechen (von beiden parteien) die Situation verbessern kann, ganz im Gegenteil.

 

[Jonny]

du hast sicherlich komplett recht mit dem was du sagst, jonny. vor allem dass es wichtiger ist den konflikt zu lösen.


aber imho isses in dem speziellen fall hier wichtiger als bei sonstigen kriegen (wo es dann meistens sowieso klar ist), faktisch klar zustellen, wer den krieg angefangen und/oder provoziert hat.



aber in dem punk würden wir uns wahrscheinlich noch tagelang im kreis drehen ^^

So sollte eine Diskussion in einem Forum ablaufen! Top!

edit: das video... dazu fällt mir folgendes ein: es wurde doch schon eingestanden, dass hamas keine raketen gefeuert hat in den letzten 6 monaten? wieso bricht man dann selbst die waffenruhe? wegen eines tunnels, womit nachweislich keine waffen geschmuggelt wurden? ist doch krank was da drüben passiert

"Support Israel's effort to stop the Hamas rocket attacks". ich glaube es würde helfen, wenn man endlich mal mit seinem feind sprechen und verhandeln würde (denn dieser ist dazu bereit, israel nicht), anstatt den gaza-streifen zu bombardieren.

natürlich ist es absolut schrecklich, wenn städte und siedlungen nahe der grenze in ständiger angst leben müssen. aber ich glaube nicht, dass man langfristig gesehen durch kriegsverbrechen (von beiden parteien) die Situation verbessern kann, ganz im Gegenteil.

Da stime ich dir größtenteils zu.



Ein Punkt ist jedoch fraglich: Warum soll Israel mit einer Macht (Hamas) sprechen, die das Existenzrecht Israels nicht anerkennt. Widerspricht das nicht dem Gesprächswillen dieser Macht? Da sollte die Hamas dann auch von ihren extremen Standpunkten abrücken. Wenn sie das mit dem Friedensgespräch ernst meint, dann muss sie den Gesprächspartner doch anerkennen!

 

[Jonny]

Hier mal eine Schreckensgeschichte, die aber zugleich auch Hoffnung macht:





Gaza

Tod im Haus des Arztes

VON INGE GÜNTHER



http://fr-online.de/in_und_ausland/politik/aktuell/?em_cnt=1663334&http://fr-online.de/in_und_ausland/politik/aktuell/?em_cnt=1663334&

 

[Guest]

schön zu lesen, aber ob das die gegnerischen gruppen zum einlenken bewegt?

ich bin heute wieder so pessimistisch gestimmt...

noch ein wort zu "untypischen geschossen" vielleicht:



http://www.taz.de/1/politik/nahost/artikel/1/\mama-sie-werfen-feuer-auf-uns\/http://www.taz.de/1/politik/nahost/artikel/1/%5Cmama-sie-werfen-feuer-auf-uns%5C/

 

[Onkel_Helmut]

Ein Punkt ist jedoch fraglich: Warum soll Israel mit einer Macht (Hamas) sprechen, die das Existenzrecht Israels nicht anerkennt. Widerspricht das nicht dem Gesprächswillen dieser Macht? Da sollte die Hamas dann auch von ihren extremen Standpunkten abrücken. Wenn sie das mit dem Friedensgespräch ernst meint, dann muss sie den Gesprächspartner doch anerkennen!

Scheißegal, was vorher war, wer da wann wen beschossen oder bebombt hat, das ist im einzelnen nach 60 Jahren Dauerkonflikt sowieso nicht mehr aufzudröseln, den ersten Schritt zur Lösung dieses Konfliktes muss Israel tun.



Und zwar nicht aus Gründen einer Schuldfrage, weil man für die Palästinenser Partei ergreift oder ähnliches, sondern aus rein pragmatischen Gründen.

Israel ist bis an die Zähne bewaffnet. Aufgrunddessen und auch aus dem Grund, dass die meisten arabischen Nachbarländer keine Lust haben, ihre Soldaten im Zweifelsfall für ein paar eingesperrte Palästinenser zu opfern, kann Israel rein militärisch diesen Konflikt noch Jahrzehnte überstehen. Wenn Israel sich nicht bewegt, wird sich am derzeitigen Status Quo niemals mehr etwas ändern, genauso wie sich seit 60 Jahren nichts tut.



Der Schlüssel zur Lösung dieses Konfliktes liegt in der Gründung eines palästinensischen Staates. Und das Zugeständnis zu dieser Staatsgründung muss Israel mit Gebietsabtretungen machen. Den Gazastreifen hat man schon abgetreten, und den Verlust großer Teile des Westjordanlandes, das zum größten Teil sowieso aus einer wasserarmen Halbwüste besteht, kann man in Israel aus rein ökonomischen Gründen locker verkraften.



Ist erstmal ein palästinensischer Staat gegründet, dann werden sich viele Probleme von alleine lösen. Dieser Staat wird dann ein souveräner Staat, ein völkerrechtlicher Akteur sein, der dann in die internationalen Regime und Institutionen eingebunden werden wird. Dieser Staat wird nicht nur neue Rechte haben, sondern auch Pflichten gegenüber seinen Nachbarn und der internationalen Gemeinschaft.

Gleichzeitig wird dann automatisch das Abriegeln der Grenzen, das abdrehen des Wassers und ähnliche Schikanen durch die Israelis automatisch aufhören müssen, da sich die Israelis dann einem souveränen Staat gegenüber sehen werden und nicht einem Autonomiegebiet mit rechtlich ungeklärtem Status. Nur deswegen klopft den Israelis doch bisher niemand wirklich auf die Finger. Sobald die Palästinenser in einem souveränen Staat leben, wird das anders sein. Und das wissen die Israelis - und genau deshalb können und wollen sie aus ihrer Sicht eine solche Staatsgründung nicht dulden, denn dann wäre die Greencard für ihre ganzen Maßnahmen weg.



Umgekehrt würde dem radikalen Teil der Palästinenser durch eine Staatsgründung der Boden entzogen. Die meisten der kriegsmüden Palästinenser wären wahrscheinlich mit einem eigenen Staat zufrieden und würden einen solchen Kompromiß begrüßen. Und durch die Integration in die internationalen Gemeinschaften könnten auch die Palästinenser im Fall von Terroranschlägen dann viel leichter sanktioniert werden, als das jetzt der Fall ist.



Was man dort unten braucht, ist ein palästinensischer Staat. Dann wird der ganze Unsinn irgendwann wirklich aufhören.

 

[Jonny]

Scheißegal, was vorher war, wer da wann wen beschossen oder bebombt hat, das ist im einzelnen nach 60 Jahren Dauerkonflikt sowieso nicht mehr aufzudröseln, den ersten Schritt zur Lösung dieses Konfliktes muss Israel tun.


Und zwar nicht aus Gründen einer Schuldfrage, weil man für die Palästinenser Partei ergreift oder ähnliches, sondern aus rein pragmatischen Gründen.

Israel ist bis an die Zähne bewaffnet. Aufgrunddessen und auch aus dem Grund, dass die meisten arabischen Nachbarländer keine Lust haben, ihre Soldaten im Zweifelsfall für ein paar eingesperrte Palästinenser zu opfern, kann Israel rein militärisch diesen Konflikt noch Jahrzehnte überstehen. Wenn Israel sich nicht bewegt, wird sich am derzeitigen Status Quo niemals mehr etwas ändern, genauso wie sich seit 60 Jahren nichts tut.

Zynisch betrachtet könnte ich nach deiner durchaus schlüssigen Argumentation fragen: Warum Israel? Wenns doch schlußendlich um die Existenz der Palästinenser geht.



Warum muss denn der Stärkere den ersten Schritt machen?

Klar, normativ betrachtet ist das das einzig sinnvolle. Aber wenn Israel den Konflikt noch jahrzehnte überleben kann und immer dominanter wird, warum sollen sie dann den ersten Schritt machen? Vielleicht weil irgendwann der Druck aus der Bevölkerung zu groß wird...

Der Schlüssel zur Lösung dieses Konfliktes liegt in der Gründung eines palästinensischen Staates. Und das Zugeständnis zu dieser Staatsgründung muss Israel mit Gebietsabtretungen machen. Den Gazastreifen hat man schon abgetreten, und den Verlust großer Teile des Westjordanlandes, das zum größten Teil sowieso aus einer wasserarmen Halbwüste besteht, kann man in Israel aus rein ökonomischen Gründen locker verkraften.


Ist erstmal ein palästinensischer Staat gegründet, dann werden sich viele Probleme von alleine lösen. Dieser Staat wird dann ein souveräner Staat, ein völkerrechtlicher Akteur sein, der dann in die internationalen Regime und Institutionen eingebunden werden wird. Dieser Staat wird nicht nur neue Rechte haben, sondern auch Pflichten gegenüber seinen Nachbarn und der internationalen Gemeinschaft.

Gleichzeitig wird dann automatisch das Abriegeln der Grenzen, das abdrehen des Wassers und ähnliche Schikanen durch die Israelis automatisch aufhören müssen, da sich die Israelis dann einem souveränen Staat gegenüber sehen werden und nicht einem Autonomiegebiet mit rechtlich ungeklärtem Status. Nur deswegen klopft den Israelis doch bisher niemand wirklich auf die Finger. Sobald die Palästinenser in einem souveränen Staat leben, wird das anders sein. Und das wissen die Israelis - und genau deshalb können und wollen sie aus ihrer Sicht eine solche Staatsgründung nicht dulden, denn dann wäre die Greencard für ihre ganzen Maßnahmen weg.

Hier stimm ich dir zu. Wobei ich da noch gewisse Probleme sehe.

Der Konflikt Fatah-Hamas ist noch nicht gelöst.

Zudem ist Israel meines Wissens nach von dem Trinkwasser, welches in riesigen unterirdischen Blasen (Kavernen? Mir fällt grad das Wort nicht ein.) unter dem Westjordanland zu finden ist, abhängig. Dem Trinkwasser wird in meinen Augen oftmals zu wenig Aufmerksamkeit in diesem Konflikt geschenkt.



Aber das könnte alles verhandelt werden.

Umgekehrt würde dem radikalen Teil der Palästinenser durch eine Staatsgründung der Boden entzogen. Die meisten der kriegsmüden Palästinenser wären wahrscheinlich mit einem eigenen Staat zufrieden und würden einen solchen Kompromiß begrüßen. Und durch die Integration in die internationalen Gemeinschaften könnten auch die Palästinenser im Fall von Terroranschlägen dann viel leichter sanktioniert werden, als das jetzt der Fall ist.


Was man dort unten braucht, ist ein palästinensischer Staat. Dann wird der ganze Unsinn irgendwann wirklich aufhören.

Hier stimm ich dir wieder zu.



Ich bleib aber auch bei meinen früheren Aussagen in diesem Thread.

 

[Guest]

Die Hamas nutzt den Waffenstillstand um mal wieder bei der gemäßigten Fatah ein wenig aufzuräumen:



Wieder klingelt das Handy. Dieses Mal berichtet ein Fatah-Mann aus Gaza, welche Zahlen man zusammengetragen hat, seit der Krieg zwischen Israel und der Hamas am vergangenen Sonntag mit einem Waffenstillstand endete: Die Extremistenorganisation habe 18 Exekutionen durchgeführt, mindestens 300 Männer verhaftet. 47 Menschen sei ins Knie oder Bein geschossen worden - grausames Markenzeichen der Hamas im Umgang mit Rivalen. Dutzenden seien Gliedmaßen mit der Axt amputiert worden, einigen seien die Augen ausgestochen worden. Ein Kinderkrankenhaus und eine Augenklinik würden die Hamas-Sicherheitskräfte als "Verhörzentren" nutzen.



http://www.stern.de/politik/ausland/:Gaza-Streifen-Knieschuss-Verr%E4ter/652572.htmlhttp://www.stern.de/politik/ausland/:Gaza-Streifen-Knieschuss-Verr%E4ter/652572.html





Ganz ehrlich man hätte Israel länger in Gaza lassen sollen um dieses ganze Hamasdreckspack umzulegen.

Natürlich sind die zivilen Opfer bedauerlich, aber meiner Meinung nach wäre, so makaber es klingt, es besser einmal richtig zu bluten und die Hamas auf Jahre hin Handlungsunfähig zu machen, als das was jetzt auf Druck der Internationalen Gemeinschaft passiert ist.

Man kann den Wecker danach stellen in nem halben Jahr geht das "Spiel" von vorne los.

Nen Haufen Irre können halt ne Organisation von Terroristen führen, aber keinen souveränen Staat, das wissen auch die Hamas-Chefs selbst, deshalb liegt ihnen auch nix an nem eigenen Staat, sondern nur daran ihre Macht zu behalten, die Nutzen das Leid ihrer Landsleute um ihre eigene Machtgier zu befriedigen...

 

[Jonny]

Nahost

Billionen verschossen

VON SEBASTIAN GEHRMANN



Es ist eine astronomische Zahl: Zwölf Billionen Dollar. 12 000 000 000 000. Zwölf Nullen. Auf diese Summe belaufen sich die Opportunitätskosten sämtlicher Konflikte im Nahen Osten seit 1991, nicht eingerechnet der Krieg zwischen Israel und der Hamas, der bis vor wenigen Tagen den Gaza-Streifen in Schutt und Asche legte.



http://fr-online.de/in_und_ausland/politik/aktuell/?em_cnt=1666301&http://fr-online.de/in_und_ausland/politik/aktuell/?em_cnt=1666301&



Wie im Artikel schon steht...die Methoden der Berechnung sind kritisch zu sehen...dennoch dachte ich, dass es lesenswert ist.

 

[redcity]

Die Hamas hat heute wieder Raketen auf Israel abgefeuert.