Aktuelles
Internet Fanclub roteteufel.de

This is a sample guest message. Register a free account today to become a member! Once signed in, you'll be able to participate on this site by adding your own topics and posts, as well as connect with other members through your own private inbox!

[Halbfinale] Uruguay - NIEDERLANDE 2:3

Wer zieht ins Finale ein?

  • Uruguay

    Stimmen: 6 20,0%

  • Niederlande

    Stimmen: 24 80,0%
  • Umfrageteilnehmer
    30
Ist zwar nicht der passende Tread, ist auch schon genug diskutiert worden, aber bei der Suarez-Aktion würd ich es halten wie der Thiam bei Sky sagte, Tor geben und Suarez mit gelb bestrafen. Fertig!

Genauso ein problem gibts ja bei den elfern, wie z.b. bei Alonso/Spa. Er trifft, aber die Spieler sind zu früh im 16er. Wiederholung, verschossen.

Man sollte sowas als extra Akton im Spiel werten, bis auf Torwart und Schütze alles aus dem Strafraum, wie gehabt. Hat der Schütze getroffen, weiter mit Anstoß. Wird er verschossen oder gehalten, gibts ABSTOß, egal wo der Ball hingeht. Dann interessiert keine Sau, wieviel in den Strafraum rennen, würd ja eh nix bringen.
 
Uruguay fehlen zwar die gesperrten Fucile (Linksverteidiger) und Suarez (Stürmer, 3 Tore); Lodeiro hingegen war eh nur Einwechselspieler und Kapitän Lugano scheint ja fit zu sein.



Die Holländer andererseits müssen wg Sperre auf de Jong (defensives Mittelfeld) und van der Wiel (Rechtsverteidiger) verzichten.



Ich seh da keinen allzu großen Vorteil für Oranje.



Urus bisher 7:2 Tore, Holland 9:3... Der einzige nennenswerte Unterschied ist, daß Uruguay im VF 120' gehen mußte während die Holländer Brasilien in der regulären Spielzeit ausschalten konnten (ohne dabei allerdings wahnsinnig zu glänzen).



Ich bin nicht wirklich überzeugt von Holland. Wenn man Robben und Sneijder auf den Füssen rumsteht, dann ist die Offensive so gut wie tot und defensiv sind die auch anfällig - Brasilien war nur nicht in der Lage das richtig auszunutzen bzw Dunga hat sie ihrer Stärken beraubt.



Ist für mich max 60-40 für Holland...
 
Na gut... offensiv siehts aber bei den Urus auch net unbedingt rosig aus. Suarez (3 Tore) fällt weg, bleibt also nur noch Forlan (3 Tore). Stellst dem 2 Mann auf die Füße, dann dürft da nach vorne wenig bis gar nix mehr gehen. Ich sag die Urus machen kein Tor.





Aber vielleicht stellen die sich ja zu Zehnt ins Tor und lassen den Forlan vorn allein werkeln.
default_wink.png
 
Ich bin echt mal gespannt, ich weiß net wieso aber ich denk die Urus haben ne größere Chance ins Finale einzuziehen wie de Keesköpp.

Sie sind nicht der Favorit und niemand hätte gedacht das die Urus soweit kommen. Mit Forlan vorne nen Bomben Spieler drin der immer für ein Tor gut ist. Bin ma gespannt.
 
Einer hier im Forum ist FCK-Fan geworden wegen dem Wappen.
Zum Vergrößern anklicken....
das interessiert mich jetzt aber mal, auch wenns leider ot.

wer ist das denn und wie kams genau?




edit: ach verdammt -.- es war wirklich jemand anders, klinge wars... kp, warum ichs jetzt verwechsel, König Otto war auch dabei. ihr seid euch halt vom schreibstil so ähnlich xD naja, sorry^^
Zum Vergrößern anklicken....
hehe, so kanns gehn
default_smile.png
 
das interessiert mich jetzt aber mal, auch wenns leider ot.
wer ist das denn und wie kams genau?
Zum Vergrößern anklicken....
Wohl ne Anspielung auf Pfalzadler und dessen erbitterten Kampf gegen das Traditionslogo.
default_wink.png
 
Ist zwar nicht der passende Tread, ist auch schon genug diskutiert worden, aber bei der Suarez-Aktion würd ich es halten wie der Thiam bei Sky sagte, Tor geben und Suarez mit gelb bestrafen. Fertig!
Genauso ein problem gibts ja bei den elfern, wie z.b. bei Alonso/Spa. Er trifft, aber die Spieler sind zu früh im 16er. Wiederholung, verschossen.

Man sollte sowas als extra Akton im Spiel werten, bis auf Torwart und Schütze alles aus dem Strafraum, wie gehabt. Hat der Schütze getroffen, weiter mit Anstoß. Wird er verschossen oder gehalten, gibts ABSTOß, egal wo der Ball hingeht. Dann interessiert keine Sau, wieviel in den Strafraum rennen, würd ja eh nix bringen.
Zum Vergrößern anklicken....


Hier verkennst du aber leider die Tatsachen:

1. Subjektiv mag es vllt. plausibel klingen, hier ein Tor für Ghana zu geben, da der Ball höchstwahrscheinlich die Torlinie in der nächsten Millisekunde überschritten hätte. Fakt ist nur, dass objektiv gesehen, der Ball eben gerade zur Tatzeit die Torlinie nicht überschritten hatte und die Bewegung des Balls durch eine irreguläre und zu bestrafende Handlung unterbrochen wurde. Dabei spielt es dann keine Rolle mehr, was mit dem Ball möglicherweise passiert sein könnte, wenn es nicht zu dem Handspiel gekommen wäre. Würde man nach Wahrscheinlichkeiten der eintreffenden Handlungen die Schiedsrichter entscheiden lassen, würde es ein absolutes Durcheinander bei Entscheidungen geben, da sie nicht mehr nachvollziehbar wären und nur noch vom subjektiven Eindruck des Schiedsrichters abhängen würden, wie wahrscheinlich Tormöglichkeiten zum tatsächlichen Torerfolg führen könnten. Das würde meiner Ansicht nach den Schiedsrichtern eine zu große Möglichkeit zur Auslegung von Situationen geben.

2. Beim Elfmeter ist es genau das gleiche. Hier muss er abpfeifen, da der Spieler VOR Abgabe des Schusses den 16-Meter-Raum betreten und es nie zu einer Ausführung hätte kommen dürfen. Ab Abgabe des Schusses besteht diese Problematik ja nicht mehr.

Natürlich ist es Pech für Spanien, dass sie den Elfmeter im zweiten Anlauf nicht verwandeln -beim ersten Mal jedoch verwandeln konnten.

Genauso hätte es auch Glück für Spanien sein können, falls sie den ersten eben nicht getroffen hätten und dann den zweiten hätten verwandeln können.

Ein Beispiel, warum der Schiedsrichter so entscheiden muss:

Der Schütze wird durch einen reinlaufenden Spieler in der Art und Weise behindert, dass er nicht mehr wie gewöhnlich den Elfmeter schießen kann.

Er läuft trotz des störenden Spielers an und kann den Ball glücklich im Tor versenken. Der Gegenspieler versucht sogar noch sich in die Schussbahn des Balles zu werfen. Hätte der Schiedsrichter auch diese Aktion als "extra Aktion im Spiel" werten sollen, wie du es beschrieben hast?

Natürlich ist das von mir beschriebene Beispiel ein Extrembeispiel und wird möglicherweise niemals so vorkommen, aber vom reinen objektiven Tatbestand unterscheiden sich mein Beispiel und das Bsp. "Spanien" nicht, da hier eine Behinderung und Störung des Schützen durch Eindringen in den 16-Meter-Raum. Mein Beispiel stellt hier lediglich eine Verschärfung dar.
 
@ Fck-deibel

zu 1: Die art der Regelung gibts z.B. beim Basketball auch, es war vom Thiam, was ich oben nicht geschrieben habe, die rede, Tor zu geben, wenn die Hand deutlich vom Körper weg ist, um ein Tor zu verhindern. Im Zweifel könnte man im noch elfer geben.

zu 2: Dein Beispiel ist wirklich extrem.
default_biggrin.png
Natürlich sollten die Spieler, wie jetzt auch vorgeschrieben, hinter dem Schützen bleiben, an meinem Beispiel wäre es halt nicht mehr so maßgebend, wenn ein anderer als der Schütze, wenn der am anlaufen ist, mal ein Meter oder so mit in den Strafraum läuft, da er nicht mehr ins Spielgeschehen, Balltechnisch, eingreifen könnte.

Wenn ic eh gerade Off-Topic bin noch ne Frage: wann werden die Spieler rechts im Forum auf den aktuellen Stand gebracht?
default_icon_cool.gif
 
@ Fck-deibel
zu 1: Die art der Regelung gibts z.B. beim Basketball auch, es war vom Thiam, was ich oben nicht geschrieben habe, die rede, Tor zu geben, wenn die Hand deutlich vom Körper weg ist, um ein Tor zu verhindern. Im Zweifel könnte man im noch elfer geben.

zu 2: Dein Beispiel ist wirklich extrem.
default_biggrin.png
Natürlich sollten die Spieler, wie jetzt auch vorgeschrieben, hinter dem Schützen bleiben, an meinem Beispiel wäre es halt nicht mehr so maßgebend, wenn ein anderer als der Schütze, wenn der am anlaufen ist, mal ein Meter oder so mit in den Strafraum läuft, da er nicht mehr ins Spielgeschehen, Balltechnisch, eingreifen könnte.
Zum Vergrößern anklicken....


Ich merke, wir sind gar nicht so weit mit unseren Ansichten auseinander.
default_wink.png


zu 1: Der Ball hat zu keiner Zeit die Torlinie überschritten, also wird man auch hoffentlich niemals dazu kommen, hier Tor zu geben. Fände das reichlich absurd und nicht nachvollziehbar. Suarez hat alles in seiner Macht stehende getan um den Ball nicht die Torlinie überschreiten zu lassen. Diese Aktion wurde mit 3 Spielen Sperre und einem Elfmeter für Ghana sanktioniert. (Täter-Opfer-Ausgleich liegt hier meiner Meinung nach in einem ausgewogenen Verhältnis vor) Falls du hier auf Tor entscheiden würdest, dürftest du meiner Meinung nach Suarez noch nicht mal gelb zeigen, da du die Aktion des Handspiels nicht mehr in deine Bewertung der Spielsituation mit einfließen lässt. Das Handspiel würde also gesondert betrachtet werden müssen. Da du hier das Tor anerkennst bevor der Erfolg tatsächlich eingetreten ist, ist das Handspiel also auch erst NACH dem subjektiven Torerfolg begangen worden. Hier könnte man bspw. argumentieren, dass er den Ball schon wieder schnell nach vorne befördern möchte, da der Torerfolg bereits nicht mehr zu verhindern gewesen wäre...

Hier passt das einfach alles nicht zusammen, weshalb ich auch weiterhin zu dem Schluss gekommen bin, dass der Schiedsrichter richtig entschieden hat und nicht auf Tor, sondern auf Elfmeter und Rot.



zu 2:Hier stellt sich mir die Frage, wann ist eine Aktion bzw. konkreter das Hereinlaufen eines Spielers in den 16-Meter-Raum noch maßgebend für den Erfolg bzw. Misserfolg einer Handlung, hier Strafstoß.

Meiner Meinung nach darf man den Schiedsrichtern keinen Auslegungsspielraum geben. Eine Handlung sollte dann geandet werden, sobald sie nicht der Norm entspricht, hier: Betreten des 16- Meter-Raums. Das schafft Klarheit bei Spielern, Schiedsrichtern und Zuschauern, da die Entscheidungen nachzuvollziehen sind: entweder es wurde richtig entschieden oder auch nicht! Aber der Fußball lebt auch von Fehlentscheidungen;)

Anders würde es mMn dazu kommen können, dass die Schiedsrichter ihre Fehlentscheidungen als "Auslegungssache" etc. betiteln können.
 
Also ich verstehe die Aufregung um das Handspiel nicht besonders. Gerade in einem so wichtigen Spiel für so ein kleines Land hätte jeder die gleiche Aktion getan. Es ist natürlich wirklich schade für Ghana, dass sie ausgeschieden sind, aber Suarez deswegen die Schuld zu geben ist zu einfach. Schließlich hatte Ghana danach durch den Elfmeter die ganz große Chance den Sieg perfekt zu machen.

Was mir jedoch nicht gefällt ist, nach dem Spiel Suarez zu feiern. Diese Tat ist für mich unsportlich.



Übrigens wundert es mich, dass Simpson bei uns nie so angefeindet wurde, da er ja genau die gleiche Tat verübt hatte ( http://www.kicker.de/news/fussball/...se_1-fc-kaiserslautern-37_msv-duisburg-1.htmlhttp://www.kicker.de/news/fussball/2bundesliga/spieltag/2-bundesliga/2006-07/27/763738/spielanalyse_1-fc-kaiserslautern-37_msv-duisburg-1.html ) hier im Forum wurde übrigens nicht über diese unsportliche Aktion geredet sondern über Wolf und ob denn die "harte" Bestrafung wirklich sein muss
default_wink.png
Nicht darüber, ob jetzt die Mannschaft des FCK ******* ist oder Simpson ein *****



1) bei einer WM geht es um total viel. Das bedeutet, dass man die Leute verstehen kann, denen diese Aktion total missfällt. Ich bin mir sicher, dass die Urus auch lieber "normal" gewonnen hätten. Allerdings kann ich sie auch gut verstehen, dass sie jetzt sagen, hauptsache weiter.

2) gerade da es um so viel geht, muss man auch Suarez verstehen. Die Alternative wäre ausscheiden gewesen. Dann lieber auf schwache Nerven des Gegners hoffen. Selbst im Jugendfußball hat mal ein Teamkollege in der letzten Minute auf der Linie gerettet und ist mit rot vom Platz geflogen. Allerdings hat die gegnerische Mannschaft leider den Elfer zum 2:2 verwandelt.

3) Da ich selbst schon in Uruguay war, waren meine Sympathien pro Uruguay und sind es auch heute. Trotzdem hoffe ich, dass meine Argumentation gut nachvollziehbar ist
default_wink.png


4) ich sehe schon Unterschiede zwischen Aktionen, die abgepfiffen und bestraft werden (siehe Suarez) und Aktionen, die übersehen werden. Bei letzteren Aktionen hat sich ein Team unerlaubt einen Vorteil verschafft, bei erstgenannter Aktion versucht der Schiedsrichter diesen neuen Vorteil auszugleichen. Wäre die Aktion in der ersten Minute passiert, so hätten wir sehr wahrscheinlich von einer (zu?) harten Aktion gegen Uruguay gesprochen. Der Zeitpunkt der Aktion war leider extrem ungünstig.
 
Wird auch Zeit! Die haben eine lange Heimfahrt. Von Kapstadt bis Holland mit'm Wohnwagen ist ein echter Schlauch!
Zum Vergrößern anklicken....
können ja unterwegs in tunesien dann das endspiel

in einer strandbar schaun, bis sonntag sollten sie

dieses das etappenziel erreicht haben
default_smile.png
 
Doc die spielen dann noch um Platz 3 also fahren sie auch net früher heim
Zum Vergrößern anklicken....


Die können ja mit uns Heimfliegen, in der A380 wird im Gepäckraum noch etwas Platz sein. Dabei können sie sich auch mal den Pokal für den Weltmeister von nahmen ansehen!!!!
default_biggrin.png
 
wirds in der A380 net dann bissle voll ? italiener, franzosen, engländer, argentinnier, brasilianer, spanier, kääsköpp ?
default_laugh.png
 
wirds in der A380 net dann bissle voll ? italiener, franzosen, engländer, argentinnier, brasilianer, spanier, kääsköpp ?
default_laugh.png
Zum Vergrößern anklicken....


Naja, die ersten fünf sind schon dahäme! Es sei den, die mußten schwimmen!
default_biggrin.png


Der rest kann sich am Fahrwerk festbeißen.
 
Das Endspiel um die Vizeweltmeisterschaft.
default_icon_cool.gif




Ich denke, das wird die Niederlande gewinnen. Robben durch einen Alleingang wird wohl den Unterschied machen.
 
habs mir nach der zdf - vorschau überlegt,ich hät dann doch gerne uruguay im endspiel, damit ich heut abend mitm kollege durchs holland - viertel in neustadt fahrn und singen kann:



SCHADDDDEEEEE HOOOLLAAAAND, ALLES IST VORBEIII !!!!!!
default_icon_cool.gif
 
Boah, jetzt heulen die beim ZDF schon wieder rum wg. dem Handspiel von Suarez! Was Flitzpiepe!
default_icon_mad.gif






default_biggrin.png




EDIT:

Oh man, wie gruselig... der Oli Kahn wird mir langsam symphatisch.
default_icon_surprised.gif
 
Ich bin für Uruguay und dabei ist es mir schei*egal, wie sie hier hin kamen.



Ich bin froh, dass Ghana raus ist, weil ich Kevin Boateng einfach verachte für alles, was ER schon auf dem Platz getan hat. Scheinbar ist es für einige hier "sportlicher" einen Spieler so vom Platz zu treten, dass er verletzt ist (und die WM verpasst) als einen Ball mit der Hand wegzuschlagen.



Suarez wurde bestraft, Ghana hatte ne Chance, nein, DIE Chance das Spiel zu entscheiden.



Welche Chance hatte denn Ballack ? Wurde Boateng bestraft ? Und wer jetzt sagt, Fouls und Verletzungen gibt es immer - Handspiele gab's auch schon immer.



Für mich steht also Suarez gegen Boateng. Daher für Uruguay, wer ist denn schon für Holland ?
default_icon_cool.gif
 
Völlig egal was die Urus getan haben - man kann einfach nicht für Holland sein. Außer vlt damit man sie im Finale erst recht demütigen kann.... Nee, trotzdem nicht!
 
Jetzt müssen die Urus hinten raus, jetzt könnte es ein gutes Spiel werden. Tor war natürlich Weltklasse. Respekt, Gio.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben