Der Handelfmeter für Australien war ein gutes Beispiel dafür, dass mit dem Video-"Beweis" sogar Fehlentscheidungen getroffen werden, die ohne Videoschiri richtig entschieden worden wären.
Kurz vorweg: Ich bin nicht prinzipiell gegen Videoassistenten, ich will es nur kritisch diskutieren.
Die Situation: Poulsen hat nach einer Flanke die Hand am Ball. Der Schiri sieht es, was daran zu erkennen ist, dass er sofort per Wink das Zeichen gibt, weiterzuspielen, also kein Elfmeter. Dann bekommt er vom Videoassistenten einen Hinweis, schaut es sich an und gibt doch Elfmeter.
Nun gibt es (mindestens) folgende drei notwendige Bedingungen, damit ein Handspiel als Foul gewertet wird:
1. Der Spieler ist mit der Hand am Ball,
2. Der Spieler ist absichtlich mit der Hand am Ball,
3. Es war eine unnatürliche Haltung des Arms (Vergrößerung der Fläche...).
Nun kann in der Superzeitlupe meistens problemlos untersucht werden, ob der Ball an der Hand war oder nicht (1. Kriterium). So weit macht der Videoassistent Sinn. Nun geht aber in der Superzeitlupe die Dynamik völlig verloren. Meist kann aber nur in der normaler Geschwindigkeit, wie es der Schiri auch im Spiel erlebt, entschieden werden, ob Absicht vorliegt. Warum? Weil dies einem die Erfahrung sagt, wie sich Menschen natürlicherweise bewegen. In der Superzeitlupe dagegen erscheinen Foulspiele ganz anders, im Zeitraffer haben wir kein Gefühl mehr dafür, was natürlich ist und was nicht.
Urs Meier sagte jedenfalls in der Halbzeit, der Schiri lag zuerst richtig und wurde dann durch das Video fehlgeleitet, weil es dann nur noch um die Frage ging: Hand ja/nein?
Häufig ist das auch bei Foulspielen beobachtbar, wo ein Spieler mit schneller Geschwindigkeit nur leicht berührt wird und deshalb fällt. Dann sagt man in der Superzeitlupe: "Ist ja lächerlich, wegen so einer Berührung fällt man doch nicht". Auch ein Beispiel dafür, wie wichtig die natürliche Dynamik ist, wenn wir auf unsere Erfahrungswerte zurückgreifen, was wir ja tun, wenn wir argumentieren: "Wegen so einer Berührung fällt man doch nicht".
