Lancelot schrieb:
Atomkraftwerke wurden jahrzehntelang von den Grünen bekämpft - was dann für eine Zunahme des CO2-Ausstoßes in Deutschland geführt hat. Kein Wind - mehr Kohlestrom. Schade, dass Grüne nichts von Umweltschutz verstehen. War aber leider schon immer so.
Kann mir nicht vorstellen, daß Dir nicht absolut klar ist, daß der Energiewandel ein längerer Prozeß ist. Also ist das ja einfach nur Grünen-Bashing ohne jede Substanz. (Über die Restlaufzeiten kann man allerdings streiten)
Lancelot schrieb:
Mit eurem Hass auf Atom-Strom und mit eurer Hetze.
Mit Hetze kennst Du Dich ja offenbar ganz gut aus. Gefühlt nutzt Du jede kleinste Gelegenheit, um Deine eingefleischte Abneigung gegen die Grünen deutlichst zum Ausdruck zu bringen.
Lancelot schrieb:
Ich vertraue der Forschung.
Aha. Da Du ja der Forschung vertraust, wie wäre es dann damit:
Anstatt darauf zu vertrauen, daß die Wissenschaft irgendwann (oder auch nicht) eine Lösung für den Atommüll findet, könntest Du darauf vertrauen, daß es Lösungen für mehr erneuerbare Energien und Speichermöglichkeiten geben wird, die nicht erst am St.Nimmerleinstag einsatzfähig sind, sondern realistisch innerhalb der nächsten 10-20 Jahre. Ehrlich, wie man ernsthaft noch den Atomausstieg ablehnen kann, ist mir ein totales Rätsel. Ok, wenn man eine Denke wie "wegen einem Vorfall ändert man nicht die Politik" gut findet, dann vielleicht schon (natürlich darf der eine Vorfall nicht da stattfinden, wo man sich selbst befindet).
Was ist wahrscheinlicher? Daß plötzlich ein wissenschaftlicher Durchbruch aus dem Nichts ein Verfahren ermöglicht, mit dem die Strahlung des Atommülls kostengünstig neutralisiert wird (Forscht da überhaupt jemand dran? Ist das in irgendeiner Form realistisch?), oder weitere Fortschritte bei den Speichertechniken (hab demletzt ein Interview mit einem Experten gesehen, der meinte, die komplette Branche hätte vor 10-20 Jahren die heutige Technik nicht für möglich gehalten und weltweit arbeiten Forscher an Universitäten und in Unternehmen mit Hochdruck an weiteren Verbesserungen) sowie den diversen Methoden der erneuerbaren Energiegewinnung.
Abgesehen von den Auswirkungen eines möglichen Atomunfalls, sollte man sich wohl auch mal Gedanken über den Abbruch der Werke und die Kosten der Lagerung machen. Sobald der Entsorgungsfonds aufgebraucht ist (ganz toll gemacht, Politik!
- und, ja, damit sind auch die Grünen gemeint!), geht das alles zu Lasten der Steuerzahler. Im Fall der Lagerung nicht nur für 10 Jahre, sondern -Stand heute- für IMMER (und informier Dich mal wie lange der Abbruch eines AKWs dauert und was dafür bezahlt werden muß - abartig)! Natürlich mussten die Kohlekraftwerke hochfahren, um den Energiebedarf zu decken. Aber das sollte ja nur als Übergangslösung dienen, bis die Erneuerbaren mehr liefern können. Über die Restlaufzeit der sichersten AKWs kann man diskutieren. Hätte man wohl auch anders machen können, aber das ist ja nicht ausschließlich auf dem Mist der Grünen gewachsen!
Das mit der "Verbotspartei Grüne" ist echt so eine Stammtischparole auf Bildzeitungsniveau. Als würden die Grünen Deutschland in eine Öko-Diktatur führen und dann gegen die Wand fahren...
Es ist ja auch beileibe nicht mehr so, daß die Grünen gar nicht mit der Wirtschaft können. Da hat sich in den letzten Jahren viel getan. Und grüne Technik/Wissenschaft dürfte in den kommenden Jahren weiterhin eine gewaltige Wachstumsbranche sein. Ökologisches Bewußtsein und Kapitalismus/Unternehmertum müssen sich nicht zwangsläufig ausschließen. Das ist so 80er-Jahre-Denken (passt also vermutlich ins Weltbild von Laschet).
Ich bin übrigens Wechselwähler und habe in der Vergangenheit schon für verschiedenste Parteien gestimmt (generell glaube ich, daß es nicht gut ist, wenn eine Partei zu lange an der Macht ist). Mir passt vieles bei den Grünen nicht, aber aktuell traue ich den restlichen Parteien schlicht nullkommagarnicht zu, die notwendigen Schritte in die Wege zu leiten, damit beim Klima- und Umweltschutz endlich mal Nägel mit Köpfen gemacht werden. Wenn die CDU weiterhin die Regierung anführt, geht es doch wieder so weiter wie in den letzten 16 Jahren = Lippenbekenntnisse und alles auf die lange Bank schieben - sollen sich doch unsere Enkel damit rumärgern...
(Hier folgte eigentlich ein langer, übertriebener, ätzend-ironischer Abschnitt, den ich aber lieber weglasse, um kein Öl ins Feuer zu gießen. Nur soviel: Die Verbots... - Tschuldigung - Regierungsparteien CDU/CSU und SPD können die Grünenhasser ja eigentlich auch nicht mehr wählen. Die zwingen Euch seit 1,5 Jahren, eine Maske zu tragen. Eure Freiheit wird eingeschränkt! Wie wär's mit der FDP oder AfD? Wobei, vlt sind die ja auch Pro-Masken....)
Lancelot schrieb:
Wie viele Menschen sind damals nicht an den Folgen des AKW-Unfalls, sondern am Tsunami gestorben? Wer ist denn überhaupt durch den AKW-Unfall gestorben?
Zu dumm, daß man Dir keinen Beweis für Tausende verstrahlte Tote vorlegen kann. Langzeitfolgen für Mensch und Umwelt, mal ganz zu schweigen von den Kosten für Abriß, Müll, Bodenaustausch usw, kann man ja unter den Tisch fallen lassen, bzw solange die nur eine entfernte, unbewiesene Möglichkeit sind, braucht man da auch nicht drüber nachdenken.
Lancelot schrieb:
dass wir Ihnen nicht vorschreiben, wie Sie zu denken haben und wie Sie zu reden haben und wie Sie zu leben haben
Als ob! Klar schreiben CDU und CSU Dir auch vor, wie Du zu leben hast. Das machen alle Parteien. Müssen sie sogar!
FeindeslandTeufel schrieb:
Das setzt voraus, dass
a) die Politik es besser weiß als alle anderen
Geil. "als alle anderen".... Meinst Du Dich?
Und als ob "die Politik" das entscheidet, ohne vorher von Experten Rat einzuholen. Aber wahrscheinlich wissen die es auch alle nicht besser als Du.
Ist zwar etwas übertrieben, aber das erinnert mich an ein Gespräch mit einem Corona-Leugner, das ich letztens führen musste. Sehr ermüdend:
- Ich: "Warum glaubst Du den Aussagen von wenigen Medizinern, obskuren Wissenschaftlern oder schlicht selbsternannten Experten ohne jegliche fachliche Bildung, oft nur auf irgendwelchen Youtube-Kanälen? Warum sollten die eher richtig liegen als die anderen 99% weltweit(!), die Corona für eine Krankheit halten, die ansteckend ist und in manchen Fällen zu schwerwiegenden Verläufen bis hin zum Tod führen kann bzw ohne Schutzmaßnahmen die Gesundheitssysteme überlasten können?"
- Er: "Die lügen alle. Ich weiß zwar nicht genau, wer profitiert. Aber irgendwer, z.B. Pharmakonzerne, Politiker, Banken oder Versicherungskonzerne werden sicher abkassieren, und die haben das in die Wege geleitet. - Und wir sind mehr als Du denkst!"
- Ich: "Ok, Du weißt(!) nichts Genaues, Du hast Dich schlicht dazu entschieden, daran zu glauben(!). Deine Sache. Ich weiß es auch nicht 100%, glaube aber lieber der überwältigenden Mehrheit."
- Er: "Du bist so naiv. Lies mal hier und hier... Oder schau Dir diese Statistik an!"
- Ich: "Wenn ich 5 Minuten recherchiere, zeige ich Dir eine Statistik, die das genaue Gegenteil behauptet."
- Er: "Gehört alles zur Agenda. Und die Mainstream-Medien sind mit an Bord. Die verarschen Euch Schafe alle!"
usw usf...
Kannst nix machen. Ich glaub, selbst wenn bei ihm selbst oder seiner Familie (die den Standpunkt NICHT teilt!!!) ein schwerer Coronafall auftreten würde - er hätte immer noch Argumente dafür, daß das alles gelogen ist, daß Masken, Impfungen, Abstände unnötig sind.
Am erschreckensten war fast das "Wir sind mehr als Du denkst!".. Das lässt tief blicken. Für manche ist es sicherlich ein tolles Gefühl, Teil einer verschworenen, quasi erleuchteten Gemeinschaft (= Ersatz-Religion) zu sein, die die Weisheit gepachtet hat und sich über die "naiven Schafe" erhebt. Mäh.
(ps: Sorry für dieses Abschweifen.
@FeindeslandTeufel: wollte Dich bestimmt nicht in die Coronaleugner-Ecke stellen.)