Verfügbare Trainer

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
"Stepi" bietet sich als Trainer beim FCK an



http://www.sky.de/web/cms/de/videos-2-bundesliga.jsp?bctid=2640721788001&wkz=wxfsl1http://www.sky.de/web/cms/de/videos-2-bundesliga.jsp?bctid=2640721788001&wkz=wxfsl1



default_icon_razz.gif
 
Oh Gott der letzte Tweet von "betzebub" , mir ist grade das Essen hochgekommen...




Betzebub ‏@betzebub 12h


Neues der letzten beiden Tage: Gespräche mit Sforza, Stani und Kosta. Topfavorit unverändert. Schäfer auf alle Fälle wieder 2. Glied



Muss man ja schon beten das es Kosta wird.
 
so stehts auch auf dbb:




Gegen Energie Cottbus (Montag, 20:15 Uhr im Fritz-Walter-Stadion) werden die Interimstrainer Oliver Schäfer und Roger Lutz auf der Bank des 1. FC Kaiserslautern sitzen. Im Hintergrund aber läuft die Suche nach einem Nachfolger für den beurlaubten Franco Foda auf Hochtouren: Übereinstimmenden Gerüchten zufolge soll es bisher Gespräche mit Kosta Runjaic, Ciriaco Sforza und Holger Stanislawski gegeben haben. Weitere Gespräche sollen folgen. Favorit bleibe demnach nach aktuellem Stand Kosta Runjaic, der bereits von 2004 bis 2006 als Co-Trainer bei der zweiten Mannschaft des FCK arbeitete.


hoffe dass es bloß nicht Stanislawski wird und auch bei Sforza wäre ich skeptisch..
 
Warum wird denn Stani so kritisch beäugt? Seine Arbeit in Pauli ist aus meiner Dicht unstrittig. In Hoffenheim sind schon andere gescheitert. Ihm würde aber dagegen der Geldhahn zugedreht und ist bei seiner Entlassung zu dem wesentlich besser gestanden als alle Nachfolger bis zu Gisdol. In Köln fand ich die Leistung mit dem Kader letztes Jahr auch in Ordnung. Er hat Mut und bringt junge Leute, ist taktisch sehr gut ausgebildet, kann motivieren und hat Erfahrung. Nicht, dass ich ihn hier zwingend sehen will, aber mit sind die Diskussionen um potenzielle Nachfolger zu einseitig positiv oder negativ. Ich sehe hier bei allen gehandelten Kandidaten Vor- und Nachteile, doch welche davon mehr für eine Verpflichtung oder nicht sprechen, das kann doch keiner wirklich beurteilen.
 
Wo hat denn Stanislawski ein höheres taktisches Verständniss als Sforza?! Stanislawski war als Spieler ein Holzhacker. Ich glaube das ist kein Trainer für die Zukunft wo man sagt "Wow,er baut was auf und bringt uns spielerisch weiter"

Da sehe ich die Chancen doch bei Sforza und Runjaic größer.
 
Wo hat denn Stanislawski ein höheres taktisches Verständniss als Sforza?! Stanislawski war als Spieler ein Holzhacker. Ich glaube das ist kein Trainer für die Zukunft wo man sagt "Wow,er baut was auf und bringt uns spielerisch weiter"
Da sehe ich die Chancen doch bei Sforza und Runjaic größer.


Man sollte zwischen Spieler und Trainer unterscheiden. Das gilt sowohl bei Sforza als auch bei Stani. Ohne taktisches Verständnis hätte Stani Pauli kaum von Liga 3 in Liga 1 geführt. Sforza hingegen hat als Trainer noch keine Erfolge vorzuweisen. Wäre er früher nicht ein Idol am Betze gewesen, dann wäre er jetzt kaum im Gespräch. Der Unterschied zwischen Foda und Sforza in Hinsicht auf schwache Liga kann ich aktuell nicht erkennen.



Positiv finde ich aber, dass Gespräche mit unterschiedlichen Personen erfolgen. Es geht darum den besten Kandidaten zu finden. Dabei sollten die bisherigen Erfolge eine Rolle spielen aber genauso auch die Visionen der Zukunft. Alle 3 Kandidaten sollten unseren Kader gut genug kennen, dass sie eine Vorstellung davon haben sollten, wie man einen guten Fußball spielen lassen kann. Zudem kennen alle die Geschichte unseres Vereines. Ob das alles aber ausreicht, keine Ahnung. Ich hoffe auf das Beste.
 
Wo hat denn Stanislawski ein höheres taktisches Verständniss als Sforza?! Stanislawski war als Spieler ein Holzhacker. Ich glaube das ist kein Trainer für die Zukunft wo man sagt "Wow,er baut was auf und bringt uns spielerisch weiter"
Da sehe ich die Chancen doch bei Sforza und Runjaic größer.


Ein guter Trainer muss kein Spielmacher gewesen sein. Kloppo war ja auch nicht ein klassischer Messi!
default_biggrin.png
 
Warum wird denn Stani so kritisch beäugt? Seine Arbeit in Pauli ist aus meiner Dicht unstrittig. In Hoffenheim sind schon andere gescheitert. Ihm würde aber dagegen der Geldhahn zugedreht und ist bei seiner Entlassung zu dem wesentlich besser gestanden als alle Nachfolger bis zu Gisdol. In Köln fand ich die Leistung mit dem Kader letztes Jahr auch in Ordnung. Er hat Mut und bringt junge Leute, ist taktisch sehr gut ausgebildet, kann motivieren und hat Erfahrung. Nicht, dass ich ihn hier zwingend sehen will, aber mit sind die Diskussionen um potenzielle Nachfolger zu einseitig positiv oder negativ. Ich sehe hier bei allen gehandelten Kandidaten Vor- und Nachteile, doch welche davon mehr für eine Verpflichtung oder nicht sprechen, das kann doch keiner wirklich beurteilen.


Sehe ich genauso!



Wie an anderer Stelle schon mal geschrieben, ist es mir fast egal, wer unser neuer Trainer werden wird.

Somit will auch ich keine großartige Werbung machen, aber auch unabhängig von unserer momentanen Situation wird mir Stanislawski zu überzogen kritisch bewertet.



In Hoffenheim sind nach Rangnick und vor Gisdol eigentlich alle gescheitert. Auch ein Babbel der hier teilweise auch schon vorgeschlagen wurde.



Und der Kader Kölns in der letzten Saison war gerade mal mittelmäßig. Und dafür sind se uns aber nochmal gefährlich nahe gekommen.



Mag sein, dass man bei Stani immer ein wenig das Gefühl eines Kurz 2.0 hat (Stichwort "Mannschaftskreis" nach dem Spiel).

Aber vom Typ her würde er hier gut hinpassen, finde ich.

Gerade nachdem mit Foda ein eher kühler, distanzierter Typ Mensch das Zepter schwang, könnte eine etwas lockerere Atmosphäre die Stimmung auf allen Ebenen wieder heben (und auch vereinigen).



Und wie du schon sagst, fachlich gibt es definitiv schlechtere.
 
Wo hat denn Stanislawski ein höheres taktisches Verständniss als Sforza?! Stanislawski war als Spieler ein Holzhacker.


Das wird wohl nicht einer hier beurteilen können, wer von den beiden besser im taktischen Bereich ist. Klopp war auch ein Holzhacker, Tuchel hat es wie Morinho erst gar nicht in den Profifussballer geschafft.

Für Stanislawski spricht, das der Fussball bei Pauli doch arg an den FCK von früher erinnerte, viel Kampf, viel Leidenschaft und die Fans im Rücken. Ob das noch Zeitgemäß ist, keine Ahnung.

Sforza war ein toller Spieler bei uns, der auch mal das Herz auf die Zunge gelegt hat. Gerade das könnte sich mit einem Kuntz nicht besonders vertragen, wie er als Trainer ist, kann ich noch weniger beurteilen als bei Stanislawski.

Der dritte, der gehandelt wird, ist ja Runjaic. Vom Bauchgefühl halte ich ihn von den dreien mit abstand die beste Lösung (nach meinem persönlichen Favoriten Köstner).

Er hat sich von recht weit unten nach oben gearbeitet, über Wehen, Darmstadt nach Duisburg in die zweite Liga, wo er sportlich einen überraschend guten Saisonverlauf hatte. Runjaic hat bisher alle seine Trainerstationen zum Ende der Saison beendet, wurde nirgends vorher rausgeworfen. Das spricht auch schon dafür, das die bisherigen Vereine mit seiner Arbeit zufrieden waren. Nur bei Darmstadt hat er früher nachgelassen, um einen Tag später bei Duisburg anzufangen.
 
Stani möchte ich als Trainer gar nicht bewerten. Aber alleine die Interviews... Dieses Pseudo-intelligente Gefasel bei dem er sich unterbewusst immer selbst auf die Schultern klopft... bitte nicht, das ertrage ich nicht!
 
Stani und pauli scheint sich so zu verhalten wie Kurz und KL.

das passte einfach und die beiden habens bei anderen vereinen

schwer.
 
Wo hat denn Stanislawski ein höheres taktisches Verständniss als Sforza?! Stanislawski war als Spieler ein Holzhacker. Ich glaube das ist kein Trainer für die Zukunft wo man sagt "Wow,er baut was auf und bringt uns spielerisch weiter"
Da sehe ich die Chancen doch bei Sforza und Runjaic größer.


Mag ja sein, dass du von dem Trainer Sforza viel hällst, aber unterm Strich hat er bisher eigentlich gar nichts erreicht.

Bei Stanislawski steht da zumindest ein Bundesligaaufsteig mit einem durchschnittlichen Team. Zu dem hatte er damals bei seinem Trainerjahrgang als Notenbester abgeschnitten.

Als spieler war er sicherlich nicht der Beste, darauf allerdings Rückschlüsse über seine Fähigkeiten als Trainer abzuleiten halte ich für kompletten Quatsch, siehe Klopp!
 
Man kann Stani als Trainer aufgrund seiner schwachen Ergebnisse bei anderen Vereinen durchaus kritisch sehen. Aber von der Mentalität auf bzw. neben dem Platz wäre er die beste Alternative. Denn wir brauchen einen Trainer der von seiner Art auch so tickt wie das Umfeld. Einen der mitlebt, Feuer verbreitet und eher emotional als steif ist. Das muss natürlich nicht Stani sein, aber Runjaic ist es def nicht und Sforza will ich da oben mal überhaupt nicht sehen. Der hat NICHTS was eine Verpflichtung seiner Person rechtfertigt...
 
Bei Stanislawski ging es nach dem damaligen Aufsteig mit Pauli bzw. nach deren Abstieg und dem Wechsel nach Hoffenheim Berg ab. Ich glaube man kann da schon von einem Karriereknick sprechen, ich finde in seiner Zeit bei Pauli war er auf einem ähnlichen Niveau wie Lieberknecht heute in Braunschweig.
 
Bloss keinen Stanislawski. Der hat nirgends Erfolg, auch am Ende in Pauli nicht. Der is symphatisch, aber das war´s dann auch schon.
 
Er hatte in Hoffenheim kein Erfolg. Wie viele andere vor und nach ihm auch nicht.



Und in Köln hat er das Beste draus gemacht. Den FC hätte ich vor der letzten Saison nämlich eher um den Ab- als um den Aufstieg spielen sehen.
 
Bloss keinen Stanislawski.


Am Ende hatten fast alle Trainer bei ihren keinen Erfolg mehr. Dann wurden sie nämlich entlassen.

Gab nicht allzu viele Trainer die ihre Verträge erfüllt haben/ erfüllen durften.



Davo hat Stani 2 Aufstiege mit St.Pauli vorzuweisen, und obwohl St.Pauli niemals den Anspruch haben dürfte 1.Liga zu spielen von der ganzen wirtschaftlichen Situation.
 
Er hatte in Hoffenheim kein Erfolg. Wie viele andere vor und nach ihm auch nicht.
Zum Zeitpunkt seiner Entlassung war Hoffenheim 8. (Babbel hat dann die Saison auf Platz 11 abgeschlossen) Ich denke man kann da schon von einem Erfolg sprechen. Er hatte da ja anscheinend auch keine leichten Arbeitsbedingungen.
 
Bloss keinen Stanislawski. Der hat nirgends Erfolg, auch am Ende in Pauli nicht. Der is symphatisch, aber das war´s dann auch schon.


Begründe das doch bitte mal. Aus meiner Sicht hatte Stani mit St. Pauli absolut Erfolg. Dass er am Ende mit dem Team abgestiegen ist, schmälert die Tatsache in keiner Weise. Kleine Teams steigen nun auch mal wieder ab, wenn nicht alles zu 100% zusammenpasst. Das ist Klopp mit Mainz übrigens auch passiert, bevor er zu Dortmund ging und ihm sagt keiner Erfolgslosigkeit mit Mz am Ende nach.



In Hoffenheim stand er so gut, wie nach ihm keiner bis Gisdol kam und das unter Vorgabe keine teuren Transfers zu tätigen, sondern junge Spieler einzubauen. Hoffenheim hat damals etwa 5 Mio. investiert. Ein Witz im Vergleich zu der Zeit davor und danach. Insofern war das sicherlich nicht die erfolgreichste Station, aber sicherlich kann man ihn auch nicht per se Misserfolg in Hoffenheim nachsagen.



Bei Köln hat er einen schwachen Start hingelegt, was aber auch an der neuen Mannschaft liegen kann und danach einen starken Lauf hingelegt und das bei einem außert schwierigen Umfeld und einen Chaos-Verein. Auch da würde ich nicht zwingend von Misserfolg sprechen mit der Truppe Platz 5 zu holen am Ende.



Ich betone es nochmal: Mir geht es nicht darum, dass ich Stani hier sehen möchte, sondern finde ich die pauschalen und reflektierten Ablehnungsgründe einfach blöd. Meiner Meinung nach wäre der Trainertyp Stani nämlich absolut einer, der zum Betze passen würde. Finde außerdem mal einen Trainer den wir uns leisten können, bei dem im Vorfeld seiner Karriere alles geklappt hat und das auf einer Ebene 2. Liga aufwärts. Da wird man keinen finden.
 
Zum Zeitpunkt seiner Entlassung war Hoffenheim 8. (Babbel hat dann die Saison auf Platz 11 abgeschlossen) Ich denke man kann da schon von einem Erfolg sprechen. Er hatte da ja anscheinend auch keine leichten Arbeitsbedingungen.


Ja, verhältnismäßig keinen Erfolg.

Zu dem Zeitpunkt war Diddis Blick ja noch eher Richtung Champions League gerichtet.

(Obwohl... Ist er wahrscheinlich nach wie vor
default_icon_wink.gif
)
 
Ja, verhältnismäßig keinen Erfolg.
Zu dem Zeitpunkt war Diddis Blick ja noch eher Richtung Champions League gerichtet.

(Obwohl... Ist er wahrscheinlich nach wie vor
default_icon_wink.gif
)
Das meinte ich mit den Arbeitsbedingungen.
default_wink.png


Der Kader den er in dieser Saison zur Verfügung hatte war einfach auch nicht besonders stark. Obasi und der Isländer Sigurdsson (?) wurden zu Beginn dieser Saison abgegeben und ein Ibisevic war auch sehr lange verletzt. Da erscheint mir der 8. Platz fast schon das maximal Mögliche gewesen zu sein.



Ich denke bei Stani ist es eher die Frage, ob er als Typ hierhin passt. Und da hab ich so meine Zweifel...
 
Der Stanislawski kann alles, solange es um "Kult" geht. Für alles andre blendet dieses "Kult" viel zu sehr. Der bewegt sich taktisch auf dem selben Niveau wie Foda. Das der alleine damals in der BuLi Rückrunde mit Pauli als es ums nackte Überleben ging IN Dortmund mit 6 Offensiven aufgetreten ist sagt doch viel aus. Die hatten am Ende irgendwas um die 0:100 Chancen. Taktisch kannst du gar nicht mehr falsch machen. Das der sich dann hinterher vor die Kameras stellte und meinte wie er enttäuscht er von seiner Mannschaft sei und die jetzt erstmal drei Tage frei hätten weil er die alle nicht mehr sehen könne sagt doch den Rest über den aus. Davon dass die Spieler dem selbst in der Aufstiegssaison im Training auf der Nase rumgetanzt sind hat man auch immer wieder was gehört. In Köln hatte der ne furchtbare Hinrunde, die Rückrunde lief dann unter dem Motto das wir in der Hinrunde hatten. Nämlich keine Ahnung wie 16 Spiele ohne Niederlage zu Stande kamen, da war so viel abartiges Glück dabei..

Wer ernsthaft an Stanislawski denkt kann genauso gut Foda behalten, da ändert sich höchstens der Name des Trainers.
 
...Ich denke bei Stani ist es eher die Frage, ob er als Typ hierhin passt. Und da hab ich so meine Zweifel...


Spätestens mit dem Wechsel nach Ho$$enheim hat er sich ja wohl völlig unglaubwürdig gemacht. Wurde dies vergessen oder ist es gar nicht bekannt? Stanislaus bei uns auf der Trainerbank. Ich kann manche Posts gar nicht glauben die ich hier lese.
default_icon_eek.gif
Da schüttelst mich aber heftigst.
 
Man kann Stani als Trainer aufgrund seiner schwachen Ergebnisse bei anderen Vereinen durchaus kritisch sehen. Aber von der Mentalität auf bzw. neben dem Platz wäre er die beste Alternative. Denn wir brauchen einen Trainer der von seiner Art auch so tickt wie das Umfeld. Einen der mitlebt, Feuer verbreitet und eher emotional als steif ist.


Pele "Achselhöhle" Wollitz
default_biggrin.png
 
Der Stanislawski kann alles, solange es um "Kult" geht. Für alles andre blendet dieses "Kult" viel zu sehr. Der bewegt sich taktisch auf dem selben Niveau wie Foda. Das der alleine damals in der BuLi Rückrunde mit Pauli als es ums nackte Überleben ging IN Dortmund mit 6 Offensiven aufgetreten ist sagt doch viel aus. Die hatten am Ende irgendwas um die 0:100 Chancen. Taktisch kannst du gar nicht mehr falsch machen. Das der sich dann hinterher vor die Kameras stellte und meinte wie er enttäuscht er von seiner Mannschaft sei und die jetzt erstmal drei Tage frei hätten weil er die alle nicht mehr sehen könne sagt doch den Rest über den aus. Davon dass die Spieler dem selbst in der Aufstiegssaison im Training auf der Nase rumgetanzt sind hat man auch immer wieder was gehört. In Köln hatte der ne furchtbare Hinrunde, die Rückrunde lief dann unter dem Motto das wir in der Hinrunde hatten. Nämlich keine Ahnung wie 16 Spiele ohne Niederlage zu Stande kamen, da war so viel abartiges Glück dabei..
Wer ernsthaft an Stanislawski denkt kann genauso gut Foda behalten, da ändert sich höchstens der Name des Trainers.


danke eschder
 
Vielleicht wird Runjaic ja der neue Co-Trainer vom Oli? Dann hätten alle irgendwie recht....


Das Hypiä-Lewandowski-Konzept
default_icon_wink.gif
Warum nicht! Evtl. läuft's ja darauf hinaus, da Olli momentan einen guten Eindruck macht.




Warum wird denn Stani so kritisch beäugt? Seine Arbeit in Pauli ist aus meiner Dicht unstrittig. In Hoffenheim sind schon andere gescheitert. Ihm würde aber dagegen der Geldhahn zugedreht und ist bei seiner Entlassung zu dem wesentlich besser gestanden als alle Nachfolger bis zu Gisdol. In Köln fand ich die Leistung mit dem Kader letztes Jahr auch in Ordnung. Er hat Mut und bringt junge Leute, ist taktisch sehr gut ausgebildet, kann motivieren und hat Erfahrung. Nicht, dass ich ihn hier zwingend sehen will, aber mit sind die Diskussionen um potenzielle Nachfolger zu einseitig positiv oder negativ. Ich sehe hier bei allen gehandelten Kandidaten Vor- und Nachteile, doch welche davon mehr für eine Verpflichtung oder nicht sprechen, das kann doch keiner wirklich beurteilen.


Ich kann mich dir nur anschließen. Fullquote aus Überzeugung!




Spätestens mit dem Wechsel nach Ho$$enheim hat er sich ja wohl völlig unglaubwürdig gemacht. Wurde dies vergessen oder ist es gar nicht bekannt? Stanislaus bei uns auf der Trainerbank. Ich kann manche Posts gar nicht glauben die ich hier lese.
default_icon_eek.gif
Da schüttelst mich aber heftigst.


Ist Kurz deshalb auch ein rotes Tuch? Ich mag den Menschen dennoch und kann auch den Trainer Kurz/Stani verstehen.
 
Neuestes Gerücht:



Angeblicher Insider, der oft richtig zu liegen scheint, hätte von 2 Betze - Mitarbeitern die zuverlässige Aussage, Schaaf wäre da gewesen und hätte mit Kuntz ein längeres Gespräch beim Essen gehabt. Naja. Wäre irgendwie zu schön um wahr zu schein, das Gespann Schaaf/Schäfer. Aber träumen darf man ja etwas....
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Oben