Vereinsentwicklung

Ich hatte das so verstanden, dass es um 21:45 bei der SWR Redaktion eingegangen ist.

Gesendet von meinem Nokia 7 plus mit Tapatalk
 
Jawoll, so sieht zusammenhalt und einigkeit aus, so stemmt man sich erfolgreich gegen den untergang.
 
Einfach beschämend, von allen Seiten.

Ich hatte gehofft ich hätte nur schlecht geträumt. Aber zwicken hilft mir nicht, es ist wahr,es ist wahr (frei nach Wolfgang Ambros.
)
 
Ehrlich gesagt sehe ich nicht mehr durch... wer hier was warum macht. Zum Wohle des Vereins ist das alles nicht.

Warum trifft sich der Littig mit dem Russen obwohl der Becca schon an der Angel hängt. Will da der CDU-Littig dem aktuellen OB eins auswischen?

Es ist traurig, dass immer zu den schlimmsten Momenten bei uns das größte Schmierentheater abgeht.

Nur zusammen sind wir Lautern ist mittlerweile die größte Lachnummer seid #zsmmn :worried:
 
Layenberger zum Bild-Artikel:
Layenberger bei Facebook schrieb:
Da schlägt selbst die BILD ein ganz neues Kapitel auf. Von Anfang bis Ende gelogen und wieder missbraucht ein gewisser Herr Banf die Presse. Weder hat er auf der Fanveranstaltung gesprochen noch war er im Trainingslager und jetzt zieht er plötzlich einen neuen ausländischen Investor aus dem Hut. Hier wird gelogen bis sich die Balken biegen. Ich bin sprachlos wie man so wenig Charakter haben kann. Sorry aber das muss Konsequenzen haben. Hier ist jetzt auch der Ehrenrat gefragt tätig zu werden.

Dazu noch zwei Beiträge vom AR-Kandidaten Ken Kinscher:
https://www.der-betze-brennt.de/forum/viewtopic.php?p=1180959#p1180959
https://www.der-betze-brennt.de/forum/viewtopic.php?p=1180971#p1180971

Scheinbar balanciert der FCK derzeit auf einer Verwerfungslinie zwischen Buchholz und Layenberger sowie zwischen Weichel (SPD) und Littig (CDU). Absurderweise geht es scheinbar darum, wer denn den FCK nun retten dürfen soll...
 
Das Vier-Säulen-Modell wurde in einem langen Prozess geplant und von allen beschlossen...bei Änderungen müsste eine neue Abstimmung her. Warum ist das jetzt schon wieder Streitpunkt?

Layenbergers Kritik ist schon arg heftig. Warum ist eigentlich der Hauptsponsor in die Investoren-Suche involviert?
Ich weiß absolut nicht was ich als Außenstehender mit solchen raus gehauenen Anschuldigungen anfangen soll. Zu einer sachlichen Debatte trägt das auch nicht bei.
Wie auch immer...ich glaube nicht an eine "gute" und eine "schlechte" Seite, alle im AR+Layenberger geben ein schlechtes Bild nach außen ab. Was vom Vorstand kommt scheint mir derzeit konstruktiver. Aber was weiß ich, der nächste Skandal kommt bestimmt.
 
Ich finds auch ehrlich gesagt eine Sauerei, das Vier-Säulen-Modell aufweichen zu wollen. Erst groß angekündigt, dass der FCK etwas besonderes mache, an dem sich womöglich in Zukunft andere Vereine orientieren können. Und plötzlich will man wahrscheinlich lieber den Scheichs und irgendwelchem reichen Gesindel Tür und Tor öffnen. Genau sowas habe ich damals bei der Abstimmung befürchtet. Da ein solches Öffnen an Großinvestoren damals nicht vermittelbar gewesen wäre, erst den kleinen Zwischenschritt über das Vier-Säulen-Modell gehen, weil dann der Weg zum größeren Übel nicht mehr ganz so weit ist.
 
Ist denn schon irgendetwas bekannt, was genau gemacht werden soll?

Solange das nicht der Fall ist, würde ich das noch als "Instrumentalisierung" und "Stimmungsmache" (nach Layenberger) empfinden. Bei unserem Modell wurde ja nicht gesagt, dass der Ankerinvestor kein Russe oder Chinese oder arabischer Staatsfonds oder US-amerikanischer Private-Equity-Dealer oder sonstwas sein darf.
 
Den Thread kann man wahrscheinlich bald in Vereinsabwicklung umbenennen. Einfach nur traurig und beschämend was da abgeht.

Als wäre man mit der sportlichen und finanziellen Entwicklung nicht schon hart genug bestraft, kommen die jetzt noch mit dem Schmierentheater und entwürdigen uns Fans endgültig bis aufs letzte.

Ich hab sowas von keinen Bock mehr auf die Scheiße...
 
Ist denn schon irgendetwas bekannt, was genau gemacht werden soll?

Solange das nicht der Fall ist, würde ich das noch als "Instrumentalisierung" und "Stimmungsmache" (nach Layenberger) empfinden. Bei unserem Modell wurde ja nicht gesagt, dass der Ankerinvestor kein Russe oder Chinese oder arabischer Staatsfonds oder US-amerikanischer Private-Equity-Dealer oder sonstwas sein darf.
Natürlich kann das sein, die Einflussnahme auf den Verein wäre aber stark limitiert. Wenn man sich vom Vier-Säulen-Modell verabschieden würde, wäre aber genau diese gewünschte Sicherheit dahin.
 
Ich muss ganz ehrlich sagen, ich würde mich etwas verarscht fühlen, wenn das Vier-Säulen-Modell jetzt aufgeweicht wird. Ich denke für einige Fans und Mitglieder gab es bei der Abstimmung und gibt es weiterhin Grenzen unter welchen Bedingungen man die Seele des Vereins verkauft. Das jetzt hinterher zu ändern ist echt nicht cool.

Wie ist das denn überhaupt festgeschrieben, kann man das so einfach ändern?

Also wenn das Bild nach außen schon so schlecht und zerstritten ist, dann muss man leider pessimistisch noch einige Prozent drauflegen, wie es dann wirklich intern aussieht. Zuletzt hab ich mich da ja noch möglichst nicht beeindrucken lassen nach dem Motto bloß nicht aufregen und abwarten, was am Ende wirklich für Fakten geschaffen werden. Aber das klingt mal wieder alles sehr destruktiv, was sich da abspielt.
 
Zuletzt bearbeitet:
Immer wenn ich glaube, der Niveautiefststand sei erreicht, kommt was Neues. Sind die denn alle wahnsinnig geworden? Die einzigen Menschen in diesem Verein, die sich dem mit-Scheiße-werfen offenbar nicht angeschlossen haben, sind Bader und Klatt, und die tun mir in der momentanen Situationen echt leid (vorbehaltlich etwaiger Entwicklungen, die ich jetzt noch nicht kenne, natürlich).

Ich schätze Harald Layenberger für sein Emotionalität und für seine innige Liebe zum Verein sehr, aber was er sich da auf Facebook abhält, schadet dem Verein in der Außendarstellung ebenfalls. Ja, er ist nicht Angestellter des Vereins, aber er ist der Hauptsponsor und hat das Ohr an den Lippen vieler Fans. Und dass man mit letzterer Eigenschaft auch Verantwortung gerade in einem emotionalen Umfeld wie dem unseren übernimmt, muss ich hier keinem erzählen. Und dieser Verantwortung wird er meiner Meinung nach nicht gerecht, wenn er sich wie jeder andere Fan auch auf Facebook auslässt und zwar in einer in meinen Augen sehr populistischen Art und Weise. Warum sollte Banf so strunzdoof sein und behaupten, er sei im Trainingslager gewesen, was doch JEDER sofort als Lüge enttarnen kann? Riecht sowas nicht eher nach schlampiger Recherche der BILD?

Davon ab finde ich es unabhängig von der betroffenen Person scheiße, wenn man öffentlich in selbiger rührt - das geht sowohl in Richtung Layenberger, als auch in Richtung Littig und Banf, als auch in Richtung vieler in den Foren, die mal wieder im angeblich so selbstlosen Streben nach Transparenz mit halbgarem Wissen, dubiosen Andeutungen, Schuldzuweisungen und "ihr werdet schon sehen" um sich werfen.

Es ist mir scheißegal, welche Gruppierung mit welcher nicht kann, wer zu welchem Klüngel gehört, wessen Eitelkeiten am gekränktesten sein dürfen und wer als erstes wem das Schäufelchen geklaut hat. Jeder, der sich an dieser öffentlichen Schlammschlacht als VERANTWORTLICHER beteiligt, schadet dem Verein, und JEDER weiß auch ganz genau, dass sowas dem Verein nicht hilft, sondern uns in den Augen potenzieller Investoren zu einem zerstrittenen, peinlichen und nicht vertrauenswürdigen Sauhaufen macht. Und das Ergebnis wird sein, dass die Leute, die mit Anstand, Gewissenhaftigkeit und ohne (oder jedenfalls mit deutlich geringeren) Eitelkeiten an und mit dem Verein arbeiten wollen, das Handtuch werfen.
 
Ehrlich gesagt war doch von vornherein klar dass das 4-Säulen Ding zu sehr zu Gunsten des Vereins ausgelegt war und man damit keine Investoren locken kann. Dem Braten hab ich damals schon nicht getraut, weil die Abstimmung damit beeinflusst werden sollte. Das konnte man zwischen den Zeilen lesen und auch an den Stellen wo offensichtliche Lücken waren (nämlich die Nachteile des Modells). Von mir aus können die das Ding einstampfen, das war eine Powerpointpräsentation eines Luftschlosses sonst nix. Mir tun nur diejenigen Fans Leid die das damals für bare Münze nahmen. Meinetwegen hätte man sich gleich im Edelpuff dem Oligarchen anbiedern können. Was jetzt läuft bzw. nicht mehr läuft ist mal wieder äußerst eklig.
 
Es käme drauf an wie und wie stark man unser Modell dann "aufweichen" würde. Es war irgendwo absehbar das man so Probleme bekommt Investoren ins Boot zu holen und man Kompromisse eingehen muss, aber man hätte da vorher ansetzen dürfen. Das sieht jetzt, selbst wenn es sinnvoll ist, nach Verarsche aus.
Was Layenberger tut mag zwar aller Ehren wert sein, er sorgt sich um das Wohl seines Vereins, aber er ist Hauptsponsor und sollte seine öffentlichen Worte auch mit mehr Bedacht wählen. Letztlich schaden solche Kommentare auch irgendwo dem Verein.
Man mag jedem einzelnen abnehmen, dass jeder nur das Wohl des Vereins im Sinn hat. Aber ich glaube, dass einige mittlerweile die persönliche über die objektive Ansicht gesetzt haben. Banf will den FCK nicht verhuren, verkennt aber das eine Zwischenlösung wahrscheinlich keinen nennenswerten Fortschritt bei der Investorensuche bringen dürfte. Sonst wären wir hier nämlich schon weiter als wir wohl sind. Littig ist das komplette Gegenteil. Dazu käme noch seine CDU Stellung im Gegensatz zu Weichel. Alles im Grunde aber noch völlig ok und nur natürlich. Daraus dann ne öffentliche Schlammschlacht zu machen dagegen ist armseelig. Da blasen sich Egos auf, die größer als der Verein sind und letztlich trägt der Klub den Schaden davon.
Was die Investorensache angeht wäre ich auch eher auf Seiten Littigs. Eine weitere Verschuldung oder Umschuldung ohne nennenswerte Aussichten auf Investorenerfolg ist nunmal nicht das gelbe vom Ei und wäre ein Sterben auf Raten. Gut wäre ein Investor/eine Investorengruppe wie man sie gerne mal in England findet. Dort werden nach Einstieg wirkliche Fachleute als Mandat in den Verein entsandt, die (auch) im Sinne der Geldanlage denken und handeln. Dann hätte die Kindergartengruppe AR endlich mal ein paar Erzieher.
 
Oben