Menü
Aktuelles

Vereinsentwicklung

Pressemitteilung vom Verein zum Artikel der BILD

https://fck.de/de/der-fck-stellt-richtig/

"BILD-Online hat am 20.01.2019 behauptet, „die Aufsichtsräte Michael Littig und Jürgen Kind“ hätten sich „mit dem russischen Investor Ponomarew“ getroffen, während der Aufsichtsratsvorsitzende Patrick „Banf mit der Mannschaft im Trainingslager in Spanien weilte“. BILD-Online hat weiter behauptet, dies sei „ohne Mandat – also hinter dem Rücken des Aufsichtrats-Gremiums“ geschehen.


Diese Behauptungen treffen nicht zu. Ein Treffen der Aufsichtsräte Michael Littig und Jürgen Kind mit Herrn Ponomarew gab es zum behaupteten Zeitpunkt nicht. Soweit es Konktakte der Aufsichtsräte Michael Littig und Jürgen Kind zu möglichen Investoren gegeben hat, erfolgten diese in Abstimmung mit dem Verein. Der Aufsichtsratsvorsitzende Patrick Banf weilte zum behaupteten Zeitpunkt auch nicht mit der Mannschaft im Trainingslager in Spanien."
Zum Vergrößern anklicken....

Die Richtigstellung zielt klar in Richtung Layenberger. Bzgl. Banf wird klargestellt, dass er nicht im Trainingslager war (diesbezüglich hat Layenberger Banf der Lüge bezichtigt) und bzgl. der Gruppe um Littig, der Layenberger Instrumentalisierung vorwirft, wird richtiggestellt, dass man hier keine Alleingänge gefahren hat.

Für mein Verständnis ein eindeutiger Warnschuss Richtung Hauptsponsor.
 
Zuletzt bearbeitet:
Für meins net, läuft genauso wie damals mit Kuntz und Pohl ( DVAG ), Sponsor weg Asche weg,
einen Mann der den FCK fühlt, Ideen bringt, auf uns Fans zugeht, ihnen zuhört und deren Ideen versucht umzusetzen,
ekelt man wieder raus und das versucht man jetzt schon 3-4 Monate lang, kann ihn verstehen, dass er dann mal auf den Putz haut,
alle da oben, ausser Klatt und Bader, dass sind die ärmsten, sollten sich ne große Scheibe abschneiden,
um die Basis zurück zugewinnen. Wer sagt denn, dass die Richtigstellung die Wahrheit ist ?
Der AR der ein desaströseres Bild abgibt, als alle anderen zuvor, ich glaub denen kein Wort mehr.
 
Ich finde mit solchen heftigen Anschuldigungen "man (wer auch immer das ist) versucht Layenberger aus dem Verein zu ekeln" sollten alle sehr vorsichtig sein. Layenberger wird seine Gründe haben wieso er so verärgert ist, aber er kann auch ordentlich austeilen mit Anschuldigungen und Lügenbezichtigungen...Unschuldslämmer sind das alle nicht. In solch einem Ton und v.a. wenns dann immer gleich persönlich wird (erinnert mich auch an "Sonnenkönig" Kuntz der sich ja nur bereichern will) kann man unmöglich diskutieren. Jeder der daran teilnimmt schadet dem Verein.
 
Ich persönlich kann überhaupt nicht beurteilen wer in dieser Schmierenkomödie die "Wahrheit" sagt. Ich hege weder für den AR noch für Layenberger irgendwelche Sym-/o. Antipathien weil ich die handelnden Personen zu wenig kenne u. nicht einschätzen kann ob wirklich jeder im Sinne des Clubs handelt.

Es bringt wohl auch nur wenig sich darüber den Kopf zu zerbrechen, mir ist lediglich bewusst dass sich der Verein wieder einmal von innen selbst torpediert u. der vor der Saison ausgegebene Ruf nach Kontinuität, Ruhe und besonnenem Handeln bereits jetzt nach einem halben Jahr wieder ad absurdum geführt wird u. der Imageverlust für den FCK selbst wohl kaum wieder zu kitten sein wird....und das ist weitaus trauriger als alle Anomisitäten der handelnden Personen zusammengerechnet.
 
playerred schrieb:
Für meins net, läuft genauso wie damals mit Kuntz und Pohl ( DVAG ), Sponsor weg Asche weg,
einen Mann der den FCK fühlt, Ideen bringt, auf uns Fans zugeht, ihnen zuhört und deren Ideen versucht umzusetzen,
ekelt man wieder raus und das versucht man jetzt schon 3-4 Monate lang, kann ihn verstehen, dass er dann mal auf den Putz haut,
alle da oben, ausser Klatt und Bader, dass sind die ärmsten, sollten sich ne große Scheibe abschneiden,
um die Basis zurück zugewinnen. Wer sagt denn, dass die Richtigstellung die Wahrheit ist ?
Der AR der ein desaströseres Bild abgibt, als alle anderen zuvor, ich glaub denen kein Wort mehr.
Zum Vergrößern anklicken....

Ganz ehrlich? Mir ist aktuell scheißegal, wer wem als erstes auf den Schlips getreten ist, wer die FCK-interne Lügenstatistik anführt und wer privat unsympathischer ist oder mehr Liter Tränenflüssigkeit vergießt, wenn der Verein absteigt. Ob Banf und Layenberger einfach menschlich nicht miteinander können oder was auch immer. Alles deren Problem, nicht das des Vereins. In der jetzigen Situation hat jeder seine persönlichen Eitelkeiten hinten anzustellen, JEDER. Und wer das nicht tut und in welchem Medium und auf welcher Plattform auch immer öffentlich austrägt, was intern bleiben soll, handelt nicht im Sinne des Vereins, sondern im Sinne seiner eigenen Befindlichkeiten - egal, ob er zurecht gekränkt ist oder nicht.

Ich will dem gar nix Böses unterstellen, gut möglich, dass er vollkommen zurecht auf 180 ist. Ich weiß es nicht. Aber in der jetzigen Situation soll er meinetwegen zu Hause ins Kissen schreien oder den Garten umgraben, aber nicht der öffentlichen Demontage des Vereins ein weiteres Mosaiksteinchen hinzufügen.

Der Tag des jüngsten Gerichts kommt auch in der Bibel erst am Ende. Vorher abzurechnen ist Humbug, insbesondere, wenn wir nach außen Stärke und Zusammenhalt demonstrieren müssen.
 
Wie würdest du handeln, wenn dir sowas zum 2. mal passieren würde ?
Erst von Grünewalt und Konsorten aus dem Verein geekelt und nun wiederholt sich das ganze,
obwohl zu Beginn der Saison alles im Lot schien, dem Verein trotzdem geholfen,
Sponsor geworden, wo kein anderer in Sicht war, Geld reingebracht durch Aktionen usw.,
wir wären zur Winterpause Insolvent gewesen, nur durch seine Beiträge spielen wir die Rückrunde.
Und so jemandem wirft man vor er soll die Basisaussagen vergessen, soll sich im Umgang mit Fans zurücknehmen,
die interessierten doch eh niemanden.
 
playerred schrieb:
Wie würdest du handeln, wenn dir sowas zum 2. mal passieren würde ?
Erst von Grünewalt und Konsorten aus dem Verein geekelt und nun wiederholt sich das ganze,
obwohl zu Beginn der Saison alles im Lot schien, dem Verein trotzdem geholfen,
Sponsor geworden, wo kein anderer in Sicht war, Geld reingebracht durch Aktionen usw.,
wir wären zur Winterpause Insolvent gewesen, nur durch seine Beiträge spielen wir die Rückrunde.
Und so jemandem wirft man vor er soll die Basisaussagen vergessen, soll sich im Umgang mit Fans zurücknehmen,
die interessierten doch eh niemanden.
Zum Vergrößern anklicken....
Wenn das schon das zweite mal ist, dann muss die frage aber auch erlaubt sein, warum das so ist und ob layenberger dazu nicht auch seinen beitrag, in welcher form auch immer, dazu geleistet hat, dass diese abneigung entstanden ist.
 
playerred schrieb:
Und so jemandem wirft man vor er soll die Basisaussagen vergessen, soll sich im Umgang mit Fans zurücknehmen,
die interessierten doch eh niemanden.
Zum Vergrößern anklicken....

Da hätte ich gerne mal einen Beleg von dir, wer im Verein das wann gesagt haben soll.

Zunächst: Keine Ahnung wie ich in Layenbergers Situation reagieren würde, weil ich gar nicht alle Details kenne, so wenig wie du. Erfahrungsgemäß bin ich aber eher der Typ wütendes Schweigen, der sowas irgendwann unter vier Augen klärt. In meiner Zeit in der Studentenvertretung habe ich meine Konflikte jedenfalls nicht auf der Bühne ausgetragen, sondern lieber intern, weil das Außenstehende nix angeht.

Wenn man Layenberger persönlich gekränkt oder beleidigt hat bzw. er das so empfindet oder er sich instrumentalisiert fühlt, ist es natürlich sein gutes Recht, verstimmt zu sein. Das will ich ihm gar nicht absprechen. Er darf deswegen auch gerne an die Decke gehen. Aber wenn er sich dafür entscheidet, Hauptsponsor zu sein (wofür man ihm natürlich dankbar sein muss) und sich als derjenige mit dem Finger am Puls der Fans sieht, dann muss er dieser Verantwortung gerecht werden. Und das tut er nicht, wenn er sich in dieser Art und Weise in der Öffentlichkeit äußert.

Allein das Tippen des Beitrags wird einige Minuten gedauert haben. Das Zerknüllen des Taschentuchs und die Fotoaufnahme von selbigem ebenfalls. Genug Zeit, um sich zumindest mal kurz zu fragen, ob es mir hier um meine persönlichen Befindlichkeiten geht oder um den Verein. Er spricht in dem Beitrag ausschließlich von sich als Person.

Nochmal, der Mann liebt den FCK, das würde ich ihm nie absprechen. Aber gestern Abend ist er dermaßen über's Ziel hinausgeschossen, dass man ihn dafür kritisieren kann und in meinen Augen sogar muss.
 
Ich bin hier völlig bei Shelter und Saarbetzi, ich habe keine Ahnung, wer hier zurecht mit Schmutz wirft, aber allein die Tatsache, dass mit Schmutz geworfen wird, ist der aktuellen Situation nicht zuträglich.

Und vielleicht ist Berg auch ne arme Sau, die zum zweiten Mal angegangen wird. Aber vielleicht - und das wissen wir genauso wenig - ist er ja auch nicht ganz unschuldig. Keine Ahnung, ist mir auch völlig egal. Die sollen da oben ihren Job machen und miteinander diskutieren, aber nicht über die Presse und Facebook Postings.
 
Docces, ja das 2.mal, erinnerst du dich nicht an den offenen Brief von Layenberger, mit dem er sein 100000 €/anno Angagement beendete,
und in dem er einge der Machenschaften unter Kuntz/ Grünewalt anprangerte und damit das Ende einleitete,
die Abneigung scheint ja net bei allen vorzuliegen, sonst wär er net ein 2. mal eingestiegen.

@ Saarbetzi das war die Aussage von Banf, nach den Fantreffen mit Layenberger im Layenbergerbereich während der Spiele,
wo Layenberger mit ihnen diskutierte und sich die Sorgen und Ängste anhörte,
was einem AR oder Vorstand ja nie in den Sinn käme, was man ja an solchen Aussagen ja sieht.
Hier steht auch die Aussage von Banf, dass " solche Aktionen nicht zielführend sind "

https://www.roteteufel.de/forum/ind...anderen-schreiben.22624/page-110#post-1578027
 
Zuletzt bearbeitet:
Also ich muss zugeben, ich habe das alles nur sehr oberflächlich verfolgt. Ob Herr Layenberger zurecht verärgert ist oder nicht, kann ich nicht beurteilen. Aber auf diese Art und Weise kann man sich nicht zu der Situation äußern. Das ist unprofessionell und schürt nur weitere Polarisierungen, wie man ja gut in den Foren beobachten kann. Was er damit also erreicht, ist den Verein weiter zu entzweien.
 
SaarBetzi86 schrieb:
Und daraus machst du, dass den Aufsichtsrat oder dessen Vorsitzenden die Fans "nicht interessieren"?
Zum Vergrößern anklicken....
Derzeit keine Ahnung.
Wenn den heilsbringende 4-Säulen-Modell erst mal zur Umdichtung freigegeben wird ist die Verarsche aber amtlich. Übrigens seh ich eine Verarsche auch darin, dass man davon ausgeht dass es Fans gibt die ihr Geld aus der Anleihe nicht zurückfordern. Dass ist für mich Beschiss!
 
Ramser Wildsau schrieb:
Übrigens seh ich eine Verarsche auch darin, dass man davon ausgeht dass es Fans gibt die ihr Geld aus der Anleihe nicht zurückfordern. Dass ist für mich Beschiss!
Zum Vergrößern anklicken....

Ich habe bislang nirgendwo gelesen, dass der Verein davon ausginge. Im Gegenteil. Für die Lizenz muss der gesamte Anleihebetrag rückzahlbar sein. Wenn dann von den knapp 2 Millionen Euro, die an Fans verkauft wurden, etwas übrig bleibt, ist das ein Geschenk, was in Löcher oder den Kader gehen kann. Dass da dann Hoffnung existiert, dass möglichst viele der Fans verzichten mögen, finde ich nun gar nicht so verwerflich.
 
mentalthing schrieb:
http://www.lequotidien.lu/a-la-une/flavio-becca-va-t-il-reprendre-kaiserslautern/

Kann das jemand mal bitte übersetzen ???
Zum Vergrößern anklicken....

das hier macht der google-Übersetzer daraus:

Flavio Becca wird in letzter Zeit überall bekanntgegeben. Der Luxemburger Moneymaker, der noch immer die F91 anführte, die er in dieser Saison in der Gruppenphase der Europa League führte, erwägt, in der nächsten Saison die Führung von Swift Hesperange zu übernehmen. Aber nicht nur
Wie bereits in der Bildausgabe vom Montag berichtet wurde, konnte Flavio Becca den FC Kaiserslautern (11. 3. Liga) wieder aufnehmen. Nach dem Ende der Verhandlungen mit dem russischen Investor Michail Ponomarev würden die Führer des deutschen Klubs die Strecke nach Flavio Becca bevorzugen.

Daher sollte der Aufsichtsratsvorsitzende Patrick Banf nächste Woche auch den Luxemburger treffen. Die Bedingung ist erforderlich, da sich die fünf Mitglieder des Aufsichtsrats am Montagabend getroffen haben, um über die Beibehaltung von Patrick Banf zu entscheiden.

Laut Kaiserslautern wird auch der Bürgermeister von Kaiserslautern anwesend sein. Im Club ist die Atmosphäre schwer. Genug, um Flavio Becca zum Vorsehungsmenschen zu machen?
Zum Vergrößern anklicken....
 
Ich halte ja nicht viel vom Google-Übersetzer, aber "Vorsehungsmensch" muss ich in meinen Wortschatz aufnehmen.

Wirklich ergiebig ist das nicht, zumal das der Geschichte mit der Ausschließlichkeitsvereinbarung zuwider läuft. Die Verwirrung nimmt von Artikel zu Artikel zu.
 
@ Fck-Schwabe (post von der vorherigen Seite)

Wenn es so wäre ja möglich.

Ich sehe das eher so das Banf argumentiert hat, einen Investor an der Angel zu haben und der abspringt, wenn er nicht mehr im Amt ist. Die drei "Rebellen" sind dann zurück gerudert und man hat den Kompromiss gefunden ihm bis zum 15. März Zeit zu geben. Wenn nicht ist er dann weg. Oder zumindest den Vorsitz los.

Das finde ich ist auch ein mögliches Szenario.

Was bringt es den Vorsitz rotieren zu lassen? Also das macht nicht wirklich Sinn und zeigt allenfalls die Profilierungssucht der Protagonisten.

Zumindest finde ich momentan keine anderen Gründe dafür. Und das Eis bleibt aufgrund der Aussagen der letzten Tage äußerst dünn. Dann drücken wir mal die Daumen das es hält.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ramser Wildsau schrieb:
Wenn den heilsbringende 4-Säulen-Modell erst mal zur Umdichtung freigegeben wird ist die Verarsche aber amtlich.
Zum Vergrößern anklicken....
Jaein. Es war vorher schon absehbar, dass man damit eher Probleme haben wird Investoren zu finden. Ich denke allerdings, dass wenige starke Einsprüche hätten, wenn ein Klatt genau erklären würde was wieso weshalb warum und man nicht alles komplett über den Haufen wirft. Littig hat ja lediglich eine Aufweichung ins Spiel gebracht. Wenn bspw ein paar Dinge gelockert werden, man diese und deren Gründe anständig erläutert und bestenfalls zeitnah dann einen Investor präsentiert wird, da würde ich jetzt kein Drama draus machen (wollen). Es kommt eben auf das Was und Wie an.
Aber hier würde ich mir auch nur noch von Klatt was anhören, der AR kann sich im Keller selbst was erzählen.
 
FCK-Schwabe schrieb:
Die läuft ja nur bis 31.Januar...nächste Woche ist schon der 1.Februar, passt eigentlich sehr gut.
Zum Vergrößern anklicken....
Naja. Heute morgen hieß es ja schon, dass die Stadiongesellschaft auch bereit ist die Vereinbarung auf Wunsch des Investors zu verlängern.

Eschder Laudrer schrieb:
Es war vorher schon absehbar, dass man damit eher Probleme haben wird Investoren zu finden.
Zum Vergrößern anklicken....
War ja auch so im Bericht von SWR so dargelegt worden. Mit diesem 4 Säulenmodell hätten bisher alle interessierten Investoren Probleme gehabt. Es ist halt der schmale Grad des Vereins die Kontrolle zu behalten und trotzdem Geldgeber an Land zu ziehen.
 
https://rp-online.de/nrw/staedte/kr...Qj790K01lJa1wD-Pqfq-69dnWdrsP6us-VsODYpVjuIjA

Ich hatte es schon im Uerdingen-Fred gepostet, sicherheitshalber aber nochmal hier: Verein und Stadt gründen gemeinsam eine GmbH - es geht unter anderem darum, das Stadion aufzumotzen, mit Beteiligung des Vereins. Das und auch der Artikel insgesamt riechen doch deutlich nach dauerhafter Beziehung Ponomarew-KFC.

Das wird er sich ja nicht erst seit dem öffentlichen Schwanzvergleich im Aufsichtsrat überlegt haben. Bleibt die Frage, wie ernst gemeint der "Flirt" mit Littig & Co. war, so denn es ihn gab.
 
Besser so. Wenn man sieht wie er den Trainer einfach so raus wirft nur weil ihm seine Meinung nicht passt und sich auch sonst schon verhalten hat...

Bin echt gespannt wie es weitergeht.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Oben