Tamas Hajnal

G

Guest

Guest
Wie wäre es, wenn wir den Tamas von Dortmund ausleihen würden ? Beim BVB hat er im Moment wohl keine Chancen mehr.
 
Wozu solllen wir ihn ausleihen? Wir haben alle Positionen dem Anschein nach gut besetzt. Eine Leihe, die uns nur hohe Leihgebür bringt, nützt uns IMHo nicht.
 
aber so einen kreativspieler,

der auch freistösse schiessen kann,

sähe ich schon noch gerne bei uns.
 
...als Om haben wir Moravek, offensiver ZM kann auch Tiffert, sowie de Witt spielen.

Und nach seinem schlechten Rückrunden-Spiel, nach dem er wechselte, eher nein.

Das hatte was von Söldner,was ich damals nicht gedacht hätte.Er soll jetzt mal schmoren, nachdem er immmer nur nach 1 Jahr den nächstbesseren Vertrag gesucht hatte.

Dann gebe ich lieber Moravek und De Witt die Chance, sich zu entwickeln...und @ Doc: für die Freistösse haben wir den Bugi.
 
aber so einen kreativspieler,
der auch freistösse schiessen kann,

sähe ich schon noch gerne bei uns.
Über so nen Spielertyp können wir gern nochmal diskutieren (wobei ich auch den Bedarf net seh), aber den Hajnal will ich hier nicht nochmal sehen!
 
Das hatte was von Söldner,was ich damals nicht gedacht hätte.Er soll jetzt mal schmoren, nachdem er immmer nur nach 1 Jahr den nächstbesseren Vertrag gesucht hatte.

@ Doc: für die Freistösse haben wir den Bugi.
wieso söldner?

war da was, woran ich mich jetzt nicht erinnere?



also ich hab ihn so in erinnerung, als hinge er schon am FCK.

nach seinem wechsel besuchte er nochmal ein spiel.

sah ihn damals den betze hochfahren.

und ich mein er hätte sich auch ziemlich positiv über den FCK geäussert,

als er weg war.



wenn Jessen so weiter macht wie bisher, wird Bugi nicht mehr spielen.

also Hajnal wäre für mich schon eine verstärkung, wenn er an alte leistungen

anknüpft und wenn man ihn tatsächlich erstmal nur ausleiht, kann man doch

nicht viel falsch machen, sofern die leigebühr nicht abartig hoch ist.

er war ja damals nochmal zu nem spiel da, als ich ihn sah den betze hochfahren.
 
@ Doc:



Naja, der FCK war aber nur Durchgangs-Station. Er hatte in mehreren verträgen ne geringe Ablöse, um nach 1 Jahr aussteigen zu können.

Und in der Rückrunde hatte er nix mehr gezeigt...wenn er gewollt hätte, wäre er mal länger zu nem Verein gewechselt,der Rosinenpicker !

Jetzt, wo wir es (auch ohne ihn) geschafft haben, und wieder gute Spieler anlocken...und es bei ihm net klappt....Nein !

E sei denn, er zahlt die Ablöse selbst,um zu zeigen, dass er es ernst meint !
 
wieso söldner?
war da was, woran ich mich jetzt nicht erinnere?
Scheinbar....



Nach hervorragender Hinrunde stand er in der Rückrunde scheinbar komplett neben sich. U.a. deswegen wurde der Aufstieg verpasst und seine Klausel griff, dass er aufgrund des verpassten Aufstiegs spottbillig wechseln kann. Kaum war das alles durch, schon zeigte er wieder Leistungen, die an die der Hinrunde anzuknüpfen wussten.



Deswegen von mir nach wie vor ein klares Nein und ein Ich will den hier nie mehr sehen!
 
wenn er tatsächlich extra schlecht gespielt hat,

dann geb ich euch recht.

Kuntz wird das, sofern überhaupt über ihn nachgedacht wird, genau prüfen

und auch mal seine frau fragen
default_wink.png





@ Doc:


Naja, der FCK war aber nur Durchgangs-Station.

Er hatte in mehreren verträgen ne geringe Ablöse, um nach 1 Jahr aussteigen zu können.
muss man aber auch sagen, dass der FCK diesen vertrag auch unterschrieben hat

und es durchaus legitim ist, wenn er grösseres vor hat.

und die berater sollte man bei der ganzen geschichte auch nicht vergessen.
 
So wie Naheteufelchen und AndyU seh ich das auch. Die Rückrunde von Hajnal bei uns war ne Katastrophe im vergleich zur Vorrunde. Das gilt im übrigen auch für seine Rückrundenleistung beim KSC, als feststand, das er nach Dortmund wechselt.

Sportlich wäre er sicherlich gut für uns, aber ich glaub nicht, das er uns Fans nochmal verkauft werden kann. Er wollte unbedingt immer weiter rauf, dann soll er auch da bleiben.
 
wenn er das beim ksc auch gemacht hat,

dann ist die sache klar, dann passt er nicht zu uns

und wird kein thema sein, weil Kuntz auch so denkt.

dann möchte ich ihn auch nicht, auch wenn ich seine art fussball zu spielen mag.
 
fußballerisch wäre er sicher ein gewinn, aber ob der rest passt halte ich auch für eher fraglich...
 
Bitte nicht schon wieder diese sinnlose "Hajnal spielt mit Absicht ******e, um aus seinem Vertrag zu kommen" Theorie. ^^
 
Theorie oder nicht...



Für mich ist Hajnal Vergangenheit. Und an die Zeit erinnere ich mich aus FCK-Sicht nicht gern.



Jetzt haben wir die FCK Mannschaft der Zukunft und ich glaube stark daran dass sie gut genug ist die Klasse zu halten.
 
Habe ihn immer gemocht, und ich denke nach wie vor das keiner absichtlich schlecht spielt - vielleicht bei dem ein oder anderen Zweikampf nicht 100% zur Sache geht, aber gute pässe und freistösse bekommt man auch hin obwohl schon feststeht dass man nächste Saison woanders spielt...



Allerdings haben wir z.Zt. kein bedarf, da er schlicht und einfach nicht in unserem System passen würde - auf den aussen würde er nie zur Geltung kommen, und fürs ZM ist er körperlich nicht gebaut. Ein ZM muss bei uns auch defensiv seinen Mann stehen (weshalb ich z.B. Tiffert vor Moravek sehe), sonst klingelt's ganz schnell hinten.



Also, fußballerisch (und menschlich, meiner Meinung nach!) ein Verstärkung - nur nicht in diesem System.
 
Tamas konnte aber auch grätschen und kämpfen, so wars ja nicht. Wenn Moravek nicht wäre würd ich Hajnal nehmen. Die ganzen Chancentode damals konnten ihre Chancen ja größteils nur deswegen versemmeln weil da einfach klasse Pässe von Hajnal kamen.
 
Fußballerische Klasse hatte er, aber die Art und Weise wie er damals gewechselt ist, ärgert mich noch heute - die Verwarnung durch Dr. Betze im Übrigen auch
default_wink.png
.



Glaube aber, dass unser Kader jetzt groß genug ist bzw. ohnehin schon Spieler dabei sind, die chancenlos sind und trotzdem jeden Monat bezahlt werden müssen (Hornig, Fuchs, Dzaka, Damjanovic).
 
Spielerisch, fußballerisch würde er uns auf jeden Fall weiterbringen, sein Freistoß damals gegen Kölle, er hat schon super Spiele für uns gemacht - ich muss zugeben, dass ich zuletzt auch an ihn gedacht habe, als ich im KICKER gelesen habe, Kloppo könnte Tamás eventuell aussortieren. Aber 1. wären wir nicht die einzigen Interessenten, 2. wäre er teuer und 3. haben wir schon genügend Spieler auf seiner Position (selbst wenn er als Linskaußen spielen würde). Klar ist: Quantität ist nicht Qualität, aber ich glaube ohnehin nicht an eine Rückkehr von Hajnal zu uns ...
 
daneteufel hat es mit seinem Beitrag auf den Punkt gebracht.

Ich habe ihn immer gerne gesehen bei uns,nur ist es im Moment zu spät ihn nochmals zu verpflichten.

Im Mittelfeld sind wir sehr gut besetzt,und Moravek ist für mich der Mann,der einfach spielen muß

Vor nem halben Jahr hatte ich seinen Namen hier mal in die Runde geworfen.
 
nach dem sein abgang und seib verhalten einen mehr als faden beigeschmack

hinterlassen hat, möchte ich den hier net mehr sehn... dann vertrau ich lieber auf

movarek..zu mal einer wie hajnal sich auch net ruhig auf die bank setzen würde...
 
Ich denke auf der Position die er spielen kann sind wir ausreichend besetzt.



Falls wir ein paar Euros haben wäre es mir lieber diese aufzusparen damit man ggf. in der Winterpause nochmal gezielt für eine Position auf der es in der Hinrunde nicht so gut gelaufen ist nachlegen kann.
 
Theorie oder nicht...
Für mich ist Hajnal Vergangenheit. Und an die Zeit erinnere ich mich aus FCK-Sicht nicht gern.
Seh ich auch so, auch bei den damals beliebten Klose, Altintop, Macho und Bellinghausen. Wir sollten nicht die Erblasten ewig mitschleppen, sondern den Blick in eine neue strahlende Zukunft lenken!


dann vertrau ich lieber auf movarek...
Dir ist schon klar dass der am Ende der Saison auf alle Fälle weg ist?
 
Seh ich auch so, auch bei den damals beliebten Klose, Altintop, Macho und Bellinghausen. Wir sollten nicht die Erblasten ewig mitschleppen, sondern den Blick in eine neue strahlende Zukunft lenken!


Dir ist schon klar dass der am Ende der Saison auf alle Fälle weg ist?


...Naja, evtl. leihen wir ihn nochmals ein jahr aus....und wenn der Felix noch da ist,und Superstars fordert...



...ansonsten könnte auch der Walch im OM eingesetzt werden.



@ph114: Ok, gibts Gerüchte, wer an ihm dran ist ?
 
@ramser:

klar..aber dir is auch klar. dass wir unter normalen finanziellen aspekten

uns einen hajnal nicht leisten könne... und, viel wichtiger, der setzt sich net

ohne zu murren auf die bank (außer wenns von gerry kommt)....
default_icon_wink.gif
 
Ich halte ihn nach wie vor für einen genialen Spieler und einen der besten, der in den letzten 5 Jahren auf em Betze war.



Aber er passt von seiner Spielanlage her nicht wirklich in unser Konzept. Hajnal war immer einer, der das Spiel langsam machte und überlegt den nächsten Pass spielte, nicht nur viele Ballkontakte hatte, sondern auch immer lange am Ball war. Das ist aber in unserer taktischen Ausrichtung absolut nicht gefragt, im "modernen Fußball" (den wir durchaus spielen) geht es um schnelle Spielverlagerung, blitzschnelles Handeln. Es gibt keinen echten Spielmacher mehr, der das Offensivspiel komplett kontrolliert.



Wenn man sich Dortmund anschaut, spielen die das selbe Konzept wie wir. Im zentralen Mittelfeld mit einem Abräumer (Kehl/Bender), daneben einen Mann (Sahin) der die schnellen Pässe auf die offensiven Außen (Großkreutz, Blaszykovski) spielt. Und das ist auch der Grund, warum da kein Platz mehr für Hajnal ist, seine Qualitäten sind in seiner solchen Ausrichtung nicht mehr gefragt. Und bei uns ist das genauso...
 
Oben