roter teufel 91
Active Member
Ich würde sagen eher du.
Stefan Kuntz
- Ersteller redskin
- Erstellt am
G
Guest
Guest
Dann müsste man Schupp aber eigentlich auch nicht entlassen.
Und zwar prinzipiell schon seit der Einstellung von Schupp - man wusste doch nie, was Schupp nun genau macht und was Kuntz macht.
Ist zwar ein Argument, spricht aber auch nicht für Kuntz, sondern in erster Linie gegen die Opposition.
Nicht jeder Kuntz-Kritiker ist ein Kuntz-Gegner.
Im Prinzip kommt man sich manchmal wie im Irrenhaus vor - da gibt es Leute, die alles und jedes an Kuntz kritisieren, "argumentieren", dass an jedem Gerücht per se etwas dran sein müsse (weil sonst würde es das Gerücht ja nicht geben!!!!!!!!!!), Belege für unnötig halten und lieber "gutinformierten Leuten" vertrauen und Kuntz höchstens ein Gehalt von 40.000€ im Jahr zubilligen, weil das der "Größe des Unternehmens" angemessen wäre oder ähnliches.
Gleichzeitig erzählen Kuntz und Rombach von irgendeiner unbekannten Gruppe, welche die Gerüchte gestreut habe. Das Problem, dass ich damit habe ist, dass sich von solchen Äußerungen doch jeder als möglicher "Verdächtiger" fühlen kann, der in den letzen Jahren mal größere Meinungsverschiedenheiten mit Kuntz/der Vereinsausrichtung hatte (z.B.: dbb, Gruppe um Jochen G., Gruppe um Ultras/Abel bzw. Abgang von Dick, Gruppe um Briegel, der SWR etc.). Und Schwupps, hast Du gleich einen Haufen Gruppierungen, die pikiert sind und sich fragen, was das nun wieder soll, obwohl sie überhaupt nicht gemeint sind. Finde ich total unnötig und ungeschickt, da hätte es doch gereicht, zu sagen, an den Berichten des SWR ist nichts dran und darauf zu verweisen, dass kicker/SWR ihre Behauptungen nicht belegt haben/vielleicht auch gar nicht belegen können.
Eschder Laudrer
Well-Known Member
Vllt sollte dir jemand erklären, dass Selbstgespräche keine Stichprobe darstellen.
ExVonSteveRhodes
Member
Merkst du eigentlich das du die Leute hier immer persönlich angreifst ? Andere Meinungen sich anzuhören und vernünftig darauf antworten sind angebracht . Option 2 : Ignorier die Leute .
Aber unterstelle nicht immer Leuten hier Sachen, wie in diesem falle Schizophrenie .
P.s ich habe nicht gesehen um was es geht . Ist auch total egal .Werde auch nicht auf eine Antwort hier antworten.
Vielleicht sollten sich alle mal abkühlen . Es herrscht Meinungsfreiheit und man sollte lernen andere Meinung zu respektieren ,auch wenn man es total anders sieht .
Eschder Laudrer
Well-Known Member
Ach.. Gerade du warst doch darin der Spitzenreiter die letzten Wochen. Hat dir Runjaic nicht mehr gereicht gings mit Schupp weiter, danach musste auch noch Kuntz herhalten. Als die drei es dir nicht mehr besorgen konnten haste mit Roßkopf direkt den nächsten gebraucht. Und jetzt echauffierst du dich über sowas? Gerade du? Das is der Witz des Jahres.
Eschder Laudrer
Well-Known Member
Ich glaub es ging (offiziell) eher um die zukünftige Ausrichtung des Vereins. Mit dem kleinen Budget dort hat er ja super Arbeit geleistet, Kampl kam ja auch und wurde nur paar Wochen später wieder fürs zigfache vertickt. Als Nebeneffekt sparte Aalen durch seine Entlassung aber auch etwas Geld ein, was ihnen ja auch nicht ungelegen kam.
ExVonSteveRhodes
Member
Das was ich sehe kann ich bewerten . Wenn ich die Arbeit von Runjaic kritisiere mach ich das nicht aus Spaß,oder weil ich es toll finde .
Wenn ich die Transfers von schupp sehe ,dann kann man diese auch durchaus jetzt schon bewerten. Ich sage ja nicht :"Schupp ist wohl besoffen oder leidet an Realitätsverlust "
Ich bin auch nicht der einzige der rosskopf kritisiert . Er ist auch so eine kanadische Axt im Walde und haut verbal auf alles drauf .
Es ist auch okay wenn du diese Meinung über mich hast. Aber lieber vor der eigenen Haustüre kehren und jetzt nicht auf andere Zielen um von seinem eigenen ,schlechten Benehmen ablenken.
Ich stehe dazu was ich gesagt habe ,bin aber gerne bereit Kritik aufzunehmen.
Kritik äussern und persönlich werden sind zwei komplett verschiedene Sachen. Würde man sich besser ,bzw.persönlich kennen ,dann fände ich das in Ordnung . Aber so ist dieses Verhalten nicht wirklich zielführend.
Du schreibst hier einer führt Selbstgespräche,nur weil du eine andere Meinung hast ...mehr gibt's dazu nicht zu sagen.
Kannst mir gerne ,vernünftig privat schreiben . Will niemand hier mit dem Thema auf den Geist gehen und vom Thema ablenken.
deine Einschätzung teile ich absolut. Ich gehe sogar fest davon aus, nein, ich hoffe es, dass er zumindest eine Abmahnung auf Grund dessen bereits kassiert haben sollte. Den einzigen Grund für eine bisherige "Nicht-Entlassung" sehe ich in der generell unruhigen Zeit. Seine bisherige "Arbeit" würde ich zumindest bis dato nicht als "superkatastrophal" bezeichnen wollen.
Als Angestellter des Vereins hat er aber mit seinen Äusserungen (Budget / Transfersummen) Internas der Öffentlichkeit preisgegeben und durch diese, seine öffentlichen Äusserungen dem Verein zweifelsfrei geschadet. Da ist absolut inakzeptabel, so dass seine Leistungen als Sportdirektor leider absolut sekundär sind und meines Erachtens entsprechend auch bzgl. seiner weiteren Beschäftigungen eine zweitrangige Rolle spielen.
Diesen aus meiner Sicht wahrscheinlichen Sachverhalt bis dato nicht klargestellt zu haben, wenn es denn so ist (wovon ich allerdings sehr stark ausgehe) sehe ich tatsächlich auch als suboptimal an, da man sich so "angreifbar macht und unnötiges Palaver um den Verein / die Vereinsführung entsteht. Andererseits gehe ich auch wiederum davon aus, dass Herr Schupp intern schon ein paar Ansagen bekommen hat, ohne dass es zu einem finalen Gespräch, einer finalen Entscheidung bisher gekommen ist.
D
dreispitz
Guest
Sorry, aber das halte ich für Quatsch.
Schupp war bei der Vorstellung des neuen Trainers nicht dabei. Wenn er nicht gerade auf der Beerdigung von einem nahen Angehörigen war oder die letzte Unterschrift für die Messi-Verpflichtung einholen musste, gibt es dafür keine nachvollziehbare Begründung. Insofern ist doch logisch, dass SK gefragt wird und dass Sk antwortet. Dass man eine Tendenz zum den Ausgang des anstehenden Gesprächs haben will auch.
Was hätte SK anderes sagen sollen, solange Schupps Vertrag nicht aufgelöst ist?
AndreasFCK
Well-Known Member
Vielleicht gibt der AR ja auch kein grünes Licht zur Entlassung Schupps?
</div>..........das kann ich mir wiederum nicht vorstellen. Wenn dem so wäre, wäre das ja eine Demontage von Kuntz. Ich kann mir nicht vorstellen, dass der AR das in der aktuellen Situation möchte. Man wird sich sicher in dieser Woche "in gegenseitigem Einvernehmen" einigen und Schupp muss gehen. Sollte man dann wieder einen Sportdirektor einstellen, werden wir das Theater in spätestens einem Jahr wieder haben. Insofern sollte man in den Gremien doch konsequent sein und den allmächtigen Kuntz auch offiziell mit der "Allmacht" ausstatten und ihn seine Lieblingsrolle, die des Sportdirektors, auch offiziell spielen lassen. Alles andere bringt in der Konstellation, die wir nun einmal haben, nicht viel Sinn. Ob das gut und sinnvoll wäre, steht auf einem anderen Blatt.....................................
AndreasFCK
Well-Known Member
Wäre keine Demontage von Kuntz denn a) sind die Gespräche mit Schupp als "offen" deklariert und b.) sollte eine solche AR-Entscheidung zwischen AR und Kuntz bleiben.
ViehliebMA
Well-Known Member
Das ist keine Einschätzung, sondern allenfalls eine Mutmaßung, wenn nicht eher ein Unterstellung gegenüber Schupp, die du dir bei Kuntz verbittest.
wueterich
Well-Known Member
@ Dreispitz
Natürlich geht es anders, denn es macht eben immer der Ton die Musik oder anders gesagt die Art und Weise einer Aussage bestimmt die Stimmung.
Nicht zu vergessen, Schupp ist Angestellter des FcK und hat gewisse Anwesenheitspflichten, kann er die nicht wahrnehmen hat er das seinem Arbeitgeber also dem FcK mitzuteilen. Also weiß Kuntz sicher genau wo genau Schupp zu den genannten Terminen war.
Er kann ja auch z.B. mit Magen/Darm oder einer echten Grippe flach liegen.
In solch einer Situation wo die Stimmung schon wieder zu kippen droht hätte eine wahre Aussage zum Fehlen von Schupp sicher besser getan als die Aussage es wird ein Gespräch folgen.
Beispiel 1, er ist krank
Beispiel 2, aufgrund der momentan schweren Lage haben wir Schupp gebeten daheim zu bleiben
Beispiel 3, leider weiß ich nicht was mit Schupp ist, vielleicht ist er Krank aber das werde ich kurzfristig mit ihm klären
Ich denke alle 3 Beispiele decken das ab was sein kann und hätten sicherlich weniger Unruhe erzeugt
Gesendet von meinem XT1032 mit Tapatalk
Natürlich geht es anders, denn es macht eben immer der Ton die Musik oder anders gesagt die Art und Weise einer Aussage bestimmt die Stimmung.
Nicht zu vergessen, Schupp ist Angestellter des FcK und hat gewisse Anwesenheitspflichten, kann er die nicht wahrnehmen hat er das seinem Arbeitgeber also dem FcK mitzuteilen. Also weiß Kuntz sicher genau wo genau Schupp zu den genannten Terminen war.
Er kann ja auch z.B. mit Magen/Darm oder einer echten Grippe flach liegen.
In solch einer Situation wo die Stimmung schon wieder zu kippen droht hätte eine wahre Aussage zum Fehlen von Schupp sicher besser getan als die Aussage es wird ein Gespräch folgen.
Beispiel 1, er ist krank
Beispiel 2, aufgrund der momentan schweren Lage haben wir Schupp gebeten daheim zu bleiben
Beispiel 3, leider weiß ich nicht was mit Schupp ist, vielleicht ist er Krank aber das werde ich kurzfristig mit ihm klären
Ich denke alle 3 Beispiele decken das ab was sein kann und hätten sicherlich weniger Unruhe erzeugt
Gesendet von meinem XT1032 mit Tapatalk
D
dreispitz
Guest
Das ist falsch. Dass Schupp sich über die Differenz von Einnahmen und Ausgaben beklagt hat, ist Fakt.
Eben. Es wurde entschieden, dass Schupp nicht dabei sein soll. Und wenn er sich verweigert hätte, dann wäre das eine Verletzung seiner Pflichten.
Diavolo Rosso
Active Member
Also ich bin ja jetzt wirklich nicht bekannt als einer, der auf SK draufhaut, aber hier hat er sich meiner Meinung nach klar im Umgang mit Schupp vertan. Auch wenn man intern mit jemandem Probleme hat, kann man ihn nach aussen hin nicht so fertig machen, wie das gerade passiert. Fuer mich ist hier das Band zerschnitten, den Gesichtsverlust kann sich kein SD erlauben.
Natürlich war es völlig falsch internas rauszuposaunen, auf der der anderen Seite muss man sich schon Fragen was so etwas beim sonst ruhigen und besonnen Schupp ausgelöst hat. Da muss sich schon eine Menge Frust aufgebaut haben, dass er so etwas raushaut. Man fragt sich dann schon was so intern abgeht.
Was SK hier macht ist eine Demontage und das ist aus meiner Sicht menschlich unanständig. Da muss er sich, auch wenn er im Grunde Recht hat, schon gefallen lassen, dass man seine emotionale Intelligenz anzweifelt.
Zu der Demontage passt, dass er auf der PK als er nach Schupp gefragt würde, meinte es gäbe noch Gespräche und dann mit einem ueberheblichen Siegerlächeln "mit offenem Ausgang" verkündet. Eine Geste die nichts anderes ausdrückt, als dass der Ausgang eigentlich schon feststeht und dass er dabei über allem steht.
Wie gesagt: ich finde dass hätte man besser lösen können.
Natürlich war es völlig falsch internas rauszuposaunen, auf der der anderen Seite muss man sich schon Fragen was so etwas beim sonst ruhigen und besonnen Schupp ausgelöst hat. Da muss sich schon eine Menge Frust aufgebaut haben, dass er so etwas raushaut. Man fragt sich dann schon was so intern abgeht.
Was SK hier macht ist eine Demontage und das ist aus meiner Sicht menschlich unanständig. Da muss er sich, auch wenn er im Grunde Recht hat, schon gefallen lassen, dass man seine emotionale Intelligenz anzweifelt.
Zu der Demontage passt, dass er auf der PK als er nach Schupp gefragt würde, meinte es gäbe noch Gespräche und dann mit einem ueberheblichen Siegerlächeln "mit offenem Ausgang" verkündet. Eine Geste die nichts anderes ausdrückt, als dass der Ausgang eigentlich schon feststeht und dass er dabei über allem steht.
Wie gesagt: ich finde dass hätte man besser lösen können.
D
dreispitz
Guest
<div> Was gab es denn sonst noch für demontage-artige Dinge?
Ich sehe 3 Möglichkeiten:
1. Er hätte sich den Nachsatz "mit offenem Ausgang" sparen können
=> Ein durchschnittlicher Journalist hätte dann gefragt, ob es eine Zukunft mit Schupp geben kann
2. Er hätte Schupp verschweigen können
3. Er hätte die Anwesenden belügen können
Das ist alles nicht schön und irgendwie gefällt mir keine Variante wirklich gut.
Entscheidender ist aber die Frage, warum man sich auf einmal von Schupp trennen will?. Einen offensichtlichen Grund habe ich schon aufgezählt.
</div>
G
Guest
Guest
Darüber kann man sich streiten, zumal diese "Internas" dann ja sowieso in der Bilanz auftauchen würden. Trotzdem ist das meines Erachtens nach keine Erklärung dafür, warum man Schupp nun so lange in der Schleife hängen lässt - darum ging es ja bei der Kritik.
Ich wäre dafür, einen Vorstand Sport ins Boot zu holen, bei dem dann klar ist, dass er derjenige ist, der für den kompletten sportlichen Bereich verantwortlich ist. Kuntz könnte dann immer zwischen den Vorständen Sport und Finanzen modieren, die Öffentlichkeitsarbeit sowie rechtliche Angelegenheiten übernehmen und dann letztendlich vor der Verpflichtung die letzte Entscheidung treffen. Natürlich kann man das erst tun, wenn ein entsprechender Fachmann vom AR gefunden werden würde (Schmadtke hat man ja leider verpasst, jetzt ist er in Köln und leistet dort hervorragende Arbeit - hatte ich auch so nicht erwartet gehabt, wenn ich ehrlich bin).
Ich habe das eher nicht als überhebliches Siegerlächeln empfunden, sondern eher als Grinsen aus Verlegenheit. Auf mich wirkte Kuntz kurz angebunden und ziemlich kühl, so als ob es tatsächlich schwerere Überwerfungen zwischen den beiden gegeben hätte. Ansonsten teile ich Deine Einschätzung absolut.
ViehliebMA
Well-Known Member
Ja, genau. Und die Richtigkeit deiner Aussagen untermauert gewiss, dass du gerade beglaubigte Abschriften der "gemeinsamen (internen) Beschlüsse" in den Händen hälst und deshalb zu deiner "Einschätzung" gelangst, dass Schupp illoyal war.
D
dreispitz
Guest
1. Kannst Du bitte Deinen Text aus meinem Zitat nehmen. Ich möchte nicht Deiner Meinung zugeordnet werden.
2. "Machtgehabe", "keinen Allerwertesten in der Hose" etc. Die Vokabeln deuten (für mich) auf eine einseitige Sichtweise hin.
D
dreispitz
Guest
Ach Viehlieb. Wenn man sich öffentlich über das kleine Budget beklagt und damit indirekt den Vorstand öffentlich kritisiert ("der gibt mir zu wenig Geld, da kann ich keine besseren Spieler verpflichten") , dann ist das ein Fauxpas. Fertig aus.
Probiere das mal in der freien Wirtschaft ...
wueterich
Well-Known Member
@ Dreispitz
Diese Rechtfertigung ist in der freien Wirtschaft standard weil es egal in welcher Branche überhöhte Forderungen gibt das geht beim VV los und hört beim normalen Angestellten, Handwerksgesellen auf, der dem Azubi Aufgaben gibt die im Rahmen der normalen Möglichkeiten nicht zu schaffen sind.
Gesendet von meinem XT1032 mit Tapatalk
Diese Rechtfertigung ist in der freien Wirtschaft standard weil es egal in welcher Branche überhöhte Forderungen gibt das geht beim VV los und hört beim normalen Angestellten, Handwerksgesellen auf, der dem Azubi Aufgaben gibt die im Rahmen der normalen Möglichkeiten nicht zu schaffen sind.
Gesendet von meinem XT1032 mit Tapatalk
D
dreispitz
Guest
Das ist keine Rechtfertigung, sondern Fakt.
Das Minimum, was man von Schupp erwarten kann, ist das Schweigen in der Öffentlichkeit, wenn es um interne Meinungsverschiedenheiten geht. Mit seinen Aussagen hat er sehr viel Wirbel erzeugt, den V-Theoretikern Futter geliefert und dem Verein geschadet. Das geht einfach nicht.
Wenn man mit dem Budget die gesteckten Ziele nicht erreichen kann, dann muss man zurücktreten. Finanziell dürfte er unabhängig sein, um sich das auch leisten zu können.
Abgesehen davon hat er am Saisonstart verkündet, dass wir stärker als vorher besetzt sind. Wie passt das zur Jammerei über Geldmangel zusammen? Der Geldmangel war erst dann ein öffentliches Thema, als es sportlich nicht mehr lief.