Menü
Aktuelles

Smart TV (Internetfähig)

Könnte mir vorstellen, dass diese Politik überall vorherrscht. Genauso wie die eingebaute Sollbruchstelle, dass man sich nach 3-5 Jahren bloß was neues kaufen muss.
Zum Vergrößern anklicken....
genau aus dem grund würd ich mir auch kein überteuertes gerät kaufen (selbst wenn ich könnte), im gegenteil. da macht es sogar fast sinn, sich für irgend ein no name gerät zu entscheiden. die sind letztlich genauso schnell hinüber aber man ärgert sich dann weniger.
 
Ich würde mir definitiv kein No-Name Gerät kaufen. Man braucht gar nicht groß suchen um ein Markengerät für günstiges Geld zu bekommen. Wenn du viel Glück hast, dann steckt in deinem No-Name gerät vielleicht an annehmbarer Panel, aber meistens kommt der Preis halt auch nur über billige Hardware.

Beispiel aus unserem Fitness Studio: Es wurden kürzlich zwei 32" Flats angeschafft, die jetzt vor den Laufbändern hängen. Hier wurden "Pseudo-Markengeräte" gekauft. Es steht zwar eine Marke drauf die man kennt, aber drin steckt nur billiger Schrott. Ich habe den Preis mal gegoogelt, lag so ca. bei 250€. Wenn ihr euch jetzt das Bild anseht, bekommt ihr fast Schwindelattacken. Bei jedem Bildschwenk macht das Panel den Eindruck, als ob es wellenförmig wäre. So lange die Kamera nur in eine Richtung filmt ist es ok, aber wehe die Kamera schwenkt.



Meiner Meinung nach der alte Leitspruch: Was nix kost, ist nix! Aber man muss es halt im Fall Flat-TV relativieren. Man muss bei den günstigsten Angeboten extrem aufpassen, aber die teuersten sind in einem Jahr nur noch 1/4 Wert. Daher würde ich was gutes und günstiges im Preisbereich 700-1000€ kaufen.
 
Ich würde mir definitiv kein No-Name Gerät kaufen. Man braucht gar nicht groß suchen um ein Markengerät für günstiges Geld zu bekommen. Wenn du viel Glück hast, dann steckt in deinem No-Name gerät vielleicht an annehmbarer Panel, aber meistens kommt der Preis halt auch nur über billige Hardware.
Beispiel aus unserem Fitness Studio: Es wurden kürzlich zwei 32" Flats angeschafft, die jetzt vor den Laufbändern hängen. Hier wurden "Pseudo-Markengeräte" gekauft. Es steht zwar eine Marke drauf die man kennt, aber drin steckt nur billiger Schrott. Ich habe den Preis mal gegoogelt, lag so ca. bei 250€. Wenn ihr euch jetzt das Bild anseht, bekommt ihr fast Schwindelattacken. Bei jedem Bildschwenk macht das Panel den Eindruck, als ob es wellenförmig wäre. So lange die Kamera nur in eine Richtung filmt ist es ok, aber wehe die Kamera schwenkt.



Meiner Meinung nach der alte Leitspruch: Was nix kost, ist nix! Aber man muss es halt im Fall Flat-TV relativieren. Man muss bei den günstigsten Angeboten extrem aufpassen, aber die teuersten sind in einem Jahr nur noch 1/4 Wert. Daher würde ich was gutes und günstiges im Preisbereich 700-1000€ kaufen.
Zum Vergrößern anklicken....


das werde ich berücksichtigen und mir doch mal näher den sony bravia anschauen. daneben vll noch ein, zwei vergleichsgeräte anderer marken und dann wird es einer davon werden.
 
das werde ich berücksichtigen und mir doch mal näher den sony bravia anschauen. daneben vll noch ein, zwei vergleichsgeräte anderer marken und dann wird es einer davon werden.
Zum Vergrößern anklicken....


Ich hab seit drei Monaten einen Philips.Das Ambilight ist schon genial
default_biggrin.png


Ansonsten machst du mit dem Sony nichts falsch.Der wird sehr gut bewertet und hat ein gutes Preis-Leistungs Verhältnis.
 
 
Zum Thema Smart-TV vielleicht für einige von Interesse:




Spion im Wohnzimmer: c't ertappt schnüffelnde Fernseher
"Ich weiß, was Du letzten Sonntag geschaut hast" – TV-Sender überwachen wie selbstverständlich die Fernsehgewohnheiten ihrer Zuschauer. c't hat überprüft, wie groß der Datenhunger der Sendeanstalten wirklich ist.
Zum Vergrößern anklicken....
http://www.heise.de/newsticker/meld...-ertappt-schnueffelnde-Fernseher-2096578.htmlhttp://www.heise.de/newsticker/meldung/Spion-im-Wohnzimmer-c-t-ertappt-schnueffelnde-Fernseher-2096578.html



Der Link führt nur zum ersten Teil des Artikels, welcher in der nächsten c't erscheint.
 
Ich kann da echt nur die Bestenlisten von chip.de empfehlen. Die Tests wurden zwar nicht alle zum gleichen Zeitpunkt durchgeführt, aber eine klare Tendenz erkennt man da trotzdem. Und das beste ist, man kann es sich nach Preis-Leistung sortieren lassen.



@ RWR: Haben die Samsung-Leute dir auf FB (bzw. beim Support) nicht helfen können? Wäre ja typisch. Bloß weg von der Öffentlichkeit.

Und kannst du im Netz nicht irgendwo einen Server mit alter Software finden, also die app, die deine Hardware noch unterstützt hat wieder installieren? Bei einigen apple Programmen gibts so Seiten, dass man sich auch die alten Versionen runterladen kann, wenn man ein älteres Betriebssystem hat (meins ist 8 Jahre alt und ich finde da tw noch Software).
 
@ RWR: Haben die Samsung-Leute dir auf FB (bzw. beim Support) nicht helfen können? Wäre ja typisch. Bloß weg von der Öffentlichkeit.
Und kannst du im Netz nicht irgendwo einen Server mit alter Software finden, also die app, die deine Hardware noch unterstützt hat wieder installieren? Bei einigen apple Programmen gibts so Seiten, dass man sich auch die alten Versionen runterladen kann, wenn man ein älteres Betriebssystem hat (meins ist 8 Jahre alt und ich finde da tw noch Software).
Zum Vergrößern anklicken....


Vom Support habe ich nichts gehört, allerdings auch erst Mitte letzter Woche geschrieben. Also noch etwas Zeit lasse ich ihnen.



Und ja ich habe noch die vorherige Version der App in einer Sicherung gefunden. Aber darum geht es ja nicht, es geht ums Prinzip. Andere User können das nicht. Und es kann nicht sein, dass Samsung einfach nach 2 Jahren TVs als abgelaufen zur App-Benutzung markiert. Wie geschrieben, hätte es eine essentielle Änderung der App gegeben, so dass einfach höhere Anforderungen an den TV gegeben hätte, dann wäre das verständlich. Aber das ist nur Schikane und Geschäftspolitik, ohne jegliche technische Erfordernis
 
Ich würde mich bei deinen Voraussetzungen auch mit dem Thema Plasma auseinandersetzen. Gerade bei schwächeren Ausgangssignalen zeichnen mir die LEDs ein zu hartes und artefaktreiches Bild. Plasmas sind da vielleicht "weniger scharf", dafür ist da Bild homogener und nicht jeder Pixel sichtbar. Dafür kosten gute Fernseher in der Anschaffung und wegen des Stromverbrauchs etwas mehr.
 
Ich würde mich bei deinen Voraussetzungen auch mit dem Thema Plasma auseinandersetzen. Gerade bei schwächeren Ausgangssignalen zeichnen mir die LEDs ein zu hartes und artefaktreiches Bild. Plasmas sind da vielleicht "weniger scharf", dafür ist da Bild homogener und nicht jeder Pixel sichtbar. Dafür kosten gute Fernseher in der Anschaffung und wegen des Stromverbrauchs etwas mehr.
Zum Vergrößern anklicken....


Sorry, aber das ist Quark. Schwächere Ausgangssignale? Bei digital sowieso kein Thema. Und artefaktreiches Bild? Hab ich noch nie gesehen. Es ist immer nur die Frage wie man einen LED einstellt. Im Default sind sie meist zu hell und falsch eingestellt, was die Bildoptimierung betrifft. Aber wer sich 5 Minuten bemüht hat ein perfektes Bild ohne irgendwelche Effekte. Mir war gerade bei Fußball extrem wichtig, dass es keinen Soap oder Smooth Effekt gibt. Und mit MotionPlus auf Klar rollt der Ball, wie ein Ball rollen muss.



Und Pixel? Ich sehe keine Pixel...



Also mMn haben Plasmas, und ich war vorher Fan davon, null Chancen mehr gegen aktuelle LEDs. Nicht umsonst stellen alle sukzessive die Plasma-Produktion ein.
 
Ich würde mich bei deinen Voraussetzungen auch mit dem Thema Plasma auseinandersetzen. Gerade bei schwächeren Ausgangssignalen zeichnen mir die LEDs ein zu hartes und artefaktreiches Bild. Plasmas sind da vielleicht "weniger scharf", dafür ist da Bild homogener und nicht jeder Pixel sichtbar. Dafür kosten gute Fernseher in der Anschaffung und wegen des Stromverbrauchs etwas mehr.
Zum Vergrößern anklicken....


Die Pixelsichtbarkeit hängt von der Auflösung und der Qualität des Panels ab, nicht von der Panelart. Plasmas haben den Vorteil, dass sie Schwarztöne intensiver, also als "echtes schwarz" darstellen können, allerdings zu höherem Stromverbrauch. Inwiefern LED da jetzt nachgerückt ist, weiß ich nicht. Aber man muss es im Endeffekt selbst beurteilen. Mir gefällt z.b. das Bild von Grundig Geräten gar nicht.
 
Was die Ausgangssignale angeht hat er im Eröffnungspost beschrieben. Dabei ging es um die Ausgangsqualität.

Und den Rest halte ich für absoluten Quark. Plasmas verschwinden nur aus Marktinggründen. Hersteller wie Samsung, Sony und Philips setzen seit jeher auf LCD/LED. Diese Hersteller haben die Marktmacht und nicht zwangsläufig das bessere Produkt. Auch wird mir heute zu sehr auf technischen Schnick-Schnack als auf gute Bildqualität geschaut.

Womit wirbt Samsung? Skype per eingebauter Kamera, schwachsinnige Internetanwendungen, Gestensteuerung,...

Ich habe schon sehr viele Fernseher verglichen und bisher konnte mich kein LCD/LED nur ansatzweise so begeistern, wie die Plasmas bei uns im Bekanntenkreis (bestimmt 80% Plasma-Besitzer) und auch keiner der Plasmabesitzer würde freiwillig zu einem LED wechseln.


Die Pixelsichtbarkeit hängt von der Auflösung und der Qualität des Panels ab, nicht von der Panelart. Plasmas haben den Vorteil, dass sie Schwarztöne intensiver, also als "echtes schwarz" darstellen können, allerdings zu höherem Stromverbrauch. Inwiefern LED da jetzt nachgerückt ist, weiß ich nicht. Aber man muss es im Endeffekt selbst beurteilen. Mir gefällt z.b. das Bild von Grundig Geräten gar nicht.
Zum Vergrößern anklicken....
Wenn ich ein Bild habe, das deutlich unter der Auflösung des Panels liegt, dann sieht man die Pixel des Bildes (vergleichbar mit einem stark herangezoomten Bild). Wenn man dann nicht jedes einzelne Pixel sehen will, muss man die Schärfe aus dem Bild nehmen um die Übergänge "weicher" zu machen. Das beherrschen die Plasmas meiner Meinung nach besser. Auch Schwarzwerte, Kontraste und Farbdarstellung finde ich bei Plasmas besser.
 
Das ist ja logisch
default_wink.png
Wenn du jetzt anfängst und 640x480 in Vollbild auf nen FullHD Panel projezierst, dann kan beim besten willen kein HD Bild draus werden. Aber was bringt dir dann das weichzeichnen? Dann hast du nur noch mega Matsch auf dem Screen. Bei den meisten Bildschirmen kannst du aber das Bild in seiner eigenen Auflösung darfstellen, mit schwarzem Rahmen. Dann bleibt das Bild annehmbar, aber halt auch entsprechend klein.
 
Das meinte ich damit, dass die Plasmas, die ich kenne, das Bild trotzdem ordentlich darstellen, ohne sehr matschig zu wirken. Klar fehlt die Schärfe eines HD-Bildes, aber es ist für mich einfach erträglicher als ein sehr scharf gezeichnetes Bild, dass nur noch aus Artefakten besteht.

Ich will das auch garnicht ausarten lassen, denn ein Bildeindruck ist oft subektiv und somit Geschmackssache.
 
Plasmas verschwinden nur aus Marktinggründen. Hersteller wie Samsung, Sony und Philips setzen seit jeher auf LCD/LED. Diese Hersteller haben die Marktmacht und nicht zwangsläufig das bessere Produkt. Auch wird mir heute zu sehr auf technischen Schnick-Schnack als auf gute Bildqualität geschaut.
Womit wirbt Samsung? Skype per eingebauter Kamera, schwachsinnige Internetanwendungen, Gestensteuerung,...
Zum Vergrößern anklicken....
Lustig, dass gerade im Thread "Smart TV" ein Loblied auf Plasmas gesungen wird und alles was Smart TV bietet als "Schwachsinnig" bezeichnet wird
default_biggrin.png




Also ich will schwachsinnigen Schnick-Schnack wie putpat und viele weitere TV Apps nicht mehr missen. Und die Niederlage der Plasmas mit bösem Willen der Hersteller zu erklären... Jetzt mal ernsthaft: Plasmas haben einen deutlich besseren Schwarzwert und einen größeren Blickwinkel, was sie sehr interessant macht. Aber: Sie sind deutlich schwerer und dicker als LCDs, haben eine erheblich geringere Helligkeit (was sie in lichtdurchfluteten Räumen nahezu unbenutzbar machen kann), und haben einen ganz erheblich höheren Stromverbrauch. Zumal sich LCDs auch nie mit dem Einbrennen von Bildern, wahrnehmbarem Flimmern, Summgeräuschen und stark abfallendem Kontrast bei hellen Bildern und ähnlichen typischen Plasma-Krankheiten (heute teilweise abgestellt) rumplagen mussten.



Generell ist die Plasma-Technologie ein Auslaufmodell, das liegt aber auch daran dass die technischen Möglichkeiten ausgereizt sind. Sie haben es noch geschafft auf Full-HD aufzuschließen, aber wir werden nie einen 4K-Plasma sehen. Der Stromverbrauch eines solchen Gerätes wäre auch - technologiebedingt - astronomisch. LCDs werden mit jeder Generation spürbar weiterentwickelt, viele frühere Nachteile zum Plasma wurden aufgeholt bzw. überholt.



Das Argument mit dem schlechten Ausgangsmaterial finde ich einen Knaller
default_biggrin.png
Was verstehst du unter "schwächeren Ausgangssignalen"? Analog-TV? VHS? Das ist sowohl auf Plasma als auch auf LCD unanschaubar, wer sehr gering aufgelöstes oder gar analoges Ausgangsmaterial anschauen will, sollte sich für 10€ einen guten alten Röhrenfernseher als Zweit oder Drittgerät auf ebay-kleinanzeigen besorgen.



Alle anderen, die auf Ausgangsmaterial aus diesem Jahrtausend zurückgreifen, sind mit einem aktuellen LED-LCD von LG oder Samsung gut beraten.
 
Alle anderen, die auf Ausgangsmaterial aus diesem Jahrtausend zurückgreifen, sind mit einem aktuellen LED-LCD von LG oder Samsung gut beraten.
Zum Vergrößern anklicken....


Ich geb dir mit einigem recht mit manchem vielleicht nicht. Aber diesen Abschnitt kann ich nicht unterschreiben, da ich dir sagen kann, dass ich bisher nicht einen gefunden habe, der mir vom Bild her gefallen hat und sehr oft bekomme ich sogar Kopfschmerzen davon. Und wie schon erwähnt geht es meinen Freunden und Verwandten genauso.



Einer Freundin hat ne Whiskyverkäuferin mal gesagt: "Nehmen sie den Talisker, der schmeckt jedem".

Als der Freund den Talisker unter dem Baum auspackte, war Freude vortäuschen angesagt.

So kann auch nicht jeder Fernseher für Jedermann sein.
 
Naja Badenteufel da kann ich dir wiederum nur das Gegenteil bestätigen, sogar mein elektronisch bewanderter Schwager hat sich für den großen Samsung entschieden und er ist Elektrotechnikermeister, der auf dem Flughafen München und auch in Berlin federführend die komplette Ausstattung der Sicherheits-, Abfertigunsanlagen und Anzeigetafeln bzw Monitore usw geplant und geleitet hat.

Mein anderer Schwager hat sich ebenso für den Großen entschieden, wie auch fast alle anderen in der Familie unabhängig von einander einen Samsung haben, also so unterschiedlich kann Wahrnehmung sein.
 
Naja Badenteufel da kann ich dir wiederum nur das Gegenteil bestätigen, sogar mein elektronisch bewanderter Schwager hat sich für den großen Samsung entschieden und er ist Elektrotechnikermeister, der auf dem Flughafen München und auch in Berlin federführend die komplette Ausstattung der Sicherheits-, Abfertigunsanlagen und Anzeigetafeln bzw Monitore usw geplant und geleitet hat.
Mein anderer Schwager hat sich ebenso für den Großen entschieden, wie auch fast alle anderen in der Familie unabhängig von einander einen Samsung haben, also so unterschiedlich kann Wahrnehmung sein.
Zum Vergrößern anklicken....


Nichts anderes habe ich mit dem Beispiel vom Whisky sagen wollen.

Dadurch, dass sich LCD/LED durchsetzt, muss es auch viele Befürworter geben.

Ich habe ja auch in allen Beiträgen geschrieben, dass es mein subjektiver Eindruck ist.

Auch hat ein Elektrotechnikmeister nicht DIE eine Wahrheit zur Hand. Er kann vielleicht sagen, welches Gerät technisch besser ist, wo die besseren Bauteile drinstecken, welches Bild einem am Ende besser gefällt, muss jeder für sich entscheiden.
 
Geht mir auch so. Smart TV ist für mich nicht wirklich nutzvoll. Dafür ist mein Chromecast zum Streamen gold wert. 
 
Geht mir ähnlich.
Doc, was hast du denn Geiles mit der smart Funktion gemacht? 
Zum Vergrößern anklicken....
hab mir z.b. einige meiner videos auf youtube angeschaut oder auch bilder vom handy in gross auf dem tv. fernbedienung braucht man auch nicht mehr unbedingt, wenn man die app nutzt.
 
Also ich nutze die Smart-TV-Optionen schon recht häufig. Vor allem, um Inhalte der verschiedenen Mediatheken anschauen zu können. Hatte zwar bisher schon einen Chromecast-Stick, aber so ist es noch bequemer.
 
Wahrscheinlich sind die neuen smart TVS einfach bequemer. Mein vier Jahre alter Philips ist von der Bedienung her unbequem. Daher hab ich jetzt zwei fire tv Sticks- von denen ich absolut begeistert bin.
 
warum gibts eigentlich noch den dvb-t anschluss? hab grad mal geschaut, bei uns wären das nur rund 13 programme die wir empfangen könnten und die meisten davon interessieren mich nichtmal. hätte gerne eine antenne angeschlossen um weiter tv sehen zu können während ich über eine externe hdd aufnehme. so muss ich immer extra den alten sat-receiver anschmeissen um auf dessen festplatte aufzunehmen.
 
Das alte dvb-t ist quasi tot, weil die Privatsender in vielen Regionen erst gar nicht ein- bzw. zum Beispiel in München ausgestiegen sind, weil man hier nicht verschlüsseln konnte. Dvb-t 2 steht allerdings in den startlöchern, bei dem man aufgrund der höheren Bandbreite HD senden und verschlüsseln kann. Dafür braucht man dann aber neue empfangsgeräte.
 
nix blödmarkt, kauf da recht selten. für 20 000 bekäm ích vom FCK bestimmt ne videowall, die brauchen das geld und zudem kostet das ding strom. egal, wenn ein teil der fans im stadion nix mehr sieht. ich häng das teil dann an das haus gegenüber.

@strowbowse

wieviel sender wären denn dann in etwa verfügbar, weiss man das schon?

wozu dient eigentlich die fussball live einstellung? hab dafür extra ne taste auf der fb, konnte aber gestern während der sportschau keine veränderungen feststellen.
 
vor 3 Minuten, Dr.BETZE sagte:




wozu dient eigentlich die fussball live einstellung? hab dafür extra ne taste auf der fb, konnte aber gestern während der sportschau keine veränderungen feststellen.
Zum Vergrößern anklicken....


Sportschau am Samstag Abend kommt auch selten live... xD
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Oben