EifelDeiwel
Well-Known Member
Slava Ukraini
Russland greift Ukraine an
- Ersteller Jonny
- Erstellt am
Alb-Teufel
Well-Known Member
Egal ob man für oder gegen Waffenlieferung ist. Beide Seiten sind im Normalfall für Frieden. Es nutzt nichts zu polarisieren. Sich gegenseitig vorzuwerfen man sei Kriegstreiber oder Putin-Anhänger. Die Frage ist ja nicht ganz einfach. Durch das ständige Aufrüsten läuft man Gefahr immer weiter in ein Kalter Krieg Szenario reinzurutschen. Und man weiß nicht, wer die gelieferten Waffen in Zukunft kontrollieren wird. Auf der anderen Seite kann man es auch nicht einfach zulassen, dass man sich einfach ohne Gegenwehr imperialistisch neue Territorien einheimst. Auch das führt zu einer Gewaltspirale. Und führt zu einer unausgewogen Verhandlungsposition gegenüber Putin. Ohne Druckmittel lässt man sich erpressen.
Was ich sagen will: ich halte, ohne genauere Kenntnis zu haben, beide Positionen für gerechtfertigt, wenn Frieden das Ziel sein soll. Und ich finde es gut, wenn beide Positionen in Gesellschaft und Politik vertreten und ausgetauscht werden. Aber bitte ohne diese spalterische Rhetorik sondern mit gegenseitigem Respekt. Nur so können die Argumente gut ausgetauscht werden.
Was ich sagen will: ich halte, ohne genauere Kenntnis zu haben, beide Positionen für gerechtfertigt, wenn Frieden das Ziel sein soll. Und ich finde es gut, wenn beide Positionen in Gesellschaft und Politik vertreten und ausgetauscht werden. Aber bitte ohne diese spalterische Rhetorik sondern mit gegenseitigem Respekt. Nur so können die Argumente gut ausgetauscht werden.
Pattelinho
Well-Known Member
Grundsätzlich ein sehr richtiger und sinniger Post @Alb-Teufel
Aber ich finde die Frage nach dem Aggressor ist in diesem Krieg sehr einfach zu beantworten und diese Seite möchte nicht verhandeln, sie will siegen und aufgrund der Situation, dass hier ein Staat überfallen wird, darf das nicht gelingen.
Aber ich finde die Frage nach dem Aggressor ist in diesem Krieg sehr einfach zu beantworten und diese Seite möchte nicht verhandeln, sie will siegen und aufgrund der Situation, dass hier ein Staat überfallen wird, darf das nicht gelingen.
playerred
Well-Known Member
Und weiter gehts gen Westen
Putin hebt Dekret auf, das die Souveränität der Republik Moldau im Separatistenkonflikt untermauert | MarketScreener
Präsident Wladimir Putin widerrief am Dienstag ein Dekret aus dem Jahr 2012, das die Souveränität Moldawiens bei der Lösung der Zukunft der Region Transnistrien - einer von Moskau unterstützten... | 1 März 2023
de.marketscreener.com
Hier ein satirischer Wochenrückblick, der vieles überspitzt, aber einem in manchen Punkten zum Schmunzeln bringt.
web.de
Satirischer Wochenrückblick: Milliarden Menschen auf den Russland-Festspielen von Wagenknecht und Schwarzer
Mal wieder eine bewegende Woche. Der BVB gewinnt weiter und hat nunmehr den gesamten Januar und Februar lang jedes Spiel gewonnen. Wettbewerbsübergreifend in Bundesliga, DFB-Pokal und Champions League. Würde der BVB in Berlin zur Wahl antreten, müssten sich jetzt nicht SPD und CDU um die Gunst...
web.de
EifelDeiwel
Well-Known Member
Internationaler Strafgerichtshof erlässt Haftbefehl gegen Putin
Gegen Wladimir Putin liegt ein erster Haftbefehl vor. Der Internationale Strafgerichtshof wirft dem russischen Präsidenten Kriegsverbrechen in der Ukraine vor. Das Gericht verhängt noch einen zweiten Haftbefehl.
web.de
EifelDeiwel
Well-Known Member
Darf mit seinem Arsch aber auch nicht mehr aus Russland raus,........sonst klicken die Handschellen
Ist das so? Verliert man durch dieses Urteil den diplomatischen Schutz?
Wenn die anderen Länder Bock haben. Nach Simbabwe, Syrien, Weißrussland kann er sicher noch ungestört reisen. Ich denke, viele Staaten würden ihn nicht ausliefern. In die anderen Reise er wohl eh nicht mehr
EifelDeiwel
Well-Known Member
In die EU / USA brauch er jedenfalls nicht mehr reisen. Wenn er weiterhin geschützt wäre was soll dann ein Haftbefehl, oder ??
Ich meine, das ist noch gar kein Urteil, sondern nur eine Entscheidung darüber, ob ein Haftbefehl erlassen wird.
Mit 1000% Sicherheit nicht, die Russen würden umgehend Den Haag platt machen wenn sich jemand wagen sollte ihn zu verhaften.
Sofern die Russen ihn nicht selbst ausliefern, ist das alles nur Träumerei.
Der ICC ist seit dem ASPA-Act; dem sog. "Hague Invasion Act" der 2002 von George W.Bush erlassen wurdem, endgültig tot, dort werden nur afrikanische Diktatoren und Balkan Schurken verurteilt.
Zuletzt bearbeitet:
vega
Well-Known Member
Im Grunde genommen wissen wir alle, dass es mehr oder weniger symbolisch ist, da Putin Russland in seinem Leben nie wieder verlassen wird.
Aber rein hypothetisch:
Denkst du ernsthaft, dass Putin es nun riskieren würde, ein beteiligtes Land noch einmal zu betreten?
Woher sollte er die Selbstsicherheit nehmen, dass er nicht tatsächlich verhaftet werden würde?
Aufgrund der militärischen Stärke seines Landes?
Der Westen könnte gar nicht anders als die Gesetzmäßigkeiten durchzusetzen.
Und sollte dann "Den Haag platt gemacht" werden, wird aus Russland ein Parkplatz. Das weiß er auch. Wäre nur die Frage, ob es ihn kümmert.
Das gute ist, dass auch andere nicht mehr in ihre Steueroasen reisen können:
Gegen Maria Lwowa-Belowa, die russische Beauftragte für Kinderrechte, gibt es einen Haftbefehl aus Den Haag, weil sie für die Verschleppung ukrainischer Kinder verantwortlich sein soll. Sie streitet das nicht mal ab.
www.sueddeutsche.de
Gegen Maria Lwowa-Belowa, die russische Beauftragte für Kinderrechte, gibt es einen Haftbefehl aus Den Haag, weil sie für die Verschleppung ukrainischer Kinder verantwortlich sein soll. Sie streitet das nicht mal ab.
Das ist Maria Lwowa-Belowa, die russische Kinderrechtskommissarin
Gegen sie liegt ein Haftbefehl aus Den Haag vor, weil sie für die Verschleppung ukrainischer Kinder verantwortlich sein soll.
www.sueddeutsche.de
Alb-Teufel
Well-Known Member
Ja. Und wer weiß, ob derjenige, der dann in Russland das Sagen hätte und den Befehl geben müsste den Haag platt zu machen, daran Interesse hätte seine Macht gleich wieder zu verlieren, weil Russland dann zu einem Parkplatz gemacht würde
Jedenfalls wird's nicht passieren, weil Putin das Land nicht verlassen wird.
Trotzdem ist es wichtig, dass der Haftbefehl ausgesprochen wurde, denn es zeigt, dass es auch international ein Recht gibt.
Und die wären?
Die größten Steueroasen haben das Römische Statut gar nicht unterzeichnet bzw. ratifiziert.
Steueroasen wie Panama oder die Schweiz waren gestern, heutzutage lagern die alle ihr Geld in den Emiraten,Qatar,Saudi-Arabien (sehr beliebt),Bahamas, Singapur oder Israel, selbst Monaco hat das Römische Statut nicht ratifiziert.
Zuletzt bearbeitet:
In den Offshore-Leaks waren viele Russen, die ihre Kohle auf Zypern, in der Schweiz und den britischen Jungferninseln hatten.
Ist mir aber auch ziemlich egal. Ich meinte „Steueroase“ auch synonym mit Sku-Ressorts und ähnlichen Treffpunkten reicher Oligarchen und Putin-Getreuer. Klar können die sich noch alle in Katar treffen. Aber je kleiner deren Welt wird, desto besser.
Ist mir aber auch ziemlich egal. Ich meinte „Steueroase“ auch synonym mit Sku-Ressorts und ähnlichen Treffpunkten reicher Oligarchen und Putin-Getreuer. Klar können die sich noch alle in Katar treffen. Aber je kleiner deren Welt wird, desto besser.