Lizenzerteilung unter Auflagen und Bedingungen

diablo

Administrator
Teammitglied
FCK ERHÄLT DRITTLIGA-LIZENZ UNTER AUFLAGEN UND BEDINGUNGEN

Im Frühjahr eines jeden Jahres führt der Deutsche Fußball Bund (DFB) das Lizenzierungsverfahren für die 3. Liga für die jeweils kommende Saison durch. Nun sind den Vereinen die ersten Entscheidungen mitgeteilt worden.

Der 1. FC Kaiserslautern erhält für die Saison 2019/20 die Lizenz für die 3. Liga zunächst unter Auflagen und Bedingungen. Die Bedingungen muss der FCK bis Ende Mai erfüllen, um die endgültige Spielberechtigung für die kommende Spielzeit zu erhalten. Überprüft wurden neben der wirtschaftlichen Leistungsfähigkeit auch infrastrukturelle, rechtliche, personell-administrative, medientechnische, sicherheitstechnische und sportliche Kriterien.

„Zunächst einmal bedanke ich mich bei den Mitarbeitern der Geschäftsstelle, die in den letzten Wochen hart an den Lizenzunterlagen gearbeitet haben. Der DFB ist unseren Planansätzen in wesentlichen Aspekten gefolgt. Der Umfang der Bedingungen trifft daher die Erwartungshaltung der Geschäftsführung. Auf die Umsetzung der Bedingungserfüllung sind wir gut vorbereitet, auch wenn dies ambitioniert ist. Wir haben einen klaren Plan, wie diese Umsetzung gelingt. Hierfür benötigen wir weiterhin die Unterstützung von Mitgliedern, Fans, Sponsoren und Investoren. Der besondere Zusammenhalt und das Engagement unsere Mitglieder und Fans hat unseren Verein schon immer ausgezeichnet, gerade in anspruchsvollen Zeiten. Deswegen sind wir optimistisch, dass der FCK die Herausforderung meistert“, erklärt der kaufmännische Geschäftsführer Michael Klatt.


https://fck.de/de/fck-erhaelt-drittliga-lizenz-unter-auflagen-und-bedingungen/
 
auf jeden Fall schonmal erleichternd mit der Lizenz. Was es auch immer heißen mag, dass die Bedingungen "ambitioniert" sind. Offenbar sind die Bedingungen nicht so ohne Weiteres zu erfüllen und man ist auf Investorengeld bis Ende Mai angewiesen.
 
Die meisten Clubs die Auflagen bekamen waren 2 Jahre später pleite...:/

Dortmund stand auch schon mehr als mit einem Fluss im Abgrund und hatte auch schon Auflagen.

Wir könnten ja auch mal positiv denken. Schaden würde es sicher nicht. Allenfalls könnte es eine positive Entwicklung nehmen. Und ich behaupte mal ohne positiv zu denken gibt es auch keine positive Entwicklung. Natürlich reicht es nicht nur positiv zu denken, da müssen schon auch die richtigen Entscheidungen getroffen werden. Aber hinderlich ist es nicht. Und die Situation ist viel leichter zu ertragen.
 
Auflagen und Bedingungen sind ja unterschiedliche Dinge. Auflagen hatten wir mit Sicherheit schon, bei Bedingungen bin ich mir nicht sicher.
Mir gefällt ja die Formulierung "Lizenz erteilt" nicht, wenn noch "ambitionierte" Bedingungen zu erfüllen sind.
Was hat das zur Folge? Die Einen sind beruhigt und investieren nicht mehr Kohle in den Kredit. Bei den "Panikschiebern" ist es u.U. umgekehrt.
 
Zumindest juristisch ist das aber genau richtig.

Auflagen sind keine Voraussetzungen für das Wirksamwerden der Lizenz, sondern begründen eine Pflicht, der der Verein nachkommen muss.

Bedingungen sind - der Name deutet es an - Voraussetzungen für das Wirksamwerden der Lizenz, deren Eintreten aber der Verein alleine in der Hand hat. Die Lizenz wird - so verstehe ich das - automatisch erteilt, sobald der Verein die Bedingungen erfüllt hat.

Der Lizenzierungsprozess per se ist durchlaufen und - mit den vorgenannten Einschränkungen - auch "durch" - meines Erachtens wäre das auch formell falsch, was anderes zu schreiben als "Lizenz unter Bedingungen und Auflagen erteilt".
 
Bei mir führt es dazu, dass ich kein crowdlending und keine Anleihe mache... Das Ausfallrisiko ist mir zu hoch.
 
Bei mir führt es dazu, dass ich kein crowdlending und keine Anleihe mache... Das Ausfallrisiko ist mir zu hoch.


Wieso erscheint dir das zu hoch? Prinzipiell hat sich substanziell seit vor ein paar Tagen nichts verändert. Dass die Anleihe risikobehaftet ist, ist keine neue Erkenntnis.
 
Zuletzt bearbeitet:
Zumindest juristisch ist das aber genau richtig.

(1) Auflagen sind keine Voraussetzungen für das Wirksamwerden der Lizenz, sondern begründen eine Pflicht, der der Verein nachkommen muss.

(2) Bedingungen sind - der Name deutet es an - Voraussetzungen für das Wirksamwerden der Lizenz, deren Eintreten aber der Verein alleine in der Hand hat. Die Lizenz wird - so verstehe ich das - automatisch erteilt, sobald der Verein die Bedingungen erfüllt hat.

Der Lizenzierungsprozess per se ist durchlaufen und - mit den vorgenannten Einschränkungen - auch "durch" - meines Erachtens wäre das auch formell falsch, was anderes zu schreiben als "Lizenz unter Bedingungen und Auflagen erteilt".

Und was passiert, wenn:

zu (1) Der Verein der Pflicht nicht nachkommt? Lizenzentzug vor der Saison?

zu (2) Was ist genau der Unterschied zu Pflichten?

Sorry, irgendwie stehe ich auf dem Schlauch.

Und groß verändert hat sich ja wirklich nichts, wie Vorschreiber schon schrieben. Bleibt alles ein unsicheres Ding mit der Lizenz. Drücken wir weiter die Daumen.
 
Zumindest juristisch ist das aber genau richtig.
Das bestreite ich nicht.

Die Lizenz wird - so verstehe ich das - automatisch erteilt, sobald der Verein die Bedingungen erfüllt hat.
Auch das ist richtig. Das heißt aber auch, dass die Lizenz noch nicht erteilt ist.

meines Erachtens wäre das auch formell falsch, was anderes zu schreiben als "Lizenz unter Bedingungen und Auflagen erteilt".
Ich benötige an dieser Stelle keine Rechtssicherheit, sondern ich wünsche mir Offenheit. Da wäre mir "der FCK muss noch (harte) Bedingungen erfüllen, bevor die Lizenz endgültig erteilt werden kann." z.B. lieber.

Allerdings sind das ja nur meine Befindlichkeiten. Ich kann die Meldung für mich übersetzen. Mit "Lizenz erteilt" verbinde ich halt etwas anderes ...
 
Wieso erscheint dir das zu hoch? Prinzipiell hat sich substanziell seit vor ein paar Tagen nichts verändert. Das die Anleihe risikobehaftet ist, ist keine neue Erkenntnis.
Sagen wir es so, wenn die Lizenz verweigert wird, dann ist die Anleihe vor der ersten Rate weg.

Ich investiere übrigens trotzdem.
 
Wieso erscheint dir das zu hoch? Prinzipiell hat sich substanziell seit vor ein paar Tagen nichts verändert. Dass die Anleihe risikobehaftet ist, ist keine neue Erkenntnis.
Ich hatte die Hoffnung, dass unser Spielbetrieb - das einzige Kapital, was wir haben - gesichert ist.
Das ist er Stand heute für nächste Saison nicht. Daher ist das Risiko höher als vor der Meldung, wo das noch unsicher war.
 
Ich sage ja auch nur, dass sich seit gestern nichts Wesentliches geändert hat. Wenn man so will, ist sie sogar leicht positiver. Wir haben die Lizenz. Wobei nicht die Auflagen das Problem sind, sondern die Bedingungen. Erfüllen wir die nicht, ist die Lizenz im A*sch, also auch wir. SaarBetzi86 hat den Unterschied zwischen Auflagen und Bedingungen ja gut erklärt.
 
Für mich ist es ein “Bratwurst”-Investment. Ich war dieses Jahr dreimal auf dem Betze, hab ich drei Bratwürste gegessen. Für 100€ bekomm ich Fahrtkosten, Tickets und Verpflegung. Die investier ich jetz und bekomm dafür 3 Gratis-Bratwürste on top. Sollte der Verein insolvent sein oder wegen fehlender Lizenz nicht spielen, dann spar ich mir ja sowieso diese Kosten - ich verlier also nix. Spielen sie, dann bekomm ich Gratis-Würste. Ich find das Risiko ist überschauhbar
 
Un wer jetz sagt, “Du mit Deinem 100er! Das hilft nix!”
Doch! Wenn 20.000 Leute 100€ “investieren” sind das 2Mio!
Also, locker machen & in Bratwurst-Optionen investieren! Das dürfte ungefähr 2Auswärtsfahrten entsprechen oder 4 Heimspielen. Was-bei der aktuellen Quote von überzeugenden Spielen - eher kein Minusgeschäft ist, wenn man das Geld in Bratwurst-Optionen steckt.
 
Für mich ist es ein “Bratwurst”-Investment. Ich war dieses Jahr dreimal auf dem Betze, hab ich drei Bratwürste gegessen. Für 100€ bekomm ich Fahrtkosten, Tickets und Verpflegung. Die investier ich jetz und bekomm dafür 3 Gratis-Bratwürste on top. Sollte der Verein insolvent sein oder wegen fehlender Lizenz nicht spielen, dann spar ich mir ja sowieso diese Kosten - ich verlier also nix. Spielen sie, dann bekomm ich Gratis-Würste. Ich find das Risiko ist überschauhbar

:smiley: Post des Monats! Schreib das mal an den FCK! Wenn ihr uns kein Geld gebt, spart ihr euch nächstes Jahr die Betze-Fahrten.

Wobei ... du zahlst ja doppelt. Wenn du jetzt investierst, musst du nächste Saison mehr investieren, weil du zum Betze musst. :smiley:
 
Und was passiert, wenn:

zu (1) Der Verein der Pflicht nicht nachkommt? Lizenzentzug vor der Saison?

zu (2) Was ist genau der Unterschied zu Pflichten?

Sorry, irgendwie stehe ich auf dem Schlauch.

Und groß verändert hat sich ja wirklich nichts, wie Vorschreiber schon schrieben. Bleibt alles ein unsicheres Ding mit der Lizenz. Drücken wir weiter die Daumen.
Der Verein hat Bedingungen, die er bis Mai erfüllen muss. Wird sich auf das Nachweisen der Liquidität beziehen. Tut er das, ist die Lizenz wirksam, tut er das ncith wird die Lizenz unwirksam.
Die Auflagen dürften wie immer sein: Gib nicht mehr Geld aus als du einnimmst und/oder zeige ein Transferplus vor. Wird dagegen verstossen gibts Geldstrafe und/oder Punktabzug.
 
Wobei ... du zahlst ja doppelt. Wenn du jetzt investierst, musst du nächste Saison mehr investieren, weil du zum Betze musst. :smiley:
Dann bekomm ich ja aber ggf. auch den 100er wieder - also sofern sie nicht nach der nächsten Saison pleite sind - aber soweit denk ich nicht. Wie gesagt "überschaubar". Hab nen 100er schon dümmer investiert und ich glaub, ich lehne mich nicht zu weit aus dem Fenster, wenn ich sag, 100% der restlichen Fans auch.
 
In der rheinpfalz wird's etwas konkreter, was die Bedingungen und Zahlen betrifft:

. Weit schwieriger zu erfüllen sind die Bedingungen, die der DFB stellt. Den Nachweis, den Fünf-Millionen-Euro-Verlust im operativen Geschäft ausgleichen zu können, habe der FCK erbracht. Die Herkulesaufgabe sei, dem DFB nachzuweisen, wie zum 1. August 2019 die 6,6 Millionen Euro aus der Betze-Anleihe zurückgezahlt werden sollen und können. „Wir gehen drei Wege: Erstens Verlängerung der Anleihe, zweitens neue Anleihe, drittens Kapilendo.“ Ziel sei es, jeweils eine Million durch die neue Anleihe und über Kapilendo zu erwirtschaften. Gelingt das, sei der FCK in Sachen Lizenz über den Berg. Bei Kapilendo wurde der Zwischenstand gestern auf 470.000 Euro beziffert, in den nächsten zehn Tagen sei das Ziel auf eine Million Euro zu kommen.

Man will also allein bei kapilendo noch auf 1 Mio kommen.
 
Die Mannschaft will ja wohl auch (zum Teil) investieren.

Siehe:
https://www.facebook.com/1FCKaiserslautern/videos/vb.192024634416/849286732079386/?type=2&theater


Im Wortlaut für die, die nicht bei Facebook registriert sind und das Video ggf. nicht sehen können:
Unser Mannschaftsrat (Dick, Hainault, Hemlein, Hesl und Albaek) sitzt stellvertretend für die gesamte Mannschaft zusammen und Dick sagt:

"Ja, hallo liebe FCK-Fans! Wir als Mannschaftsrat und stellvertretend für die Mannschaft wollen uns bei euch bedanken für die Unterstützung - nicht nur im Stadion sondern auch bei der Betze-Anleihe. Da ist ja schon einiges zusammengekommen! Wir als Mannschaft machen da auch mit, weil es geht nur zusammen (zustimmendes Nicken von Hemlein im Hintergrund). Den Verein können wir nur zusammen retten und dafür tun wir Alles und ja, wie gesagt, vielen vielen Dank dafür, was bis jetzt zusammengekommen ist. Wir hoffen natürlich, dass noch ein bisschen mehr zusammenkommt und dass wir, ja, gemeinsam die FCK-Zukunft gestalten können und damit das Alles wieder in die richtige Richtung geht! Also, vielen vielen Dank nochmal!"

(Hesl guckt wie immer wie ein Eichhörnchen auf Speed :grin:, Hemlein gibt den Masseur :handsopen: von Hesl. Hainault und Albaek scheinen zu überlegen, ob sie das, was Dick da von sich gibt, auch zu 100% verstehen und unterstützen. :eyes::tearsofjoy:)
 
Oben