Menü
Aktuelles

Kaufberatung: Monitor

J

Jonny

Well-Known Member
Hi Forum,




hat jemand zufällig den LG 24MB56HQ-B und kann dazu etwas sagen? Hier der Monitor bei Chip: http://www.chip.de/preisvergleich/267014/LG-24MB56HQ-B.html




Und: Auf was muss man generell achten beim Monitor-Kauf?




Ich mag die Dinger ja gerne hell. Aber kann mit dem Wert 250 oder 300 cd/m2 auch nichts anfangen. Mein Laptop hat angeblich eine Helligkeit von 262, bei einem geringeren Kontrast (600 statt 1000:1).




Benutzen würde ich den Monitor für meine qualitativ so hochwertigen Beiträge auf rt.de, ab und zu mal ein Spielchen und sonst halt viel arbeiten (Text).
 
Es kommt halt darauf an, was du arbeitest. Wenn du viel Bildverarbeitung machst ist eine hohe Farbtreue wichtig, falls nicht ist es nice to have. Wenn du viel spielst, brauchst du eine gute Reaktionszeit. Ich für meinen Teil finde zum arbeiten ein Bildseitenverhältnis von 16:10 besser als 16:9. Für Spiele eher umgekehrt. Wenn du öfters Texte schreibst, ist auch eine Pivotfunktion nicht schlecht. IPS Panels sind zum arbeiten in der Regel auch besser als TN Panels. Dafür sind sie zum Zocken gerne mal zu langsam. Ich habe bei mir beides stehen und würde mich immer wieder für das IPS entscheiden, weil ich kaum noch zocke. Die sind dafür aber auch teurer.
 
Vielen Dank!! Warum sind IPS zum Arbeiten besser als TN Panels? Aber ich sehe gerade, der günstige von LG hat ja ein IPS.




Ach: Eins noch: Wenn ich den Bildschirm quasi auch als "Fernseher" verwenden möchte (einmal die Woche oder so), ist die Reaktionszeit dafür ausreichend oder wäre das wie beim Zocken nicht ausreichend? Wäre das IPS vergleichbar mit einem Laptop Bildschirm beim "Fernseh gucken" (zattoo, youtube)




Ist das hier denn ausreichend? Mein 13 Zoll Laptop hat ja schon 1440x900.



<table><tbody><tr><td>
Native Auflösung:
</td>
<td>

Full HD 1920 x 1080 bei 60 Hz


</td>
</tr></tbody></table>
 
Also persönlich find ich die LG Teile generell nicht so toll. Bin da mehr ein Freund von BenQ und Asus. Kommt halt drauf an was du damit machst und wie viel. Fürs Forum reicht dir auch gar kein Monitor, dann wärste endlich weg
default_icon_razz.gif
Zum Zocken sind BenQ und Asus definitv besser und da wären gute Kontrast- und Reaktionswerte von Vorteil. Für reine Textarbeiten, keine Ahnung obs da Dinge gibt, die jetzt elementar wichtig sind. Gute Darstellung, augenschonende Bilddarstellung auch über längerer Zeit?




Nimm einfach den, den hab ich auch
default_icon_wink.gif
https://www.amazon.de/Asus-Monitor-Reaktionszeit-GamePlus-FlickerFree/dp/B00LGE2A48/ref=sr_1_1?s=computers&ie=UTF8&qid=1465650163&sr=1-1&keywords=asus+vx248h
 
Die Vorteile von IPS sind besserer Kontrast, höhere Farbtreue, oftmals heller und der deutlich bessere Blickwinkel. Vorteile von TN ist, das es schneller reagiert und günstiger ist. Stromverbrauch ist, glaube ich, auch etwas niedriger. Ich finde, dass der höhere Kontrast und der bessere Blickwinkel bei Excel schon sichtbar ist.

Asus kann ich übrigens auch empfehlen. Habe ich auch einen.
 
Brauchst du den nur für den Office-Betrieb oder willst du damit auch "gamen"? Eine Bildwiederholrate von 75Hz würde ich persönlich da kritisch sehen, für viele anspruchsvollen Spiele heute werden da (mind) 144 Hz oder höher empfohlen (Stichwort: G-Sync)

Ich hab mir im vergangenen Jahr nach langer Suche den hier gegönnt: Dell Gaming Monitor, S2721DGFA
 
Shelter schrieb:
Brauchst du den nur für den Office-Betrieb oder willst du damit auch "gamen"? Eine Bildwiederholrate von 75Hz würde ich persönlich da kritisch sehen, für viele anspruchsvollen Spiele heute werden da (mind) 144 Hz oder höher empfohlen (Stichwort: G-Sync)

Ich hab mir im vergangenen Jahr nach langer Suche den hier gegönnt: Dell Gaming Monitor, S2721DGFA
Zum Vergrößern anklicken....
Achso: Nur Office. Wichtig wäre halt, dass er so augenschonend wie möglich ist. Wenns da noch Gimmicks bei teureren Geräten gibt, wäre es mir einen Aufpreis wert. Aber der hier hat auch irgendwas mit wenig blaues Licht.
 
Jonny schrieb:
Achso: Nur Office. Wichtig wäre halt, dass er so augenschonend wie möglich ist. Wenns da noch Gimmicks bei teureren Geräten gibt, wäre es mir einen Aufpreis wert. Aber der hier hat auch irgendwas mit wenig blaues Licht.
Zum Vergrößern anklicken....
Die augenschonenden Monitore haben i.d.R. auch eine hohe Auflösung. Der "LowBlue Modus" von deinem geposteten Modell, ist m.E. nicht mehr als das übliche Marketingsprech, diese bieten auch andere Hersteller wie Acer (BlueLightShield Pro) oder AOC (Low Blue Light) an.

Ich würde mal bei geizhals.de meine Augen nach einem guten Angebot für ein Modell mit einer Auflösung von 3840x2160 Pixeln offenhalten. Dort kannst du über die Filter-Funktionen den "Blaulichtfilter" ebenfalls nach Bedarf noch als zusätzliches Kaufkriterium auswählen.

Monitore Preisvergleich Geizhals Deutschland

Preisvergleich für Monitore ✓ Bewertungen ✓ Produktinfos ⇒ Auswahl und Filtern der Produkte nach den besten Eigenschaften und dem billigsten Preis
geizhals.de geizhals.de
 
Zuletzt bearbeitet:
Shelter schrieb:
Ich würde mal bei geizhals.de meine Augen nach einem guten Angebot für ein Modell mit einer Auflösung von 3840x2160 Pixeln offenhalten.
Zum Vergrößern anklicken....
Puh, ich weiß gar nicht, ob mein Arbeitsrechner das ausspielen kann. Also so eine hohe Auflösung. Ok - kann es:
  • Ein externes 5K Display mit einer Auflösung von 5120 x 2880 Pixeln bei 60 Hz und Millionen Farben oder
 
Kommt einfach drauf an, die Höhe der Auflösung ist nicht zwingend, aber persönlich würde ich dieser eine höhere Verantwortung zusprechen wie einem Blaulichtfilter, evtl. haben aber auch andere "IT-Cracks" wie bspw. @diablo hier noch eine weitere Meinung dazu?
 
Hab aktuell keinen Überblick über Modelle. Ich habe mir vor zwei Jahren den Samsung Odysee G9 gekauft, hab aber auch fast ein Jahr gebraucht um mich dran zu gewöhnen. Mittlerweile find ichs cool und nutze ihn für die Arbeit wie zwei 27" aus einem Guss :wink: Die Mega Auflösung macht meines Erachtens nur bei so einem riesigen Curved Teil sinn. Auf meinen alten Monitoren habe ich immer nur FullHD gefahren.
 
Gut dann geb ich auch mal noch meinen IT-ler Senf dazu... :grimacing:
Ich finde die Größe muss immer in einem entsprechenden Verhältnis zur Auflösung stehen. Ich hatte früher einen 27er mit Full-HD.
Mal abgesehen davon, dass man 2023 imho keinen Full-HD Monitor mehr kaufen sollte (außer man baut sich ein 3 Monitor 24" System zusammen) sind speziell Monitore über 24 Zoll einfach zu groß für Full-HD.

Ich hatte den 27er mit Full-HD 3 Monate, dann hab ich es nicht mehr ausgehalten und er musste wieder weg. Die Pixel sind für mein Empfinden auf nem 27er einfach zu groß. Das sah immer unrund und wenig harmonisch aus. Das gleiche Problem in abgewandelter Form besteht meiner Ansicht nach bei zu vielen Pixeln. Hier ist dann die Darstellung der (Desktop-)Symbole einfach irgendwann zu klein. Deswegen bin ich der Meinung, dass man full-HD heute am besten gar nicht mehr oder nur noch auf einem 24" Monitor (der einfach dafür gemacht ist) haben sollte. 2,5k (also 2.560 x 1.440) DIE Auflösung für nen 27er ist (hier sind 4K für mich zu viel, da zu kleine Darstellung) und alles darüber dann 4K Auflösung haben kann, wenn man das denn will.

Ich persönlich kann an dem Saturn Angebot keinen wirklichen Haken finden. Philips ist ein potenter Bildschirmhersteller, wenn gleich ich im Bereich "(Casual) PC-Monitor" andere Hersteller (Samsung, LG, Dell) ein wenig favorisieren würde. Aber aus meiner Sicht spricht hier wenig gegen einen Kauf bezogen auf deine Anforderung.
 
Danke @Pattelinho. Vor allem der Hinweis zu 4K hilft mir da sehr. Ich hatte bisher die 2,5k Auflösung, da ich Full hd schon vor 6 Jahren nicht so ideal fand. Damals hatte ich mir zwei Monitore bestellt und verglichen. Vielleicht mache ich das einfach noch mal - mit 2,5 und 4K.

Dank Shelters Link und den ganzen Filtern werde ich sicher auch was von Samsung und LG finden. Dell nehme ich wohl erst mal nicht mehr. Der jetzt kaputte ist ein Dell und hat nur 6 Jahre durchgehalten. Finde ich schon etwas wenig
 
Kurze Fraaage :wink: Der Energieverbrauch, der bei den Vergleichen (auf Geizhals) angegeben wird, ist das stark abhängig von der Helligkeit, mit der man den Monitor laufen lässt? Einer meiner Favoriten schafft nämlich 350cd Helligkeit, hat aber auch den mit Abstand höchsten Energieverbrauch (Energieverbrauch HDR 46kWh/1000h - fast doppelt so viel wie andere mit 350cd Helligkeit)

Beim Energieverbrauch schneiden die Dells am besten ab.
 
Muss ich gestehen… kann ich wenig zu sagen. Sicher hängt das auch von der max Helligkeit ab, aber auch das Panel und die grundsätzliche Umsetzung durch den Hersteller sind hier sicher mit im Boot.
 
Jonny eigeltich ist bei Monitoren die Reaktionszeit/Wierdergabezeit der Punkt wegen den Onlinespielen und nicht die Helligkeit das ist doch dann eh über A+++ oder weniger geregelt
 
Ich glaube mit der Reaktionszeit haste heutzutage auch keine Probleme mehr. Oder gibts überhaupt noch Monitore mit 25+ ms Reaktion?
 
ich weiß es gar nicht aber mein letzter Kauf da stand in dr beschreibung immernoch der Hauptteil über Reaktionszeiten
 
Sagt mal, können diese Bildfehler theoretisch auch durch das Stromkabel entstehen? Gerade den neuen Monitor ausgepackt, da fällt mir auf, dass ich alles gestestet habe bis auf das Stromkabel. Die Artefakte tauchen auch nicht dauerhaft auf, sondern immer erst nach einer Weile (was es kaum besser macht). @Pattelinho @diablo was meint ihr?

Naja, ich teste den alten Monitor noch mal mit anderem Kabel.
 
Zuletzt bearbeitet:
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Oben