Menü
Aktuelles

[FCK im TV] Was es zu den Berichten zu sagen gibt

Ach bei Flutlicht moderieren sie alle schlecht. Alt bekanntes wird aufgewärmt, unwichtiges herausgehoben und die entscheidenden Fragen werden oft nicht gestellt. Es ist halt Provinzfernsehen.
 
dreispitz schrieb:
Ach bei Flutlicht moderieren sie alle schlecht. Alt bekanntes wird aufgewärmt, unwichtiges herausgehoben und die entscheidenden Fragen werden oft nicht gestellt. Es ist halt Provinzfernsehen.
Zum Vergrößern anklicken....
Finde ich nicht. Meines Erachtens gibt es schon Unterschiede. Ob man inhaltlich einverstanden ist, ist das eine, aber die Gesprächspartner ausreden lassen sollte man schon.

Gesendet von meinem Nokia 7 plus mit Tapatalk
 
SaarBetzi86 schrieb:
Finde ich nicht. Meines Erachtens gibt es schon Unterschiede.
Zum Vergrößern anklicken....
Ja, Unterschiede gibt es und die Kernschwächen sind in meinen Augen auf verschiedene Sektoren der Moderation und Interviewführung verteilt. Aber dass ich mit irgendeinem Moderator zufrieden bin, kann ich nicht sagen. Selbst Tom Bartels, der mit Hoffnungen gestartet ist, hat es mittlerweil bei mir verkackt. Nun denn, vielleicht kann man es mir einfach nicht recht machen. Auf jeden Fall sind sie mir alle zu selbstherrlich.
 
Stimm ich dir voll und ganz zu dreispitz keiner hat es sich verdient Moderator bei Flutlicht zu sein,
können alle gehen, aber dann sehen wir sie woanders wieder
 
hauptsache die schenk oder schick oder wie die von damals hies machts nicht mehr, alle anderen sind irgendwie ertragbar. vor allem, wenn man die sendung nicht mehr schaut.
 
Die Schick macht nur Nachrichten die springt höchstens mal ein, was sie aber damals gut gemacht hat auf dauer weiß ich nicht,
die Schenk sollte bei ihrer Sportmoderation bei Winter -Veranstaltungen bleiben, was sie inzwischen auch mehr machen tut.
Bartels dachte ich am Anfang der Mann machts, aber wirklich, der ist im Niveau sowas von tief gefallen.
 
die dödel vom swr hätten gestern zum geburtstag vom kalli lieber nen bericht über ihn, statt von rehhagel bringen sollen.

aber immer wieder erschreckend zu sehn, was von den fanmassen im stadion von damals übrig geblieben ist.
 
Zuletzt bearbeitet:
Der lief doch schon gestern... Ganz schöne Räuberpistole, die Polizei glaubt wie selbstverständlich die Jugend nimmt Flaks.
Auffällig auch die Ähnlichkeit zwischen dem geheimnisvollen Maitre aus Metz und einem gewissen In.vestor aus nem anderen Nachbarland.
 
Ganz interessantes Interview mit Merk, auch wenn rüber kam wie ein Märchenonkel. Aber das wird wohl das Ergebnis seiner bisherigen Vortragsreihen gewesen sein. Hoffe er hat wirklich Spezialisten an Bord die überzeugende Arbeit abliefern.
 
fck_lunae schrieb:
Von der Art und Weise her sehe ich da durchaus Parallelen zu Kuntz - diesen Enthusiasmus benötigt es aus meiner Sicht auch, um wieder alle Fans mitreißen zu können.
Denn das konnte Kuntz definitiv...
Zum Vergrößern anklicken....


Bis Merk dann wieder den falschen Kaffee für den Kaffeeautomaten bestellt......und dann wieder in Ungnade fällt.
Was mir ein wenig bitter aufstoßt ist die Tatsache, dass wieder Wirtschaftsprüfer kommen sollen und wieder alles auf den Kopf stellen. Am Ende des Tages kommt wieder nichts dabei rum und es wird festgestellt das alles "in Ordnung" war (siehe Kuntz/Grünwalt Ära)

Die Parallelen sind da und hoffentlich macht man auch das richtige daraus. Fakt ist aber auch, OHNE Investor geht es nicht mehr. Und in einem Punkt hat er recht.....das was war ist schön und gut, aber das hilft im hier und jetzt nicht weiter.
 
Egal wieso sie kommen. Es wird immer jemanden geben der das Handeln entweder als nicht notwendig erachtet, oder als nicht ausführlich genug ansieht. Gemeckert wird definitiv.
Es wäre ja nicht der FCK, wenn es nicht so ablaufen würde. Irgendjemandem wird es sicherlich wieder nicht passen, dass ihm sein Förmchen weggenommen wird.
 
Hier geht es nicht um persönliche Eitelkeiten oder darum, jemanden boshafterweise etwas auszuwischen. Auch geht es nicht darum, dass Investoren für uns unumgänglich seien. (Sind sie!) Es geht auch nicht darum, dass bei einer Fülle von Entscheidungen zwangsläufig auch mal Fehler passieren.

Es geht darum, dass wir in einer Situation stecken, die fataler nicht hätte sein können, wenn jemand diese hätte bewusst und böswillig herbeiführen wollen. Es geht um grobes Führungsversagen, potenzielle und tatsächliche vereinsschädigende Handlungen. Es geht um Rechtsverstöße, die bei entsprechenden Klagen auf Basis einschlägiger Rechtsprechung gegen die Vereinsvertreter entschieden worden wären und es geht möglicherweise um strafrechtlich relevante Vorgänge.

Wenn der neue Aufsichtsrat nicht alle Dokumente sichten und bewerten lässt und ordentlich feststellt, welche Dokumente nicht auffindbar sind, machen sich alle Personen im Aufsichtsrat gegebenenfalls mit haft- oder gar strafbar.

Das ist alles kein Spaß.

Nur, wenn man alles auf Links dreht und klar hat, kann man auf dieser Basis an der Zukunft arbeiten. Das meint Merk damit, dass sie für Transparenz stehen, die Wahrheit dann aber eventuell bitter sein kann.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Oben