Menü
Aktuelles

Erdbeben-, Tsunami- und AKW- Katastrophe in Japan

Laut ntv liegt wohl eine Kernschmelze vor... meine Fresse... unvorstellbar... hoffe zwar immernoch, dass es nicht so schlimm ist, aber die Bilder sind schon heftig...
 
es deutet wohl immer mehr darauf hin. krass, wenn man doch gelesen hat, dass die amerikaner kühlmittel einfliegen und für die notstromversorgung nur ein kabel fehlte, das auch per flugzeug zum akw transportiert werden sollte.
 
Das Atomkraftwerk qualmt ohne Ende ... kann man nur beten und hoffen, dass die Explosion nicht aus dem Innern des Reaktors kam.
 
Bilder von der Explosion sind wirklich heftig... m.M.n. sieht man tatsächlich das Dach wegfliegen...

Die große Frage ist, wie man mit der Situation umgehen wird, falls es tatsächlich zu eine neuen Tshernobyl gekommen ist... die UdSSR hat da einfach mal ein paar Armeen reingejagt ohne Rücksicht auf Verluste... wie das in einer Demokratie gehen soll frage ich mich...

Weiterhin bleibt zu hoffen, dass es bei Westwind bleibt und die Wolke raus aufs Meer zieht...

Was eine Granatenscheisse... da hat man wirklich keinen Bock auf Fussball mehr...
 
es gibt jetzt auch über den umkreis von 10km die anweisung, das haus nicht zu verlassen, die klimaanlage auszuschalten und kein leitungswasser mehr zu trinken.

die reaktordecke soll in den reaktor gestürzt sein, wird von der betreiberfirma angegeben.

die regierung hat angekündigt, dass genügend jod für alle japaner vorhanden sei...



das alles lässt darauf schließen, dass zumindest größere mengen radioaktivität entweichen.
 
Falls es eine Kernschmelze gibt und der Westwind bleibt ist es aber auch saugefährlich. Gerade die Fischgründe östlich von Japan sind sind sehr wichtig. Wollen wir mal nicht hoffen das es soweit kommt. Ansonsten wird´s bald keine Thunfischpizzas mehr geben! Also Hoffen und Beten!
 
Alles wieder Panikmache, ein zweites Tschernobyl wird es mit Sicherheit nicht geben, da kann ich euch beruhigen.

Die Japaner haben (genauso wie wir) Leichtwasserreaktoren die sich erheblich von denen in Tschernobyl unterscheiden und einen Super-Gau garnicht zulassen.
 
Alles wieder Panikmache, ein zweites Tschernobyl wird es mit Sicherheit nicht geben, da kann ich euch beruhigen.
Die Japaner haben (genauso wie wir) Leichtwasserreaktoren die sich erheblich von denen in Tschernobyl unterscheiden und einen Super-Gau garnicht zulassen.
Zum Vergrößern anklicken....


Ich dachte, eine Kernschmelze sei schon der Super-GAU? Erklär mal bitte, was du weißt (Leichtwasserreaktor). Ich kann mich nur, wie die meisten anderen User wohl auch, auf die aktuellen Berichte in TV und Internet beziehen und habe von Nuklearphysik sonst keine Ahnung.



Edit:

In den Berichten klingt es sehr schlimm und der Vergleich mit Tschernobyl, sowie die Bezeichnung GAU fallen häufig. Allerdings bin ich mir auch bewusst, dass Medien zur Hysterie und zu heftigen Übertreibungen neigen.
 
da du dich ja scheinbar auskennst: wenn teile des dachs und der außenhülle weggesprengt wurden, was verhindert dann noch den austritt radioaktiver strahlung?
 
Alles wieder Panikmache, ein zweites Tschernobyl wird es mit Sicherheit nicht geben, da kann ich euch beruhigen.
Die Japaner haben (genauso wie wir) Leichtwasserreaktoren die sich erheblich von denen in Tschernobyl unterscheiden und einen Super-Gau garnicht zulassen.
Zum Vergrößern anklicken....


Woher nimmst du die Sicherheit? Wenn da irgendwas explodiert ...
 
Woher nimmst du die Sicherheit? Wenn da irgendwas explodiert ...
Zum Vergrößern anklicken....


Tschernobyl hatte Brennstäbe auf Graphitbasis (Kohlenstoff), das ist leicht brennbar. Der Brand des Graphits im Kern hat damals erst große Teile des Material im Kern in die Atmosphäre geschleudert und für die Nukleare Wolke gesorgt. Fukushima hat wohl keinen Graphitkern, bei einer Kernschmelze sollte die Lava in den Containment-Behälter unter der Erde fließen und da bleiben. Durch das zur Kühlung eingepumpte Wasser und die jetzt fehlende Druckhülle wird trotzdem Radioaktiver Dampf frei, allerdings sollte die Menge an direkt strahlendem Material außerhalb des Kraftwerks deutlich geringer sein als 1986. Ich bin selbst kein Atomphysiker, habe aber durch mein Studium ein Grundwissen in Kraftwerkstechnik. Die Infos zum Graphitkern sind von Twitter.



Nachtrag: Wollte nur sagen, dass wohl eher keine großflächige/weltweite Kontaminierung droht. In der Umgebung des Kraftwerks ist es natürlich trotzdem katastrophal.
 
Bei alten Tschernobylreaktoren befanden sich die Brennelemente in einem Grafitklotz, der explodierende Brennstoff hat den Grafit sofort entzündet und so wurde ein erheblicher Anteil der Radioaktivität in die Atmosphäre geblasen und hat sich über ganz Europa verteilt.

Dies ist bei Leichtwasserreaktoren nicht möglich da die Rolle des Grafit von Wasser übernommen wird und Wasser nicht brennt...

Das schlimmste was passieren könnte wäre ein Verlust des Kühlwassers was den Brennstoff langsam zum schmelzen bringen könnte,jedoch würde sogut wie die ganze Radioaktivät vor Ort bleiben und nur ein ganz geringer Teil entweichen, was zu einer kleinen regionalen Verstrahlung führen würde, aber mit Sicherheit nicht die Ausmaße eines Tschernobyl Super-Gau haben wird.
 
Ich dachte, eine Kernschmelze sei schon der Super-GAU?
Zum Vergrößern anklicken....


Der GAU = größter anzunehmender Unfall - meint all das, was man an Unfällen voraussehen kann. Dazu gehört auch eine Kernschmelze. Nur was dann passiert, wenn die Kernschmelze nicht beherrschbar ist, ist der Super-GAU: Man weiß schlicht nicht, was dann passieren kann. Alles ist möglich.
 
...
Nachtrag: Wollte nur sagen, dass wohl eher keine großflächige/weltweite Kontaminierung droht. In der Umgebung des Kraftwerks ist es natürlich trotzdem katastrophal.
Zum Vergrößern anklicken....



...
Das schlimmste was passieren könnte wäre ein Verlust des Kühlwassers was den Brennstoff langsam zum schmelzen bringen könnte,jedoch würde sogut wie die ganze Radioaktivät vor Ort bleiben und nur ein ganz geringer Teil entweichen, was zu einer kleinen regionalen Verstrahlung führen würde, aber mit Sicherheit nicht die Ausmaße eines Tschernobyl Super-Gau haben wird.
Zum Vergrößern anklicken....


danke fuer die erlaeuterung ... bleibt die frage wie regional zu definieren ist ...

inzwischen ist man bei 20 km radius fuer die evakuierung


11:17 Uhr Auch die japanische Nachrichtenagentur Jiji berichtet, Tokio habe den Evakuierungsradius rund um die beschädigten AKWs Fukushima-1 und -2 von zehn auf 20 Kilometer erweitert. Eine entsprechende Weisung habe die Provinzregierung vom Premierministerbüro erhalten.
http://www.sueddeutsche.de/panorama...uerchtet-super-gau-in-atomkraftwerk-1.1071111http://www.sueddeutsche.de/panorama/erdbeben-in-japan-die-folgen-japan-fuerchtet-super-gau-in-atomkraftwerk-1.1071111
Zum Vergrößern anklicken....
 
http://www.tagesschau.de/multimedia/video/ondemand100_id-video874512.htmlhttp://www.tagesschau.de/multimedia/video/ondemand100_id-video874512.html



hier wird gesagt, dass es zwar durchaus möglich ist, dass sich die verstrahlung auf einen kleineren radius um das atomkraftwerk beschränkt, eine weit darüber hinausgehende verstrahlung sei allerdings ebenfalls möglich. #



die posts 45+46 klingen ja ganz beruhigend, aber ist dabei berücksichtigt, dass teile des gebäudes in den reaktor fallen? das ist doch eine ausnahmesituation, wenn dann kühlwasser verloren geht, was macht euch so sicher, dass kaum radioaktive strahlung austritt?
 
http://www.tagesschau.de/multimedia/video/ondemand100_id-video874512.htmlhttp://www.tagesschau.de/multimedia/video/ondemand100_id-video874512.html


hier wird gesagt, dass es zwar durchaus möglich ist, dass sich die verstrahlung auf einen kleineren radius um das atomkraftwerk beschränkt, eine weit darüber hinausgehende verstrahlung sei allerdings ebenfalls möglich. #



die posts 45+46 klingen ja ganz beruhigend, aber ist dabei berücksichtigt, dass teile des gebäudes in den reaktor fallen? das ist doch eine ausnahmesituation, wenn dann kühlwasser verloren geht, was macht euch so sicher, dass kaum radioaktive strahlung austritt?
Zum Vergrößern anklicken....


So wie ich es verstanden habe, besteht der Unterschied nicht unbedingt in der Menge des austretenden Materials, sondern darin, wie hoch er in die Atmosphäre geschleudert wird und somit weiträumig verteilt. Bei Tschernobyl gabs diese wahnsinnige Explosion, die man noch in 100derten KM Entfernung spüren konnte. Dadurch wurden die Teilchen sehr hoch geschleudert und konnten somit erst durch den Wind in unsere Sandkästen getrieben werden.
 
Ich kopier mal vom SPIEGEL, wird auch grad auf n-tv so gesagt



http://www.spiegel.de/panorama/0,1518,750472,00.htmlhttp://www.spiegel.de/panorama/0,1518,750472,00.html




In der Nähe des Kraftwerkes messen die Behörden eine Strahlungsdosis von 1015 Mikrosievert gemessen. Das entspricht 1,015 Millisievert und damit knapp der Hälfte der Durchschnittlichen Jahresdosis, der Menschen auf der Erde ausgesetzt sind. Innerhalb von zwei Stunden nehmen Menschen in der Umgebung des Kraftwerkes demnach nach derzeitigem Kenntnisstand die übliche Jahresdosis Strahlung auf.
Zum Vergrößern anklicken....
 
Das heißt innerhalb von 24 Stunden nehmen die Menschen dann die Strahlendosis von 12 Jahren auf? Und in einer Woche dann die Dosis eines ganzen Lebens? Na dann gute Nacht.
 
http://www.tagesschau.de/multimedia/video/ondemand100_id-video874512.htmlhttp://www.tagesschau.de/multimedia/video/ondemand100_id-video874512.html


hier wird gesagt, dass es zwar durchaus möglich ist, dass sich die verstrahlung auf einen kleineren radius um das atomkraftwerk beschränkt, eine weit darüber hinausgehende verstrahlung sei allerdings ebenfalls möglich. #



die posts 45+46 klingen ja ganz beruhigend, aber ist dabei berücksichtigt, dass teile des gebäudes in den reaktor fallen? das ist doch eine ausnahmesituation, wenn dann kühlwasser verloren geht, was macht euch so sicher, dass kaum radioaktive strahlung austritt?
Zum Vergrößern anklicken....


Die Leichtwasserreaktor Kraftwerke haben mehrere Sicherheitssysteme eingebaut, die ohne Strom und Einwirkung des Menschen eine Kernschmelze verhindern und den Brennstoff in einen sicheren Keramik "Core Catcher" fließen lassen.

Zudem wurden nach dem 11 September die Betonhüllen der Reaktoren verdoppelt, nachdem man befürchtet hat, dass Terroristen mit einem vollbetankten Flugzeug ins Kraftwerk fliegen könnten.
 
Die Leichtwasserreaktor Kraftwerke haben mehrere Sicherheitssysteme eingebaut, die ohne Strom und Einwirkung des Menschen eine Kernschmelze verhindern und den Brennstoff in einen sicheren Keramik "Core Catcher" fließen lassen.
Zum Vergrößern anklicken....


Es gibt nicht viele Fachleute, die abstreiten, dass eine Kernschmelze stattgefunden hat bzw. gerade stattfindet. Was weißt du, was andere nicht wissen?
 
Eilmeldung Kernschmelze in japanischem AKW bestätigt Die japanischen Behörden haben offiziell bestätigt, dass es im AKW Fukushima eine Kernschmelze gegeben hat. Das berichtet ARD-Korrespondent Hetkämper.







Tagesschau.de
 
Es gibt nicht viele Fachleute, die abstreiten, dass eine Kernschmelze stattgefunden hat bzw. gerade stattfindet. Was weißt du, was andere nicht wissen?
Zum Vergrößern anklicken....


Es kommt zwar zu einer Kernschmelze, dass schmelzende Kernmaterial wird aber durch einen sog. Core Catcher aus Keramik aufgefangen,der das Auslaufen des Kernmaterials aus dem "Containment" einem Sicherheitsbehälter verhindern soll.



edith: Nicht falsch verstehen, die Lage ist sehr ernst und es wird mit Sicherheit, wie oben schon beschrieben, zu einer regionalen Verstrahlung kommen, aber die Panikmache vor einem zweiten Tschernobyl, halte ich aufgrund der unterschiedlichen Vorraussetzungen für stark übertrieben.
 
edith: Nicht falsch verstehen, die Lage ist sehr ernst und es wird mit Sicherheit, wie oben schon beschrieben, zu einer regionalen Verstrahlung kommen, aber die Panikmache vor einem zweiten Tschernobyl, halte ich aufgrund der unterschiedlichen Vorraussetzungen für stark übertrieben.
Zum Vergrößern anklicken....


Kannst du als "Fachmann" erklären, wie man das hier

http://inters.bayern.de/mnz/php/ifrmw.php?station=408&komp=207&tbltyp=2http://inters.bayern.de/mnz/php/ifrmw.php?station=408&komp=207&tbltyp=2

interpretieren kann?
 
Kannst du als "Fachmann" erklären, wie man das hier
http://inters.bayern.de/mnz/php/ifrmw.php?station=408&komp=207&tbltyp=2http://inters.bayern.de/mnz/php/ifrmw.php?station=408&komp=207&tbltyp=2

interpretieren kann?
Zum Vergrößern anklicken....


steht doch drunter
default_tongue.png


http://www.lfu.bayern.de/strahlung/ifr/index.htm#interpretation_messwertehttp://www.lfu.bayern.de/strahlung/ifr/index.htm#interpretation_messwerte
 
steht doch drunter
default_tongue.png

http://www.lfu.bayern.de/strahlung/ifr/index.htm#interpretation_messwertehttp://www.lfu.bayern.de/strahlung/ifr/index.htm#interpretation_messwerte
Zum Vergrößern anklicken....




Bin mal drüber geflogen, die geben acuh klar an, dass die Messdinger nicht sehr genau sind (+-30%). Aber wie erklärt man sich eine Bq-Belastung von jetzt knapp 45-50 im Vergleich zu den letzen Tagen von 5-10?

Das Wetter, was dort auch als Varianz angegeben wird war in den letzten Tagen doch immer recht stabil in Deutschland?



Außerdem muss ich sagen, dass so ne flapsige Antwort inklusive dem Smiley mehr als unangebracht ist, bei einer ernsten Frage, wo Leute sich vllt echte Sorgen machen. Wenn du den ****** schon in etwa studiert hast, dann kannste auch mal sagen, was du als "Fachmann" dazu sagst.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Oben