Es ist müßig darüber zu diskutieren da sich inzwischen eh nichts mehr tun wird. Aber ich möchte trotzdem hier auch nochmal meine Sicht auf die Geschichte und die einzelnen besprochenen Punkte zusammenfassen.
Zunächst einmal sehe ich hier keine Anti-FCK Entscheidung die bewußt um uns zu schädigen vom DFB so gefallen ist. Das ist aus meiner Sicht schon eine Verschwörungstheorie oder wie auch immer man das bezeichnen will für die es keine logisch-sachlichen Argumente gibt.
Was ich sofort unterschreibe ist, dass Zwayer auf keinem Fussballfeld mehr ne Pfeife im Mund haben dürfte, außer auf der Tribüne. So ein Typ ist meiner Ansicht nach im Profifussball nicht tragbar.
Zudem ist meiner Ansicht nach auch unbestritten, dass Zwayer in diesem Spiel totalen Müll zusammengepfiffen hat.
Das hat alles nichts mit der Situation an sich zu tun oder das wir deswegen dieses Spiel verloren hätten. Dafür waren wir schon selbst verantwortlich.
Soviel zu den einfachen und weniger wichtigen Bereichen dieses Themas. Wovon ich aber nach wie vor fest überzeugt bin... ein Einspruch wäre in diesem Fall absolut angebracht und obligatorisch gewesen. Zunächst einmal bzgl der Angst vor einer "noch härteren Strafe" für BoBo könnt ihr ja mal versuchen herauszufinden ob es so etwas schon einmal gegeben hat. Ich persönlich konnte nichts finden. Die gegenteilige Situation gibt es aber permanent. Reduzierungen gibt es am laufenden Band. Der Einspruch wird entweder als unbegründet abgewiesen oder ihm wird entsprochen. Wenn ich mir den Artikel von
@Shelter ansehe, dann muss ich erst Recht fragen warum wir nicht 2 Spiele Sperre bekommen haben. Mindestsperre von 2 Spielen ist dann möglich, wenn der Gegner zuvor "provoziert" hat und die Tätlichkeit eine "leichte Tätlichkeit" war. Der Punkt "Provokation" wurde selbst in der Begründung angeblich berücksichtigt. Was einer positiven Prüfung für uns entspricht. Das zweite Prüfmerkmal liegt in der Schwere der Tätlichkeit... und da kommen wir zum entscheidenden Thema. Um 3 Spiele als Strafmaß zu begründen, müssten sie ja dieses Merkmal verneinen und das soll mir mal jemand erläutern wieso dieser Punkt zu verneinen ist... und sollte es daran nicht liegen dann hätte ich gern die wirkliche Begründung warum die Tätlichkeit von H. Nielsen oder die Tätlichkeit (als Beispiel) von Königsdörffer (hier der
Link - etwa bei 4:30 Min; keine Provokation!) mit 2 Spielen bewertet werden konnten die Szene von BoBo bei der es keinen Beleg für einen Treffer gibt und nachweislich eine Provokation bejaht wurde aber nur mit 3 Spielen gewertet werden kann. Tomiak ist auch kein Wiederholungstäter. Er ist auf Schalke mit gelb-rot nach Wortgefecht gelb und taktischem Foul gelb-rot vom Platz gestellt worden.
Es ist wie gesagt inzwischen egal, da wir ja ohnehin direkt genickt haben als die Entscheidung einging aber ich kann es einfach nicht verstehen, dass man nicht wenigstens versucht das ganze erneut prüfen zu lassen. Zumal es genug Beispiele für 2 Spiele in gleich gelagerten Fällen gibt und das ganze für uns auf negativer Seite ohnehin folgenlos geblieben wäre. Darf jeder seine Meinung zu haben, will auch keinen überzeugen, aber ich konnte auch bisher keine logischen und unwiderlegbaren Argumente für eine andere Sicht der Dinge finden.
Merkste selber, oder? Und sorry, ich greif deinen schwächsten Punkt raus, aber den Spaß wollte ich mir nicht nehmen lassen 
